Apple: Entfernt Spiele mit der Südstaaten-Flagge aus dem App-Store

[FuerstderSchatten]

Solche Studien sind in diesem Zusammenhang und der Fragestellung nichts wert und werden sicherlich nicht dadurch besser dass sie in " rennomierten " Zeitungen erscheinen deren Qualität und Objektivität man bisweilen in Zweifeln ziehen darf.
Mein " Fehler " lag in diesem Zusammenhang unter Umständen darin dir dies nicht direkt aufzuzeigen, allerdings entwickelte sich die Dynamik des " Gespräches " in eine andere Richtung.

Und ich werde mich sicherlich weder hier in diesem Forum noch anderswo von irgendwelchen Leuten distanzieren mit denen ich mich in keinster Weise verbunden fühle, ganz gleich welche Aussagen sie treffen.
Diesbezüglich ist es traurig dass ich mich von deiner Aussage distanzieren musste weil sie direkt vor anderen impliziert es handele sich um meine Gedankengänge.

Unterlass das einfach bitte in Zukunft ein für allemal !

Na gut, da hast recht, es war wirklich zu hart und ich kann dir auch beim besten Willen nicht zumuten dich vorsorglich immer zu distanzieren. Das unterlasse ich tatsächlich. Dafür schreiben hier auch zu viele irgendwelchen Unsinn, ich möchte mich da gar nicht ausschließen.

Die Objektivität dieser investigativen Magazine in Frage zu stellen ist aber schon ein starkes Stück, man darf sie ja sogar in wissenschaftlichen Arbeiten zitieren.

Kritische Textanalyse bleibt jedoch immer das oberste Gebot, insbesondere bei journalistischen Medien.
Zu oft war und ist das Gegenteil der Fall, Spigel, Focus und Co haben diesbezüglich keinen Freifahrtsschein. Insbesondere wenn sie nur leicht veränderte Agenturmeldungen abdrucken die heutzutage den Großteil der Artikel stellen.

Das sagt ja auch keiner. Ist ok. Ich denke aber die Artikel die ich gepostet habe, waren diesbezüglich doch schon eher als Eigenarbeit zu verstehen und nicht die Arbeit der DPA.

[Imperator Palpatine]

Es ist seit 1986 verboten für normale US-Bürger sich eine vollautomatische Waffe zu kaufen.

Das ist richtig. Nur ... was als vollautomatisch definiert wird und was nicht ... die Waffenlobby hat bislang jedes Gesetz zur Beschränkung des Erwerbs von Schusswaffen ziemlich effektiv unterlaufen und untergraben.

Abgesehen davon, alleine die Feuerkraft halbautomatischer Schusswaffen hat in den Händen von Privatleuten nichts zu suchen.

Das grösste Problem sind hierbei die Waffenbörsen/Messen bei denen Verkauf und Identität der Käufer die gesetzlichen Massnahmen unterlaufen.

Als Halbautomatik können allerdings je nach Definition auch etliche Pistolen gelten. Da beginnt bereits die Crux an der Geschichte...

[DextersKomplize]

Fürst mit Schatten wieder bei der Arbeit, hm?

[NomDeGuerre]

Meinst du sowas?
Hier siehst du die Gegenüberstellung von Waffenbesitz und Mordraten.
Ich erkenne da keinerlei Zusammenhang. Interessanterweise besitzt z.B. Washington D.C., mit dem geringsten legalem Waffenbesitz sogar die höchste Mordrate, währenddessen z.B. in Wyoming und Idaho (beide mit einer hohen Waffenbesitzquote) die Mordraten sehr niedrig sind.

Ist das so eine Gegenüberstellung, die du gesucht hast? :wink:

Nein, sowas meine ich nicht. Dass die Korrelation 'Mehr Waffen/Mehr Tote' so nicht gegeben ist, streite ich ja nicht ab. Washington D.C. und Wyoming sind aber aufgrund der Struktur und Besiedlung nicht vergleichbar. Wenn man erstmal 90 Meilen zu Auseinandersetzung fahren muss, kühlt wohl manches Mütchen. Das ist bei Gangkriminalität und Territorien, die mitunter nur durch eine Straße getrennt sind, etwas anders.
Bei Washington kommt hinzu, dass dort illegale Waffen weit verbreitet sind. Das ist eben, im Fall der USA, die Crux. Die werden nicht verschwinden und deren Bestand ist durch die liberale Gesetzgebung anderer Staaten lange gesichert.

[Porsche007]

Hier siehst du die Gegenüberstellung von Waffenbesitz und Mordraten.
Ich erkenne da keinerlei Zusammenhang. Interessanterweise besitzt z.B. Washington D.C., mit dem geringsten legalem Waffenbesitz sogar die höchste Mordrate, währenddessen z.B. in Wyoming und Idaho (beide mit einer hohen Waffenbesitzquote) die Mordraten sehr niedrig sind.

Ist das so eine Gegenüberstellung, die du gesucht hast? :wink:


...

Ich würde am liebsten schreiben du bist so blöd, dich beißen sogar die Hunde.

Du stellst dünnstbesiedelte Staaten mit einem Stadtstaat in Verbindung, davon ab, dass es dort keine Zollgrenzen gibt und es total einfach ist, mit einer Waffe in die Stadt Washington DC reinzufahren. Aber das ist auch euer Problem mit den Statistiken. Ihr könnt die einfach nicht interpretieren, nein du kannst die nicht interpretieren, ich ziehe da keinen anderen mit rein,.

Wyoming und Idaho, die Sunshinestates. ^^ Ich fasse es nicht, Idaho hat gerade mal insgesamt so viele Einwohner wie Washington DC alleine. Dann ist dort eine ganz flache soziale und ethnische Durchmischung. Was muss man für Scheuklappen aufhaben.

Geht das auch in sachlich?

Es ist vollkommen richtig, dass für Mordraten Faktoren wie Siedlungsdichte, soziale Spannungen, etc. entscheidend sind. Nicht anderes habe ich hier auch schon mehrmals geschrieben!

Mir geht es einzig und allein darum, dass es keinen Zusammenhang zwischen legalem Waffenbesitz und Verbrechenraten gibt.
Nichts anderes habe ich zu illustrieren versucht, indem ich mal ein paar Beispiele rausgegriffen habe. Dann vergleiche halt New Jersey mit Ohio oder Hawaii mit Vermont, oder welcher Vergleich dir passender erscheint!

Das ist alles, was ich aus der Statistik rauslese. Wenn du jetzt behauptest, dass ich zu blöd bin die Zahlen richtig zu interpretieren, dann lass mich doch an deiner großen Weisheit teilhaben und erkläre mir warum du daraus erkennst, dass legaler Waffenbesitz in irgendeiner Form die innere Sicherheit gefährdet. Go for it!

Nein, sowas meine ich nicht. Dass die Korrelation 'Mehr Waffen/Mehr Tote' so nicht gegeben ist, streite ich ja nicht ab. Washington D.C. und Wyoming sind aber aufgrund der Struktur und Besiedlung nicht vergleichbar. Wenn man erstmal 90 Meilen zu Auseinandersetzung fahren muss, kühlt wohl manches Mütchen. Das ist bei Gangkriminalität und Territorien, die mitunter nur durch eine Straße getrennt sind, etwas anders.
Bei Washington kommt hinzu, dass dort illegale Waffen weit verbreitet sind. Das ist eben, im Fall der USA, die Crux. Die werden nicht verschwinden und deren Bestand ist durch die liberale Gesetzgebung anderer Staaten lange gesichert.

Ansonsten kann ich dir noch diese Statistik anbieten.

Letzendlich bleibt es immer dabei, dass vorallem illegale Waffen gefährlich sind.
Man kann aber schlecht etwas verbieten, was ohnehin schon verboten ist .
Es ist auch schwer, effektiv gegen solche Waffen vorzugehen, da sie insbesondere nach dem Zusammenbruch des Ostblocks massenhaft in Umlauf gekommen sind.
Deswegen bringt es nichts legale Waffen verbieten zu wollen, da man somit nur die gesetzestreuen Bürger entwaffnet, währenddessen Verbrecher auch andere Wege wählen können!

[Kajetan]

Als Halbautomatik können allerdings je nach Definition auch etliche Pistolen gelten. Da beginnt bereits die Crux an der Geschichte...

Ich rechne eh fest damit, dass Panzer bald als Erntemaschinen deklariert und somit frei verkauft werden können. Da die Polizei immer weniger als Absatzmarkt für all die überzähliche Ausrüstung des Militärs herhalten kann ... das Zeug muss weg!!!!

[NomDeGuerre]

@Porsche007
Danke für die Mühe..
Mein Punkt ist aber lediglich, dass man die niedrigere Hemmschwelle durch Feuerwaffen, nicht stichhaltig durch die Statistiken verschiedener Gemeinwesen kontern kann. Der Status der Waffen ist da für mich zweitrangig. Allerdings sind illegale Waffen natürlich bei liberaler Gesetzgebung leichter zu beschaffen.
Ich bin weder Pazifist, noch ausgewiesener Waffengegner.

[Kajetan]

Deswegen bringt es nichts legale Waffen verbieten zu wollen, da man somit nur die gesetzestreuen Bürger entwaffnet, währenddessen Verbrecher auch andere Wege wählen können!

Richtig. Denn mit einem Verbot alleine ist es nicht getan. Andere Länder haben sehr gute Erfahrungen mit einem Prämiensystem gemacht, wo es für jede abgegebene UND zerstörte Feuerwaffe gutes Geld gab, um entsprechende Waffenbestände in der Bevölkerung allmählich kleiner werden zu lassen.

[Imperator Palpatine]

Als Halbautomatik können allerdings je nach Definition auch etliche Pistolen gelten. Da beginnt bereits die Crux an der Geschichte...

Ich rechne eh fest damit, dass Panzer bald als Erntemaschinen deklariert und somit frei verkauft werden können. Da die Polizei immer weniger als Absatzmarkt für all die überzähliche Ausrüstung des Militärs herhalten kann ... das Zeug muss weg!!!!

Ein Panzer als fahrbarer Untersatz in der Rush Hour würde mir bisweilen auch helfen :wink:

[Kajetan]

Ein Panzer als fahrbarer Untersatz in der Rush Hour würde mir bisweilen auch helfen :wink:

Ich war sogar Panzerfahrer, als ich heldenhaft den freien Westen gegen die roten Horden aus dem Osten verteidigt habe.

Als Freizeitfahrzeug? Kanone rauswerfen und Turm abmontieren (unnützes Gewicht), die sog. "Kriegsdrossel" am Motor entfernen und mit deutlich mehr als den offiziellen 1500 PS das Leo2-Chassis durch die Gegend pfeffern lassen.

[Temeter]

wer will, der bringt die Leute um, ganz egal, was man alles verbietet.

Das ist, mit Verlaub, Unsinn!

Schußwaffen senken die Schwelle zur Gewaltausübung, weil sie auf Distanz verletzen und töten können. Auf Knopfdruck. Man sieht nicht all das Blut, man hört nicht so genau die Schreie der Opfer. Deswegen ist es auch sinnvoll, wenn man den Besitz von Schußwaffen mit strikten Auflagen verbindet und bestimmte Arten von Schußwaffen (automatische Waffen mit hoher Feuergeschwindigkeit) für den Privatbesitz nicht gestattet.

Während das stimmt, machen kulturelles und soziale Umgebung einen gewaltigen Unterschied, gerade Amerika ist da auffällig. Während Kanada ebenfalls Waffenvernarrt ist und hat eine aggressive Lobby aus der Waffenindustrie hat, fehlt dort die absurde Modrate aus den USA, die alle anderen westlichen Ländern in den Schatten stellt. Boston alleine hat 2/3 so viele Morde jedes Jahr wie gesamt Deutschland, und dabei sind wir noch nicht mal über dem westeuropäischen Durchschnitt.

[lAmbdA]

Genauso ein schwachsinn wie das verbot von Nazi flaggen in deutschen spielen. Sollen sich halt hinsetzen und schauen, ob da in irgendeiner Form ne glorifizierung statt findet und das dann raus schmeißen. Menschen sind halt so und haben schon klasse Sachen abgezogen. Sollen deswegen nun alle Medien mit geschichtlichem kontext verboten werden? Way to go. Apple.

[chrische5]

hallo

staatlich verbote halte ich auch für bescheuert, aber warum sollte eine firma nicht für sich definieren, was in ihrem namen gezeigt wird und was nicht? wenn irgendwo mein name draufsteht, würde ich auch nicht wollen, dass da einen hakenkreuzflagge zu sehen ist.

chrische

[SethSteiner]

Da wird allerdings nichts in Apples Namen gezeigt und Apple steht da ja auch nirgendwo drauf. Das ist derselbe Blödsinn wie mit dem rausnehmen von GTA aus dem Sortiment, eigentlich noch schlimmer, da es ja nicht mal eine Diskussion gab, Spiele mit diesen Fahnen zu verbannen.

[chrische5]

hallo

naja es wird über apple verkauft und die machen damit gewinne. am ende ist es doch auch allein die entscheidung von apple. warum sollten sie nicht genau das verkaufen dürfen, was sie auch verkaufen wollen? in meinem kiosk lege ich auch keine junge freiheit! (nur als beispiel - ich habe keinen kiosk)

chrische