Batman: Arkham Knight - Nebel, Rauch und Regen: NVIDIA demonstriert GameWorks-Effekte im Trailer

[Xris]

Auch Witcher 3? Auf Ultra? 60 FPS? Bei einem 750€ PC? Tatsache?
Würd mich mal interessieren, weil ich mir nen PC zusammenbasteln will, aber ich weiß nicht wie viel ich ausgeben soll. Hatte eigentlich mit mindestens 1000€ gerechnet.

Nope. Alleine die GTX 980 Ti kostet ja schon ca 650 Euro. 1300 Euro sind realistisch.

[THD04]

Ich habe hier einen i5 aus 2008 mit einer GTX 970 Gaming G1 von Gigabyte und Witcher 3 läuft mit allen Details die man im normalen Spiel einschalten kann (also ohne ini-Gefrickel) in 1920x1080 butterweich - mag allerdings auch mit dem aktivierten GSync einhergehen. Das einzige was ich ausgeschaltet habe ist Bewegungsunschärfe weil ich das in Spielen nicht mag.
Fraps zeigte mir übrigens recht konstante 50-60 FPS ohne eingeschaltetes GSync mit dem aktuellstem Patch 1.05 - völlig ausreichend bei einem RPG.

Ich hatte auch weder in Watchdogs noch Shadows of Mordor irgendwelche Probleme wegen des Speichers, von daher kann ich das Gezeter über die angeblich ja so schlechte 970er nicht nachvollziehen.
Sie schlägt relativ locker jede AMD-Karte in dem Preissegment und die "neuen" AMD-Karten interessieren mich auch nicht wirklich - Stichwort Rebranding und hoher Stromverbrauch. Die 970er ist ein Wohltat was Stromaufnahme, Lautstärke und vor allem Temperatur angeht.

Wo Nvidia allerdings den Vogel abschiesst sind die Preise für die Ti oder Titan. Da haben sie völlig den Verstand verloren. Aber da ist AMD mit ihren HighEnd-Karten auch nicht wirklich besser.

Und was den Trailer betrifft: Die Effekte braucht man nicht wirklich... aber hübsch anzuschauen ist es schon und ist der Atmosphäre zuträglich. Was allerdings Nvidia dafür kann das AMD den Arsch nicht hochbekommt und einen ähnlich guten Support für Spiele-Entwickler auf die Beine stellt will sich mir nicht erschliessen. Und das Rumgeheule das Nvidia fast ausschliesslich propertiäre Entwicklungen anbietet wie z.B. Gsync ist auch völlig unnötig: Die wollen ihre eigenen Karten verkaufen und keine ATIs. Das muss einem nicht gefallen und ich selber wäre auch für mehr OpenSource in dem Gebiet - aber um eine gewisse Akzeptanz für deren Arbeit und Entwicklungen kommt man nicht drumherum.
Wenn es um Inovationen geht hat Nvidia nunmal die Nase vorn... auch wenn AMD mit Mantle ein kurzfristiger Glücksgriff gelungen ist.

[Xris]

Die Titan hat ja auch locker mal 30-40% mehr Leistung gegenüber einer GTX 980. High End kostet halt was. Und dafür das die Titan mit Single GPU fast so schnell wie eine R9 295 X2 ist, darf sie auch was kosten. Eine andere Geschichte ist das die 980 Ti scheinbar nur wenig langsamer als die Titan aber mal locker um 400 Euro günstiger ist.

Wenn es um Inovationen geht hat Nvidia nunmal die Nase vorn... auch wenn AMD mit Mantle ein kurzfristiger Glücksgriff gelungen ist.

Eigl. ruhen sie sich auf Lizenzen wie Physx aus und die kommen dann in einer Handvoll Titeln zum Einsatz. Das ist für mich jetzt nicht für den Kauf entscheidend.

[AkaSuzaku]

Er hat aber ja zusätzlich noch die Fernsicht von Ultra auf Hoch gestellt. Das hat bei mir aus dem Stand 10FPS Unterschied bewirkt.

...gleichzeitig aber auch die ini "noch weit über ultra gedreht". :wink: Ist also sehr fraglich.

Stimmt, zumal er suggeriert, dass er stabile 60FPS hat. Das ist natürlich mit der GTX970 vollkommen utopisch.

[chichi27]

In manchen Foren wird wieder über Nvidia gelästert und das sie AMD Steine in den Weg stellen. Aber die andere Seite der Medaille wird da oft außen vor gelassen: AMD selbst. Ich weiß ja nicht, wie ihr das seht, aber AMD scheint sich einen Dreck zu interessieren für das Gaming. Treiber brauchen immer länger soweit ich hörte und nur ganz, ganz wenige Spiele bieten AMD Features bzw. arbeiteten mit AMD zusammen. Und das liegt einzig allein an AMD. Die scheinen sich überhaupt nicht dafür zu interessieren, scheinen aber immer einen auf "Gaming Company" zu machen. Also ich würde Intel und Nvidia AMD vorziehen, aus offensichtlichen Gründen.

Man kann von diesen zusätzlichem Schnickschnack halten, was man möchte, das man aber die Möglichkeit für sowas hat, ist toll. Man muss es ja nicht aktivieren.

Für mich sind diese Kooperationen äußerst negativ. Nvidia bezahlt x-Millionen nur das es auf Nvidia Karten besser optimiert wird und es 2-3 Grafikoptionen mehr gibt. Sie sollten die Entwicklung lieber generell vorantreiben. Falls AMD nicht überlebt bin ich auf jeden Fall weg vom PC denn die dann folgenden Preise bin ich bestimmt nicht bereit zu zahlen.

[DerSnake]

Sieht schon nett aus, aber dafür würde ich jetzt nicht in den Laden rennen und die neuste GTX kaufen. Zeit für ne neue Graka wird es bei mir aber trotzdem

Die 390x kommt bald :wink: .

Sry bin kein ATI Freund :O

Zwar ist NVIDIAs Firmken Poltik in letzter Zeit eher Fraglich, aber ab in Sachen Treiber Qualität sind die immer noch die Nr1. ( Ob NVIDIA dafür immer Zahlt sei mal dahin gestellt) Aber mit ATI ist ich der vergagenheit öfters mal hier und da kleine Probleme gehabt, während NVIDIA bei mir immer Reibungslos lief.

Dennoch hoffe ich das uns AMD erhalten bleibt bzw ATI Grakas. Eine Monopolstellung ist nie gut...

[old z3r0]

In manchen Foren wird wieder über Nvidia gelästert und das sie AMD Steine in den Weg stellen. Aber die andere Seite der Medaille wird da oft außen vor gelassen: AMD selbst. Ich weiß ja nicht, wie ihr das seht, aber AMD scheint sich einen Dreck zu interessieren für das Gaming. Treiber brauchen immer länger soweit ich hörte und nur ganz, ganz wenige Spiele bieten AMD Features bzw. arbeiteten mit AMD zusammen. Und das liegt einzig allein an AMD. Die scheinen sich überhaupt nicht dafür zu interessieren, scheinen aber immer einen auf "Gaming Company" zu machen. Also ich würde Intel und Nvidia AMD vorziehen, aus offensichtlichen Gründen.

Man kann von diesen zusätzlichem Schnickschnack halten, was man möchte, das man aber die Möglichkeit für sowas hat, ist toll. Man muss es ja nicht aktivieren.

Für mich sind diese Kooperationen äußerst negativ. Nvidia bezahlt x-Millionen nur das es auf Nvidia Karten besser optimiert wird und es 2-3 Grafikoptionen mehr gibt. Sie sollten die Entwicklung lieber generell vorantreiben. Falls AMD nicht überlebt bin ich auf jeden Fall weg vom PC denn die dann folgenden Preise bin ich bestimmt nicht bereit zu zahlen.

Mark my word if we don't stop the nvidia GameWorks anticompetitive practice you will start to see games that are only exclusive for one GPU over the other(reddit)

Yep, sehe ich genauso. Wobei das größte Problem für mich die Verschwiegenheit bei Nvidia ist, sollte ein Entwickler sich dazu entschlißen Gameworks zu benutzen.
Der Entwickler ist dan vertraglich festgebunden, den Code den man benutzt nicht herauszugeben. Also auch nicht an AMD. Klar, kann man irgendwo verstehen, das Problem dabei ist nur, das ohne den Code keinerlei Optimierung seitens AMD stattfinden kann.

[Hafas]

[...]

Wird nicht passieren, weil TressFX Open Source ist und nVidia somit selbst Optimierungen durchführen kann, falls etwas nicht rund läuft.
Bei Hairworks&co wird einfach nur eine binäre dll-Blackbox beigelegt, sodass nur nVidia die Optimierungen in dieser für AMD-Karten durchführen kann, und wie Gewissenhaft das gemacht wird, darüber kann man gerne spekulieren.
Das einzige was AMD optimieren kann, ist wie diese Blackbox angesprochen wird, aber wie diese letztendlich auf AMD-Karten operiert, liegt ganz bei nVidia.

Was ich nVidia auch übel nehme, ist dass die die Hybrid-lösung aktiv unterbunden haben. Der Laden ist mir einfach zu unsympathisch. Da nehme ich lieber eine suboptimale Karte in Kauf, als so etwas zu unterstützen.

[Aleex117]

Naja, ich hab mir für 750€ nen i5 mit ner GTX970 geholt, der jedes aktuelle Spiel auf den höchsten Settings nahezu konstant mit 60fps packt. Klar ist ne PS4 billiger, aber mit dem PC zock ich ja nich nur.


Und manche Leute geben das dreifache für Ihren Rechner aus , ich mein wofür? 750 Euro, alles läuft flüssig. Hab das ganze mal mit GTA5 zum Spaß auf 3840x1200 laufen lassen und es war immer noch butterweich. Einzig die Schatten hatte ich etwas runter gedreht. So wtf?

Nur das du bei 750€ ja nur ne graka und nen prozessor hast da fehlt aber noch einiges für nen PC? da bist du dann aufjedenfall über 1000€ je nach motherboard arbeitsspeicher,festplatte netzteil gehäuse und was weiß ich noch alles. wohl eher 1200€. Und damit schaffst du bei the witcher 3 auch ohne hairworks keine konstanten 60 fps da ich selbst nen i5 + 970 habe und da eher so auf 45 fps komme bei ultra/1080p ohne hairworks.

[Aleex117]

Hier mal mein Senf zum Thema:

Xeon 1231 + GTX970
Witcher 3 Ultra mit aktiviertem Hairworks: 35 - 45 fps
Witcher 3 Ultra ohne Hairworks: 45 - 55 fps

Kann ich bestätigen sieht bei mir genauso aus. kommt auch drauf an wieviele wölfe/bären in der nähe sind. bei nem rudel wölfe kann das schon mal richtig hart ruckeln.

[magicmarker]

Nur das du bei 750€ ja nur ne graka und nen prozessor hast da fehlt aber noch einiges für nen PC? da bist du dann aufjedenfall über 1000€ je nach motherboard arbeitsspeicher,festplatte netzteil gehäuse und was weiß ich noch alles. wohl eher 1200€. Und damit schaffst du bei the witcher 3 auch ohne hairworks keine konstanten 60 fps da ich selbst nen i5 + 970 habe und da eher so auf 45 fps komme bei ultra/1080p ohne hairworks.

Da hast du mich falsch verstanden, für 750 Euro gabs den kompletten Rechner inkl. Mainboard, HDD, RAM etc. Und mit den 45fps liegst du auf jeden Fall richtig, allerdings betrachte ich alles über 30fps als "geschenkt".