Gears of War: Microsoft schließt Spieler von Xbox Live aus, die Videos und Bilder der Neuauflage für Xbox One veröffentlichten

[Waswerbistdudenn?]

Microsoft wird mir noch unsympathischer.
Wieso nicht einfach das Game ankündigen? Wo ist überhaupt der Schaden/das Problem für MS?
Ich gebe doch nicht normalen Spielern ein zukünftiges Topgame und gehe davon aus, dass die nicht damit angeben und Vids ins Netz stellen. Oder verdienen die Spieler mit der Betaarbeit Geld? Dann währen Sie für mich verantwortlich gegenüber ihrem Arbeitgeber, aber so. MS muss davon ausgehen dass die Spieler Vids online stellen, alles Andere wäre ein Wunder. Spricht nicht gerade von Kundenfreundlichkeit wie MS handelt, aber dafür werden sie hier im Forum sogar noch verteidigt.
Sony und Nintendo wären genauso Kundenunfreundlich würden Sie das machen.
Microsoft arbeitet dagegen an, dass ich mir eine XBox One hole, dabei bin ich normal Multikonsolero. Wenn Sie so weitermachen schaffen Sie das noch.
MS Rechtsanwälte im Forum gebt Kontra!

[WTannenbaum]

Wieso wird denn hier so diskutiert.
Es handelt sich um Betatester, um die Beta zu spielen haben sie eine Verschwiegenheitsklausel unterschrieben.
Diese wäre selbst hier zu Lande gültig, da hätten die Leute auch mit anderen rechtlichen Konsequenzen als nur einem Bann rechnen können.

Weil einige der Meinung sind, man müsste sich Verträge etc. nicht genau durchlesen.

[billy coen 80]

Wieso wird denn hier so diskutiert.
Es handelt sich um Betatester, um die Beta zu spielen haben sie eine Verschwiegenheitsklausel unterschrieben.
Diese wäre selbst hier zu Lande gültig, da hätten die Leute auch mit anderen rechtlichen Konsequenzen als nur einem Bann rechnen können.

Weil einige der Meinung sind, man müsste sich Verträge etc. nicht genau durchlesen.

Hat das hier wer geschrieben?

Vielmehr prallt hier aufeinader, dass von einigen so getan wird, als könne so etwas grundsätzlich nicht sein wegen Gesetzen und so (was in dem Fall hier wohl Quatsch sein dürfte, aber wie gesagt, keiner von uns ist Rechtsexperte genug, um das zu beurteilen), während andere so tun, als wäre alles automatisch geregelt, sobald es in nem unterschriebenen Vertrag steht, was so auch Bullshit ist. Selbst wenn du einwilligst, kann Apple aus dir nicht einfach nen Human-Cent-i-Pad machen...

[WTannenbaum]

Wieso wird denn hier so diskutiert.
Es handelt sich um Betatester, um die Beta zu spielen haben sie eine Verschwiegenheitsklausel unterschrieben.
Diese wäre selbst hier zu Lande gültig, da hätten die Leute auch mit anderen rechtlichen Konsequenzen als nur einem Bann rechnen können.

Weil einige der Meinung sind, man müsste sich Verträge etc. nicht genau durchlesen.

Hat das hier wer geschrieben?

Vielmehr prallt hier aufeinader, dass von einigen so getan wird, als könne so etwas grundsätzlich nicht sein wegen Gesetzen und so (was in dem Fall hier wohl Quatsch sein dürfte, aber wie gesagt, keiner von uns ist Rechtsexperte genug, um das zu beurteilen), während andere so tun, als wäre alles automatisch geregelt, sobald es in nem unterschriebenen Vertrag steht, was so auch Bullshit ist. Selbst wenn du einwilligst, kann Apple aus dir nicht einfach nen Human-Cent-i-Pad machen...

Ich finde, da gibt es nicht viel zu diskutieren. Es gibt doch im Grunde nur drei Möglichkeiten:

1. Der User war nicht kompetent genug, die Tragweite eines Vertrages zu erfassen und liest sich folglich dessen Inhalt nicht durch, bevor er ihn bestätigt. Unwissentlich handelt er gegen die Vertragsbedingungen, was entsprechend geahndet wird.

2. Der User hat sich den Vertrag durchgelesen, den Inhalt verstanden und ihn bestätigt. Wissentlich handelt er gegen die Vertragsbedingungen.

3. Der User hat sich den Vertrag durchgelesen, den Inhalt nicht verstanden und ihn bestätigt. - S.o.

In jedem dieser Szenarien, liegt die Schuld eindeutig beim User. Das einzige, was man noch prüfen könnte wäre, ob Microsoft mit seinem Vertrag in irgendeiner Weise gegen die geltenden Gesetze des jeweiligen Landes verstößt (was ich nicht glaube, die Jungs sind ja nicht auf den Kopf gefallen). Trotzdem: Die Sachlage war von vornherein klar und wer dem ganzen zuwider handelt, bekommt eben die Quittung dafür.

[d3paX]

Selbst wenn man das so Pro-Konzern-mäßig betrachten will (warum auch immer aus Kundensicht - wir leben in einer Lobby-Welt und wir Kunden sollten unsere eigene haben) - deswegen können die einem keine gezahlten Produkte / Lizenzen wegnehmen.

ich befürchte das diese lizenz nur eine nutzungs lizenz ist und keine es gehört dir und du kannst machen was du möchtest lizenz...

[superboss]

na ja wenigstens kennen wir jetzt Microsofts große Pläne für die E3...
ne im Ernst ich hoffe da kommt noch mehr

zur Thematik.
bin mir ziemlich sichr, dass die entsprechenden Spieler bald wieder alles werden spielen können..
ansonsten müssen halt Alternativen wie Klage oder.. Telefon Terror.... her.....

[Erstarrung]

Du nimmst an etwas Teil. Die Regeln stellt der Veranstalter. Ergo hat der Veranstalter auch gewisse Rechte. Und solange die sich nicht mit Bundesrechts beißen, oder anderswertig unseriös sind, hast du dich dran zu halten.

Selbst wenn man das so Pro-Konzern-mäßig betrachten will (...) - deswegen können die einem keine gezahlten Produkte / Lizenzen wegnehmen.

Das ist keine Pro-Konzern-Betrachtungsweise. Das ist ganz normal, dass man, wenn man gegen Vertragsbestimmungen verstößt, die im Vertrag dafür vorgesehenen Konsequenzen hinnehmen muss.
Und ja, selbstverständlich darf Microsoft Dir die Spielelizenzen wieder wegnehmen - Microsoft hat Dir die Lizenzen ja nur unter der Bedingung gegeben, dass Du Dich an die XBL-Nutzungsbedingungen hältst und Dir auch ausdrücklich mitgeteilt, dass Microsoft Dir diese bei Verstößen gegen die Nutzungsbedingungen wieder wegnimmt. Und Du hast bei der Accounterstellung a) bestätigt, dass Du diesen Passus gelesen hast und b) Dich mit der Geltung dieses Passus einverstanden erklärt...

Und nein, so eine Regelung verstößt in Deutschland nicht gegen geltende Gesetze (auch nicht gegen §§305ff BGB).

[SethSteiner]

Das bezweifle ich, dass Microsoft das kann und es legal wäre. Mir ist jetzt auch nicht bekannt, dass Steam oder sonstwer bisher die Möglichkeit gekaufte Spiele zu nutzen (zumindest in Deutschland) eingeschränkt hätte, abseits von einem Bann der Onlinefunktion.

[unknown_18]

Wieso wird denn hier so diskutiert.
Es handelt sich um Betatester, um die Beta zu spielen haben sie eine Verschwiegenheitsklausel unterschrieben.
Diese wäre selbst hier zu Lande gültig, da hätten die Leute auch mit anderen rechtlichen Konsequenzen als nur einem Bann rechnen können.

Ja, da ist so ein Bann harmlos. Ich hatte vor 3-4 Jahren mal Kontakt zu einem Spiele Tester (und einem richtigen Videospiele Narr), der das beruflich macht, natürlich war über das Thema an sich mit ihm schon schwierig zu reden, weil er ja dank NDA kaum etwas sagen durfte. Aber was er mir sagten konnte war, dass je nach NDA da durchaus direkt Summen drin stehen, die fällig werden, sollte man gegen die NDA verstoßen und die waren je nach Spiel schon mal im mittleren 6stelligen Bereich. Sind dann meist noch nicht enthüllte AAA Titel, also wie in diesem Fall hier. Da wird einem dann auch schnell klar, warum solche Leute kaum über ihre Arbeit sprechen wollen und warum von der Seite selten etwas an die Öffentlichkeit kommt.

[Levi]

Das bezweifle ich, dass Microsoft das kann und es legal wäre. Mir ist jetzt auch nicht bekannt, dass Steam oder sonstwer bisher die Möglichkeit gekaufte Spiele zu nutzen (zumindest in Deutschland) eingeschränkt hätte, abseits von einem Bann der Onlinefunktion.

Es gibt aber einen kleinen Unterschied zwischen Cheaten und gegen solche "Verträge" zu verstoßen. Weiterhin würde Steam dir auch ganz schnell den Account sperren, wenn du diesen zum Beispiel öffentlich zur verfügung stellst, oder wenn du über diesen Account irgend einen größeren Schindluder (Spam? Abzocke? etc) machst.

[johndoe527990]

... (hier stand etwas)

[Nucleosulfit]

Vielmehr prallt hier aufeinader, dass von einigen so getan wird, als könne so etwas grundsätzlich nicht sein wegen Gesetzen und so (was in dem Fall hier wohl Quatsch sein dürfte, aber wie gesagt, keiner von uns ist Rechtsexperte genug, um das zu beurteilen), während andere so tun, als wäre alles automatisch geregelt, sobald es in nem unterschriebenen Vertrag steht, was so auch Bullshit ist. Selbst wenn du einwilligst, kann Apple aus dir nicht einfach nen Human-Cent-i-Pad machen...

Dass nicht alles was in Verträgen rein geschrieben wird rechtlich auch durch kommt stimmt, in diesem Fall ist es aber wirklich nichts weltfremdes und deshalb muss man da jetzt kein Experte sein.
Die Grundlage dafür bekommt man in jedem Beruf oder Schule mit Wirtschaftsfächern im Themenbereich des Vertragsrecht.
Dort steht dann im Normalfall wie man ungültige Passagen erkennen kann.
Das Testen von Software die noch keinen Goldstatus hat ist nun mal eine ernste Sache, offen werden Betas oft auch nur um Fehler zu finden die engagierte Leute in dem Maße nicht mehr finden können.
Daher ist der Deal dahinter dass man das Spiel vor Veröffentlichung spielen darf um für die Firma mögliche Fehler zu finden.
Daher ist der Vertrag den man da eingeht ist kein Spaß oder leeres Blabla.

Bei Automobilherstellern kann man auch Führungen machen, Kameras sind aber strengstens verboten
Nun macht mal doch welche und veröffentlicht die Aufnahmen, ich glaube da erwartet einen mehr als ein gesperrtes Onlinekonto.
Der Vergleich ist nun nicht mal weit an den Haaren herbeigezogen, bei beidem sind es Infos von nicht fertiggestellten Produkten.

[billy coen 80]

Och Leute, lest ihr echt mal wieder alle so selektiv??? Ich hab hier doch nu schon mehrmals geschrieben (unter anderem auch im zitierten Absatz), dass ich es für unwahrscheinlich halte, dass die Sanktion rechtswidrig ist.

Nochmal: mir ging es nur um die pauschale Darstellung von etwa Darky, dass Verträge immer umfänglich gültig sind, sobald man sie unterschreibt. Das ist Blödsinn und nur darauf wollte ich hinaus.

Mir schweben da, aus meinen eigenen Kenntnissen, eher so Beispiele aus der Arbeitswelt vor, denn auch in Arbeitsverträgen finden sich nicht mal so selten schwebend unwirksame Passi. Das Problem ist, dass zu viele Leute eben genau den Quark glauben, dass alles in Verträgen rechtswirksam ist, sobald sie per Unterschrift eingewilligt haben. Das sind dann eben die Leute, die mit sich machen lassen, worauf ihr Chef grade Bock hat und auch jede Kündigung hinnehmen, selbst wenn sie mit Verstößen gegen Vertragsinhalte begründet wird, die eigentlich in einem Arbeitsvertrag gar nix zu suchen haben.

[Armin]

Wieso wird denn hier so diskutiert.
Es handelt sich um Betatester, um die Beta zu spielen haben sie eine Verschwiegenheitsklausel unterschrieben.
Diese wäre selbst hier zu Lande gültig, da hätten die Leute auch mit anderen rechtlichen Konsequenzen als nur einem Bann rechnen können.

Es wird diskutiert, weil sie nicht nur die Beta gekuendigt haben. Rechtliche Konsequenzen waeren auch rechtlich. Aber einfach eigenmaechtig andere Spiele ohne Rueckzahlung wegzunehmen, ist nicht in Ordnung.

[unknown_18]

Was soll außerdem die Diskussion hier? Ist hier Irgendjemand von dem Bann betroffen? Scheint mir ja nicht so. Oder sollte MS lieber die Leute auf Schadensersatz verklagen? Ihr könnt ja mal einen richtigen Berufs Spiele Tester fragen mit was für Summen er rechnen muss, wenn er die NDA bricht.

Jörg brauchen wir da nicht fragen, als der die letzte Testversion bekommen hat, die unter NDA steht, wurde noch in Reichsmark bezahlt

Nur Spaß, den Witcher hat er ja auch bekommen.

Zum Thema: selbst schuld, MS sehe ich klar im Recht.

Sorry, aber ich meinte damit keine Spiele Tester für Magazine sondern Spiele Tester für die Firmen, die für die die Alpha / Beta Tests durchführen um Bugs zu finden und zu beseitigen oder auch um Rückmeldungen zum Gameplay an sich zu geben. Diese Testen teilweise Spiele, die niemals das Licht der Welt erblicken, weil sie noch vor der öffentlichen Ankündigung bereits eingestampft werden.

Und das man nur selten mal was von solchen Spielen (wovon es jährlich Dutzende gibt) überhaupt mitkriegt liegt einfach nur an den heftigen Strafen bei NDA Bruch, da traut sich äußerst selten mal Jemand Infos in die freie Wildbahn weiter zu geben. Meistens hört man dann eher von den Entwicklern selbst, dass sie mal an einem Spiel X gearbeitet hatten.

Wie gesagt, da ist ein Bann hier absolut harmlos, die Spieler sollen froh sein, dass die NDAs nicht noch härter sind. Die Alternative hieße sonst die Spieler erst gar nicht mehr in solche Betas zu lassen und wieder nur Berufs Tester zu nehmen.

Könnten vermutlich auch Spieler gewesen sein, die bei den letzten NDAs auf darauf gepfiffen haben und dann lediglich die YT Videos schnell wieder gelöscht wurden oder womöglich gar nichts passierte. Wer aber so strunz dumm ist und glaub beim nächsten NDA passiert auch nicht viel mehr, der hat den Bann mehr als verdient. Manche müssen sich eben wirklich erst die Finger verbrennen ehe sie etwas lernen.