Uncharted 4: A Thief's End - Entwickler: "Die Qualität von Spielen ist schon sehr nahe am Film"

[sphinx2k]

Ich verstehe gar nicht wieso so viele Entwickler meinen der Filmindustrie hinterher zu laufen. Auch wenn hier nur mit dem Look. Ist für mich absolut unverständlich ne gute Grafik schadet nicht aber sie ist auch nicht nötig für ein gutes Spiel.
Spiele wie Thomas was alone kommen nur mit ein paar einfachen Geometrischen Elenten aus und schaffen es ein IMO nette Story zu erzählen.
Spiele wie: http://adarkroom.doublespeakgames.com/ haben mich erstaunlich lang an den PC gefesselt, einfach weil es immer mehr zu entdecken gab und ich wissen wollte was der nächste Schritt ist.

[johndoe981765]

Jetzt bitte noch schwarze Balken. Da wirkt das wehende Brusthaar noch cineastischer.

[(x_x((o---(*_*Q) Duck Hunt]

Sie versuchen an Filme ranzukommen, während gerade die Darstellung von CGI-Menschen in Filmen, immernoch zu wünschen übrig lässt. Der hier sieht gut aus. https://www.youtube.com/watch?v=HjHiC0mt4Ts Aber wenn ich da an The Hobbit denke, Tron Legacy, Transformers oder so, macht es m.M.n nich wirklich Sinn dem jetzt schon hinterherzulaufen. Solang man da eh noch soweit von weg ist, könnt man sich auch auf wichtigere Dinge konzentrieren. Nathan könnte höchstens im nächsten Toy Story mitspielen.

Selbst, wenn es möglich wäre, sollte man sich zurückbesinnen, was Spiele ausmacht, das gameplay. Ich finde es sieht schlicht hässlich aus. Sich grafisch unserer Welt zu nähern, aus der wir flüchten, um in einen Parallelwelt einzudringen, nur um wieder in der gleichen zu landen, mit dem Unterschied das man hier im Gottmodus austoben darf. Yeah, gähn hoch die Tassen.

Ich musste beim lesen der News nicht einmal schlecht lachen, wie naiv und hinter der Zeit naughty Dog denkt. Grafik ist ungleich Qualität, es ist ein Baustein des Gesamterlebnisses. Zudem folgt man dem 08/15 Helden hier die ganze Zeit über der Schulter, also kommt es nicht mal zur geltung. Und wenn es hautnah wird, dann nur in cutscences oder quicktime events, Elemente die das spiel als solches weder verbessern noch verschlechtern.

Sich Filmen und der Realität anzugleichen wird das Medium nicht vorranbringen, sondern zum Identitätsverlust führen. Und außerdem wird ein Irrglaube erzeugt, nämlich das realistische Grafik neue Maßstäbe setzt und wunderschön ist, dabei ist es nicht mehr als ein Grafikstil unter vielen. Einer der auch noch abgekupfert und uninspiriert ist.

[Sir Richfield]

Hm ich muss offen gestehen, ich weiß nicht ganz was du mir versuchst zu sagen

Das spricht nicht gegen dich.
Ich bin halt der Meinung, dass eher die Alten maulen, wenn ihr Hobby VideoSPIEL zu einem VIDEOspiel werden soll.
Jedefalls solange Kino noch günstiger ist.

Warum man dann unbedingt immer direkt jede Aussage von Entwicklern in der Luft zerreissen muss versteh ich einfach nicht.

Nun, zwei Gründe:
- Es geht ums Geld.
- Videospiele sind ein Hobby mit einer Menge Emotion.

Und dann noch so sekundäre Gründe wie:
- CINEASTISCH als Ausrede für so ziemlich alles in letzter Zeit.
- Gefühltes Nachlassen der "Komplexität" aller (AAA) Spiele in den letzten Jahren.
- Extreme Defizite im DESIGN* aller (AA+) Spiele in den letzen Jahren (auch gefühlt, aber eher nachweisbar als der Punkt drüber)
- Konsolen, deren Hardware diese ganzen Effekte eh nicht stemmen UND flüssig laufen kann

etc. pp.

Ja, ich bin einer von den alten Säcken, die die PR Aussage a) als solche bezeichnen und b) für den Bullshit halte, der sie ist.

*Richfield's law: Prime 1 hat mehr Design und ABWECHSLUNG in der Umgebung als die letzten vier CoDs...
Götter, Other M hatte besseres Design, wenn's danach geht.

PS: Dagegen und gegen meine Aussage von weiter oben steht übrigens Grey Goo. Meiner Treu, wenn ich nicht wüßte, dass die Figuren da 100% CGI sind... Gut, ist nicht Echtzeit, aber da hat sich jemand verdammt Mühe gegeben für das gleiche Geld.

[johndoe1197293]

Ich musste beim lesen der News nicht einmal schlecht lachen, wie naiv und hinter der Zeit naughty Dog denkt.

Falsch. Naughty Dog machen auch nichts anderes als mit der Zeit zu gehen. Videospiele als digitale Interaktion im Rahmen einer kino-/filmoreifen Präsentation ist nun mal die Richtung die die großen Videospieleproduktionen seit einiger Zeit anstreben und zu perfektionieren versuchen.

[maho76]

zeigt mir mal einen CGI-menschen der ohne Motion-capture vernünftige (=realistische) Körpersprache und -bewegungen (jenseits des overacting gangsta-styles ) - eingebettet in eine realistische Umgebung (in Echtzeit versteht sich) zustande bringt , dann sehen wir weiter. ohne mist: gesichter mit rudimentären ausdrücken kann sogar ich mit blender (Freeware) und genug zeit, das ist kein zeichen von wert heutzutage.

[Nanimonai]

Früher hat man noch stolz behauptet, dass sich das schlechte Hollywood eine Scheibe an Spielen abschneiden solle. Jetzt macht man sich nass, weil man die (größtenteils) schlechte Qualität der Stereotypenfabrik namens Hollywood erreicht hat.

Er hat doch mit keinem Wort "Hollywood" erwähnt. Verwendest du "Hollywood" etwa synonym zu "Film"?
Abgesehen davon: Qualität kann man Hollywood nicht absprechen. Jedenfalls nicht in technischer Hinsicht und von der ist ja hier die Rede.

[Blackvoodoo29]

So lange es in jedem Spiel noch Clipping Fehler gibt sind wir meilenweit von der Qualität von Filmen entfernt.

Auch muss das Antialiasing noch deutlich besser werden. In aktuellen Animationsfilmen flimmert nichts.

[Nanimonai]

Sich Filmen und der Realität anzugleichen wird das Medium nicht vorranbringen, sondern zum Identitätsverlust führen.

Mir fällt keine Kunstform ein, in der Realismus als eines der möglichen Ziele bisher zu einem Identitätsverlust geführt hat. Warum sollte das ausgerechnet beim Computerspiel der Fall sein?

[Wulgaru]

Tim und Struppi. Der Film ist mit seiner Grafik in den besten Momenten noch mal ein gutes Stück weg. Mittlerweile ist es aber auch nicht mehr ganz so wegweisend an Filme heranzukommen. Es bedeutet, man kommt der grafischen Stagnation immer näher

Dafür müssten diese Filme in grafischer Hinsicht stagnieren, aber das tun sie nicht. Da sie aber als Fortführung des Zeichentricks gelten, liegt der Schwerpunkt natürlich nicht darin, das ganze möglichst realistisch wirken zu lassen. Aber um diese Filme ging es doch auch gar net. Dieser Frank Tzeng sieht die Möglichkeit, Nathan bald theoretisch als "digitales Double" in echten Filmen einzusetzen zu können, also eine ganz andere Richtung.

Nun, auch bei Filmen geht es um Grafik. Ich denke der Pixar-Film Brave dürfte ein Begriff sein. Der Film ist zwar nicht schlecht, aber der Hauptzweck dort scheint mir die Haarpracht der Hauptfigur zu sein, die so ausgiebig präsentiert wird, das das Wort Grafikdemo glaube ich nicht nur in meinem Kopf aufgetaucht ist.

Auch Filme definieren sich immer durch Technik, sei es Avatar oder Hobbit. Der Unterschied zu Spielen ist nur das bei Filmen klar ist, das wir hier vom Mainstream und den Blockbustern reden, während viele Entwickler von Spielen glauben das sie sich irgendeiner Komplexität annähern wenn ihre Spiele möglichst sind wie Blockbuster.

[Das_lachende_Auge]

Was für Kiddies gibts hier eigentlich bei 4Motzers? Da sagt jemand, dass Spiele Filmniveau erreichen und das einzige das euch einfällt ist Micheal Bay? [...]Wie man da wieder nur motzen kann versteh ich einfach nicht.

Damit bringst du genau auf den Punkt worum es hier im 4p News Bereich geht. Kommentare quengelnder Kinder oder alter verbitterte Omis, getarnt als aufgeklärte Skeptiker.

Danke Tut gut ab und zu zu hören, dass es doch nicht an einem selbst liegt :wink:

[johndoe1044785]

keine bange

[Das_lachende_Auge]

Hm ich muss offen gestehen, ich weiß nicht ganz was du mir versuchst zu sagen

Das spricht nicht gegen dich.
Ich bin halt der Meinung, dass eher die Alten maulen, wenn ihr Hobby VideoSPIEL zu einem VIDEOspiel werden soll.
Jedefalls solange Kino noch günstiger ist.

Warum man dann unbedingt immer direkt jede Aussage von Entwicklern in der Luft zerreissen muss versteh ich einfach nicht.

Nun, zwei Gründe:
- Es geht ums Geld.
- Videospiele sind ein Hobby mit einer Menge Emotion.

Und dann noch so sekundäre Gründe wie:
- CINEASTISCH als Ausrede für so ziemlich alles in letzter Zeit.
- Gefühltes Nachlassen der "Komplexität" aller (AAA) Spiele in den letzten Jahren.
- Extreme Defizite im DESIGN* aller (AA+) Spiele in den letzen Jahren (auch gefühlt, aber eher nachweisbar als der Punkt drüber)
- Konsolen, deren Hardware diese ganzen Effekte eh nicht stemmen UND flüssig laufen kann

etc. pp.

Ja, ich bin einer von den alten Säcken, die die PR Aussage a) als solche bezeichnen und b) für den Bullshit halte, der sie ist.

*Richfield's law: Prime 1 hat mehr Design und ABWECHSLUNG in der Umgebung als die letzten vier CoDs...
Götter, Other M hatte besseres Design, wenn's danach geht.

PS: Dagegen und gegen meine Aussage von weiter oben steht übrigens Grey Goo. Meiner Treu, wenn ich nicht wüßte, dass die Figuren da 100% CGI sind... Gut, ist nicht Echtzeit, aber da hat sich jemand verdammt Mühe gegeben für das gleiche Geld.

Ah verstehe du meinst quasi das Paradoxon: Wer war zuerst da? Die versprechenden Entwickler oder die enttäuschten Gamer?

[Sir Richfield]

Ah verstehe du meinst quasi das Paradoxon: Wer war zuerst da? Die versprechenden Entwickler oder die enttäuschten Gamer?

Das ist kein Paradox, die Antwort heißt Peter mit Vornamen.

[billy coen 80]

Was für Kiddies gibts hier eigentlich bei 4Motzers? Da sagt jemand, dass Spiele Filmniveau erreichen und das einzige das euch einfällt ist Micheal Bay? [...]Wie man da wieder nur motzen kann versteh ich einfach nicht.

Damit bringst du genau auf den Punkt worum es hier im 4p News Bereich geht. Kommentare quengelnder Kinder oder alter verbitterte Omis, getarnt als aufgeklärte Skeptiker.

Danke Tut gut ab und zu zu hören, dass es doch nicht an einem selbst liegt :wink:

Ich bin da auch ganz bei dir. Bevor hier die Kommentare von dir und CryTharsis kamen, dachte ich auch teils, ich wär im falschen Film...

Da wird ein Entwickler mit einer völlig belanglosen Randaussage zitiert, man macht da ne News draus und sofort wird wieder die alte Laier von "die sollen mal gute Spiele machen" angeklungen. Und das gerade im Zusammenhang mit einem Studio, welches nun wirklich in den letzen 15 Jahren vieles gemacht hat, aber bestimmt keine miesen Spiele.

Und dann so ein Stuss, wie die üblichen "Awesome-Button-Vorwürfe" in Bezug auf das Gameplay... Dazu nein, Uncharted ist nicht über Gebühr leicht. Wie alle ND-Spiele kann man es über weite Strecken recht "gemütlich" mit gutem Gefühl spielen, aber immer wieder gibt es auch echt fiese Stellen. Und es hat auch, trotz filmischer Inszenierung, nix mit "interaktivem Film" zu tun. Was macht Uncharted bitte so viel schlechter als andere TP-Shooter? Es ist ein straighter, actionlastiger TPS mit Deckungsmechanik. Es mag (sehr wenige) bessere geben, aber auch verdammt viel deutlich schlechtere. Aber klar, es ist ne bekannte AAA-Marke eines renommierten Studios, also muss man sie ja mit Verachtung strafen und bei jeder Äußerung eines Entwicklers wieder dieselben Diss-Phrasen aus der Mottenkiste holen.

Und dass sich Spiele in Sachen Erzählung und Charaktergestaltung in den letzten Jahren zurückentwickelt haben, ist auch eine Erkenntnis, bei der ich nicht ganz weiß, wie die zustande kommt. In den guten alten Zeiten waren Spiele mit einer Story abseits von Flachheit und kitschigen Klischees noch viel spärlicher gesät als heute. Und schaut man erst in die ganz alten Zeiten waren solche quasi gar nicht existent. Also gerade in diesem Bereich (um den es nebenbei in dem Zitat gar nicht ging) muss man schon eine mindestens zwei Meter dicke Nostalgiebrille tragen, um ernsthaft solche Mutmaßungen anzustellen.