Hellgate: London: 9,95 Dollar pro Monat?

[Zwutz]

Und ja, es gibt Spiele, die sich anders finanzieren... DiabloII profitiert da sicher vom Erfolg von WoW... wahrscheinlich werden ausgediente WoW-Server für DII eingesetzt

Du weisst schon das WoW 5 Jahre nach DII erschien oder? :wink:
Deswegen würrd ich mal bezweifeln das DII jemals von WoW profitiert hat

Jaaa das Battle.net war schon was tolles, ok ist es immer noch aber das bracuht auch mal wieder was neues *hinüberschau zu Starcraft 2*

ja, aber die Server von DII wären ohne WoW wahrscheinlich längst down oder kostenpflichtig

Ne im Ernst: ich würde mich auch anfangs scheuen, da 10€ zu zahlen... so locker sitzt mein Geld nun auch nicht
In WoW ist es ja mittlerweile möglich, den Gästepass kostenlos zu bekommen (vorher lag er nur Spielen bei, man musste also jemanden kennen, der einen hatte), was das antesten erleichtert... man muss also nichtmehr blind nach WoW greifen
GW finanziert sich wie gesagt durch die AddOns... wer die nicht kaufen will, ist da aber sehr eingeschränkt, was wieder eine art Klassifizierung zur Folge hat ("was? du hast nur 1 Addon statt alle 3? Sorry, aber dann können wir dich nicht brauchen"... sowas würde mir auch nicht gefallen)... Da hab ich lieber Content-Patches, von denen jeder was hat...

Zurück zu den 10€...
Wenn mir ein Online-Spiel genug Spass macht und auch auf lange Zeit machen wird, dann zahl ich auch gern eine Kleinigkeit dafür... da leg ich dann aber auch wert auf einen entsprechenden Service... Und wenn ich mir andere Hobbies so ansehe sind die auch nicht gerade billig

Wer einmal einen GameServer gekauft oder auch nur gemietet hat, der weiß, was da für ein Aufwand dahintersteckt (Administration, Wartung, Instandhaltung, und und und). Da sind aber dann Personal- und Stromkosten meist nicht dabei, da sich darum die Hoster kümmern...
aber jetzt vertausentfacht diesen Aufwand mal...

Für jedes Game online zahlen wär die Hölle, maximal eines oder auch mal zwei, wenn man viel Zeit hat sind das maximum, was monatlichen Kosten von 10-30€ entspricht... Naja... nicht wenig, aber es gibt bedeutend konstenintensivere Hobbies, für die man dann eh keine Zeit mehr hat

Klar... als schwer arbeitender Mensch, der vll noch ne Familie hat, muss man sich genau überlegen, was man mit seinem Geld machen will (sofern man nicht überdurchschnittlich verdient)... aber dann eh genug wichtigere Dinge zu tun als zu zocken

[VaanFaneel]

wer die nicht kaufen will, ist da aber sehr eingeschränkt, was wieder eine art Klassifizierung zur Folge hat ("was? du hast nur 1 Addon statt alle 3? Sorry, aber dann können wir dich nicht brauchen"... sowas würde mir auch nicht gefallen)

Äh sorry, das is so aba nich ganz korrekt! Du würdest nämlich Nich-Addon-Käufer nicht treffen, wenn du selbst ein Add-On gekauft hast und auch in DIESER Welt spielst. Diese Features sind meistens Add-On Exklusiv, d.h. wenn du Nightfall hast und Factions spielst, wirst du keine Helden haben. Manche Features sind aba überall erhältlich

btw: Es gibt zz nur 2 Add-Ons Ein drittes kommt noch

[johndoe-freename-870084]

So ganz versteh ich das Problem von euch nicht. Es gibt ein paar spielerischwe Vorteile, wie eben zum Beispiel der Reisemodus, allerdings haben FlagShip Studios auch betont, dass es keine qualitativen Unterschiede zwischen den Chars von zahlenden und nicht zahlenden Usern gibt, wo ist also das Problem?

Ein Elite-Account kommt mit ein paar weiteren Features ins Leben, die aber vom spielerrischen Wert nichts ausmachen. Z.B.: "Super, ich hab ne Rüstung die fein aus sieht, die Rare-Rüstung von dem Kerl der nicht-Zahlt ist trotzdem besser." Solche Geschichten.

Man kann es doch auch so sehen: Wer das Spiel gut findet und meint, FlagShip-Studios unterstützen zu wollen, weil die ne verdammt gute Arbeit geleistet haben, spendet ein wenig (und ich finde 7.50 sind nicht viel! Zwei Kippenpäckchen oder zwei Six-Packs weniger, was ist das schon?), dafür gibts dann auch Geschenke zurück.

[Hechtsuppe]

Was mich an Hellgate London weitaus mehr stört ist dieses "Unter Vista gibt es Features, die mit XP nie(!) möglich wären". So hieß es zumindet bei einer Präsentation, die man im Netz findet.

Eines dieses besonderen VistaFeatures war, dass der vom Charakter geworfene Schatten schwächer wird, je weiter er vom Charakter entfernt ist. Springt man beispielsweise, wird der Schatten schwächer. Schön und gut, ich frage mich nur, warum ich haargenau den gleichen Effekt in "Oblivion" (Verfolgerperspektive/ Details auf Maximum vorausgesetzt) ohne (!) Vista beobachten kann?!
Bei sowas fühle ich mich veräppelt. Dagegen sind 7,50€ gar nichts, die begründen sich immerhin (wenn auch mehr schlecht als recht) in Serverwartungen usw.

Entschuldigung für offtopic, aber das wollte ich an der Stelle einfach mal loswerden.

[Zwutz]

wer die nicht kaufen will, ist da aber sehr eingeschränkt, was wieder eine art Klassifizierung zur Folge hat ("was? du hast nur 1 Addon statt alle 3? Sorry, aber dann können wir dich nicht brauchen"... sowas würde mir auch nicht gefallen)

Äh sorry, das is so aba nich ganz korrekt! Du würdest nämlich Nich-Addon-Käufer nicht treffen, wenn du selbst ein Add-On gekauft hast und auch in DIESER Welt spielst. Diese Features sind meistens Add-On Exklusiv, d.h. wenn du Nightfall hast und Factions spielst, wirst du keine Helden haben. Manche Features sind aba überall erhältlich

btw: Es gibt zz nur 2 Add-Ons Ein drittes kommt noch

läuft da jede Kampagne getrennt voneinander?
Sorry, wenn ich mich vertan hab... hab nur das normale GW ohne Addons.... ich dachte zumindest, dass es zumindest bereiche gibt, wo alle aufeinandertreffen...

@Zeebonken: inwieweit die Einschränkungen sind, weiß ich nicht zu 100%... dazu müsste ich es antesten oder zumindest detaillierte Berichte drüber lesen... aber die Dinge, die genannt wurden beunruhigen mich dann doch... zum Beispiel die vergrößerten Ablagemöglichkeiten und die Möglichkeit, Gegenstände von einem Char zum anderen zu transferieren schafft zumindest indirekte Vorteile... und da nur Elite-Spieler Gilden gründen können befürchte ich Gilden, die aus Eitelkeit auch nur Elite-Spieler aufnehmen...

@Jiva: es geht hier wohl um DX10-Features wie eben die Soft-Shadows... und DX10 ist nunmal Vista-Exclusiv... da darfste dich bei MS bedanken

[Spunior]

Die Guild Wars-Kampagnen sind in der Tat komplett unabhängig. Das wird sich allerdings bei Guild Wars 2 ändern. Auch das kommende Eye of the North wird wohl eine waschechte Erweiterung des Originals.

[VaanFaneel]

Jop unterschiedliche Kampagnen Mir hat das erste am meisten Spaß gemacht, danach kommt Nightfall und das was ich net so doll fand war Factions
Naja ma sehen wie das 3te sein wird.

[johndoe-freename-870084]

@Zeebonken: [...] zum Beispiel die vergrößerten Ablagemöglichkeiten und die Möglichkeit, Gegenstände von einem Char zum anderen zu transferieren schafft zumindest indirekte Vorteile

Zur Ablagemöglichkeit möchte ich sagen, dass man damals in D2 neben seinen 20 Regtränken undgefär noch 5 - 10 weitere Gegestände aufnehmen konnte Wenn es bei HG: London wirklich Itemslots geben sollte, also es nicht darauf ankommt, wie groß ein Gegenstand ist, dann sind 20 Felder schon recht viel. Da man auch nicht jeden Unsinn aufsammeln wird und gerade bei Bossruns eher auf Uncommons und Rares schaut wird dieser Platz wohl auch selten voll sein zum Ende hin. Am Anfang muss man sich eben ein paar mehr Townportals kaufen, was solls?

Gegenstandsverschiebung zwischen den Chars ist natürlich ne fiese sache. Gerade wenn man schon nen starken Char hat und einen neuen Pimpen will, da hat es der Elite natürlich leichter.
Allerdings muss man jetzt dazu auch wieder sagen, dass die Gegenstandsverschiebung erst interessant wird, wenn man lange und aktiv spielt, ergo sich ein Elite-Account sowieso lohnen würde, um von den kontinuierlichen Updates zu profitieren.

... und da nur Elite-Spieler Gilden gründen können befürchte ich Gilden, die aus Eitelkeit auch nur Elite-Spieler aufnehmen...

Meiner Meinung nach wird es darin enden, dass ein Großteil der Leute die Online zocken, sich die die Gebühren leisten werden, von demher wird sich der Anteil der "Unpreviligierten" im Laufe der Zeit auf eine Gruppe von Leuten reduzieren im, die das Spiel ausprobieren wollen, um zu sehen ob sich ein Elite-Acc lohnt für die ausstehenden Features oder viele, viele spaßige Spielstunden.

[maxxscho]

Gut.....wieder ~50,- gespart.
Natürlich werden wieder genug I...ten zugreifen und dieses "Elite-Feature" wird in immer Mehr Games auftauchen und am Ende müssen wir dann alle bezahlen, um ein Game online zu zocken, like X-Box-Live.

Aber ist leider auf dieser Welt so, die Menschen fressen was sie vorgesetzt bekommen.
Also warum sollten gewisse, in diesem Fall Spielehersteller, nicht den Menschen einen riesen Haufen S......e vorsetzen, er frissts doch.

[maxxscho]

Gut.....wieder ~50,- gespart.
Natürlich werden wieder genug I...ten zugreifen und dieses "Elite-Feature" wird in immer Mehr Games auftauchen und am Ende müssen wir dann alle bezahlen, um ein Game online zu zocken, like X-Box-Live.

Aber ist leider auf dieser Welt so, die Menschen fressen was sie vorgesetzt bekommen.
Also warum sollten gewisse, in diesem Fall Spielehersteller, nicht den Menschen einen riesen Haufen S......e vorsetzen, er frissts doch.

[RueDIGGER]

Was mich an Hellgate London weitaus mehr stört ist dieses "Unter Vista gibt es Features, die mit XP nie(!) möglich wären". So hieß es zumindet bei einer Präsentation, die man im Netz findet.

Eines dieses besonderen VistaFeatures war, dass der vom Charakter geworfene Schatten schwächer wird, je weiter er vom Charakter entfernt ist. Springt man beispielsweise, wird der Schatten schwächer. Schön und gut, ich frage mich nur, warum ich haargenau den gleichen Effekt in "Oblivion" (Verfolgerperspektive/ Details auf Maximum vorausgesetzt) ohne (!) Vista beobachten kann?!
Bei sowas fühle ich mich veräppelt. Dagegen sind 7,50€ gar nichts, die begründen sich immerhin (wenn auch mehr schlecht als recht) in Serverwartungen usw.

Entschuldigung für offtopic, aber das wollte ich an der Stelle einfach mal loswerden.

die schattenstärke hat sich auch schon bei max payne 2 geändert.

b2t: ich finde diesen preis für ein spiel, das kein volles mmorp darbietet, wirklich sehr happig und nicht annehmbar.

[johndoe-freename-870084]

Wo ist der Edit-Button? Muss eine Behauptung revidieren...

Zur Ablagemöglichkeit möchte ich sagen, dass man damals in D2 neben seinen 20 Regtränken undgefär noch 5 - 10 weitere Gegestände aufnehmen konnte Wink Wenn es bei HG: London wirklich Itemslots geben sollte, also es nicht darauf ankommt, wie groß ein Gegenstand ist, dann sind 20 Felder schon recht viel. Da man auch nicht jeden Unsinn aufsammeln wird und gerade bei Bossruns eher auf Uncommons und Rares schaut wird dieser Platz wohl auch selten voll sein zum Ende hin. Am Anfang muss man sich eben ein paar mehr Townportals kaufen, was solls?

Hab eben gelesen, dass es sich um die Truhenslots handelt, was ja eigentlich das logischste von allem ist... sorry. Ich sag mal da greift aber ein anderes Statement von mir:

Allerdings muss man jetzt dazu auch wieder sagen, dass die Truhe erst interessant wird, wenn man lange und aktiv spielt, ergo sich ein Elite-Account sowieso lohnen würde, um von den kontinuierlichen Updates zu profitieren.

Es sollte vielleicht nochmal gesagt werden, dass der Kostenfreie mode nicht zum Dauerhaft zocken gedacht wurde, sondern eher für Leute da ist, die den fehlenden LAN-Modus vermissen. Mit anderen Worten: Man trifft sich an einem sonnigen Sonntag in seinem dunklen Keller mit all den Leuten die Mama nicht leiden kann um die HG:L Story durchzuzocken, nicht um Gott-Status in der Ladder zu erreichen.

Natürlich werden wieder genug I...ten zugreifen und dieses "Elite-Feature" wird in immer Mehr Games auftauchen und am Ende müssen wir dann alle bezahlen, um ein Game online zu zocken, like X-Box-Live.

Wie viele sind hier eigentlich noch der Auffassung, dass alle Spielemacher am besten gar kein Geld für ihre Arbeit verlangen sollten?

[Sifo-Dyas]

Wie viele sind hier eigentlich noch der Auffassung, dass alle Spielemacher am besten gar kein Geld für ihre Arbeit verlangen sollten?

Gegenfrage: Wie viele Spielemacher sind eigentlich noch der Auffassung, daß es redliche Geschäftspolitik ist ein Produkt häppchenweise an den Kunden abzugeben, und so unterm Strich mehr für ein komplettes Produkt zahlen zu lassen als bislang üblich war?

[johndoe-freename-870084]

Wie viele sind hier eigentlich noch der Auffassung, dass alle Spielemacher am besten gar kein Geld für ihre Arbeit verlangen sollten?

Gegenfrage: Wie viele Spielemacher sind eigentlich noch der Auffassung, daß es redliche Geschäftspolitik ist ein Produkt häppchenweise an den Kunden abzugeben, und so unterm Strich mehr für ein komplettes Produkt zahlen zu lassen als bislang üblich war?

Lassen wir uns doch einfach mal durch den Kopf gehen, für was eigentlich gezahlt wird:

- Wenn ich Online zocken will, brauche ich eine Platform auf der ich das tun kann, einen Server. Einen Server zu betreiben kostet die Produzenten Zeitaufwand, der über Mitarbeiter geht, die bezahlt werden wollen. Wenn der Server nicht läuft, muss jemand da sein der ihn wartet.

- Das Spiel ist selbst nach dem Erscheinen in der Regel immernoch nicht fertig, was Spiele wie Gothic 3 oder Vampire: Bloodlines verdeutlicht haben. Ergo wird auch nach Erscheinen eines Spiels immernoch gearbeitet. Diese Leute wollen bezahlt werden.

- Wie Bill Roper sagte, wird in etwa 40 % des Teams nach Releas damit beschäftigt sein, Neuerungen in das Spiel einzufügen, wie (ich zitiere mal)

"Neue Spielgebiete und Quests, mehr Hochlevel-Dämonen, Gegenstände und sogar zusätzliche Charakterklassen"

Auch sowas will bezahlt werden. Und wenn ich diesen neuen Kram innerhalb von Monaten zerstückelt kriege ist das das gleiche wie, wenn nachem halben Jahr ein Add-On rauskommt.

[Knabbel]

Lassen wir uns doch einfach mal durch den Kopf gehen, für was eigentlich gezahlt wird:

- Wenn ich Online zocken will, brauche ich eine Platform auf der ich das tun kann, einen Server. Einen Server zu betreiben kostet die Produzenten Zeitaufwand, der über Mitarbeiter geht, die bezahlt werden wollen. Wenn der Server nicht läuft, muss jemand da sein der ihn wartet.

- Das Spiel ist selbst nach dem Erscheinen in der Regel immernoch nicht fertig, was Spiele wie Gothic 3 oder Vampire: Bloodlines verdeutlicht haben. Ergo wird auch nach Erscheinen eines Spiels immernoch gearbeitet. Diese Leute wollen bezahlt werden.

- Wie Bill Roper sagte, wird in etwa 40 % des Teams nach Releas damit beschäftigt sein, Neuerungen in das Spiel einzufügen, wie (ich zitiere mal)

"Neue Spielgebiete und Quests, mehr Hochlevel-Dämonen, Gegenstände und sogar zusätzliche Charakterklassen"

Auch sowas will bezahlt werden. Und wenn ich diesen neuen Kram innerhalb von Monaten zerstückelt kriege ist das das gleiche wie, wenn nachem halben Jahr ein Add-On rauskommt.

Wie du es schreibst ist es für dich anscheinend vollkommen normal das Spiele ruhig unfertig auf den MArkt dabei ist es selbstverständlich das Spiele eig Bug frei sein sollten(denn deine Beispiele mit Vampire und besonders Gothic 3 sind wohl vollkommen fehl am Platz, naja wenn du geren Beta Tester spielst, ok) und warum soll ich nach dem erscheinen des Spiels wenn ichs schon gekauft habe noch darauf warten das die Entwickler es Bug frei kriegen, und dein Argumnet diese Mitarbeiter wollen auch bezahlt werden, HALLO???? Ist es dann die Schuld der Spieler das die es nicht Fehlerfrei hinbekommen? Naja ist wohl wieder aml die Deutsche Mentalität das wir uns soetwas gefallen lassen.

Ausserdem gibts es genug Spiele die Online kostenlos sind(siehe die ganzen Ego-Shooter und Battle.net Spiele)
ICh bezweifle das Hellgate jemals so viel Updates von den Entwciklern bekommt wie ein MMORPG zum selben Preis! Aber mit jemandem wie dir haben sie ja genau die richtige Zielgruppe gefunden :wink: