Spacebase DF-9: Tim Schafer reagiert auf Ärger nach Ankündigung des Projektstopps

[Sir Richfield]

Und ja, mir ist es schon bewusst: Du bist Fan von Horst Evers =P

Ich bin Fan von vielen Dingen, es ist allerdings Zufall, dass ich das passende Programm vor Kurzem sah und man es jetzt so toll anbringen kann.

Mir ging's ja dann auch nur um die Molyneux Hetze, von erwartet man als Spieler schon nix mehr und dennoch... Von Herrn Schaefer kann man immerhin als Spieler noch was erwarten, aber...

Zu Ästen und Sägen sagt Herr Evers aktuell nichts.
Seih froh, dass ich nicht Malmsheimer zitiere, der spricht mitunter so, wie Katta schreibt.
(Nur inhaltlich einen Ticken interessanter)

[Wigggenz]

Seih froh, dass ich nicht Malmsheimer zitiere, der spricht mitunter so, wie Katta schreibt.

*Schrieb

[maho76]

Aye, Double Fine hat es sich jetzt definitiv mit Crowdfunding und EA verscherzt.
Ich wünsche Double Fine viel Erfolg dabei ihre Kreativität an einen großen Publisher zu verkaufen.

glaubt ihr die großen Publisher sehen nicht dass DF nicht mit ihren Ressourcen haushalten können?
für einen Publisher bedeutet das ein Risiko auf Nachfinanzierung, Terminversäumnis etc. etc.
ein Studio das unter Eigenfinanzierung versagt fällt erst recht bei professionellen Geldgebern durch wenn nicht gerade "die ultimative Idee" hinter dem projekt steht, denn auch einem Publisher legt man einen durchkalkulierten businessplan vor den man einhalten muss. einzig wenn sie sich einen projektplaner vor die nase setzen lassen als Finanzierungsbedingung könnten sie glück haben, aber ob dann noch was gescheites dabei rum kommt? glaube nicht.

[adventureFAN]

Seih froh, dass ich nicht Malmsheimer zitiere, der spricht mitunter so, wie Katta schreibt.

*Schrieb

Warum? Ist er von uns gegangen? oO"
Aber stimmt, schon länger nichts mehr von ihm gelesen...

@maho76
Nun, immerhin Sony und irgendwer anders scheint noch auf Double FIne zu setzten.
Stichwort Grim Fandango Remake und Costume Quest 2.

Jedenfalls glaub ich das es Sony ist... und alleine stemmen die Grim Fandango und Costume Quest 2 sicher nicht.

[Brakiri]

Viele Spieler, die keine Lust haben sich zu informieren, beteiligen sich nicht an Crowdfunding-Projekten. Die Leute, die Du hier ansprichst, können dem Crowdfunding nicht mehr wieder fernbleiben, weil sie ihm schon immer fern gewesen waren. Wer crowdfundet, informiert sich und weiß in der Regel auch, auf was er sich da einlässt. Ausnahmen bestätigen die Regel.

Schau Dich nur mal beim klassischen Aktienkauf um. Da gibt es genug, die das als langfristige Anlage mit Risiko verstehen, da gibt es genug, die als Daytrader kurzfristige Schwankungen ausnutzen. Und dann gibt es immer wieder diejenigen, die Aktien als Bausparvertrag mißverstehen und glauben, sie bekämen nach x Jahren garantiert ihr Geld mit Gewinn wieder. So ist das auch mit Crowdfunding. Die große Masse derer, die sich daran beteiligt, die weiß worauf sie sich einlässt. Drumherum ist eine ständig wechselnde Wolke aus Leuten, die sich mal beteiligt haben, verbrannt wurden, die Finger davon lassen und Leuten, die zum ersten Mal mitmachen, weil sie glauben hier etwas pre-ordern zu können.

Das mag so sein wie du sagst, trotzdem dämpfen schlechte Beispiele und Versagen eines Konzeptes immer auch das Vertrauen in das Konzept selber, nicht nur in die Anwender des Konzeptes.
Von dem was ich über EA und Crowdfunding via Kickstarter weiss, ist Early Access noch stärker risikobehaftet als KS.

Aus den Reaktionen bei Steam auf TS Anwort war oft zu lesen, dass nicht nur Double Fine nicht länger das Vertrauen der EA-Kunden geniesst, sondern das dass Konzept an sich erschüttert wurde. Viele schreiben, sie werden kein EA mehr machen, nicht nur nicht bei DF-Projekten.

Aber werden wir eh erst in der Zukunft sehen. Ich halte das EA-Modell für extrem risikobheaftet und ich müsste wirklich eine überzeugende Roadmap mit akzeptablen Bedingungen lesen, bevor ich EA auch nur in Betracht ziehe.

[SethSteiner]

Sollte man das nicht EaAc abkürzen, damit man nicht ständig EA liest?

[unknown_18]

Die Frage ist halt auch wie viel RIsiko man eingeht. Manche Projekte sind wohl einfach zu ambitioniert und verlassen sich zu sehr auf einen Erfolg. Echt schade wenn dann so etwas bei raus kommt.

Aber es kann halt auch gut gehen, Space Engineers ist nun seit fast einem Jahr im EA und bisher sieht es ganz gut für das Spiel aus, letzte Woche kam der erste Teil der Mod API. Hoffe hier kommen wenigstens genug Spieler nach. Viele Spiele im EA brauchen aber wirklich ewig ehe sie mal als fertig gelten und bringen teilweise auch nur alle paar Wochen mal ein kleiner Patch. Auch ist nicht jede Art von Spiel für EA geeignet, am ehesten Sandbox Titel, die bei jedem neuen Spiel neu verlaufen ala Minecraft oder eben das erwähnte Space Engineers.

Ich finde es zwar auch toll, dass mit Crowedfunding so viele Spieleprojekte überhaupt erst umsetzbar sind, auch von kleinen Entwicklern, und würde es ungern sehen, dass so etwas verloren geht, aber man muss es schon richtig planen und auf dem Teppich bleiben und nicht von Anfang an so planen als würde das Spiel mit 100%iger Sicherheit ein absoluter Verkaufsschlager. Aber das ist eben auch leichter gesagt als getan, es ist unmöglich das Risiko auf 0% zu senken, ein Restrisiko bleibt immer.

[Kajetan]

Aus den Reaktionen bei Steam auf TS Anwort war oft zu lesen, dass nicht nur Double Fine nicht länger das Vertrauen der EA-Kunden geniesst, sondern das dass Konzept an sich erschüttert wurde. Viele schreiben, sie werden kein EA mehr machen, nicht nur nicht bei DF-Projekten.

Viele sagen auch, dass sie künftig Spiel XYZ von Publisher ABC boykottieren werden und dann findet man sie fast alle doch wieder in der "Has recently played"-Liste. Sowas ist schnell daher gesagt und gerade der Spielebereich zeichnet sich dadurch aus, dass nur z.T. wenige Wochen vergehen müssen und der emotionale Ausbruch ist vergessen und man rennt wieder dem nächsten bunten Schlüsselbundgeklimper hinterher.

Aber werden wir eh erst in der Zukunft sehen.

Crowdfunding existiert in anderen Bereichen als dem Videospiel schon etliche Jahre länger und hat sich als sehr robust gegenüber dem Scheitern einzelner Projekte erwiesen. Gerade weil die meisten Teilnehmer durchaus in der Lage sind zu verstehen, dass es immer auf das jeweilige Projekt ankommt.

Ich halte das EA-Modell für extrem risikobheaftet und ich müsste wirklich eine überzeugende Roadmap mit akzeptablen Bedingungen lesen, bevor ich EA auch nur in Betracht ziehe.

EAC (ja, die EA-Abkürzung ist übel ) ist, wie alles, was mit Crowdfunding zusammenhängt, mit Risiko behaftet. EAC ist sogar weit weniger risikobehaftet als ein typisches Kickstarter-Projekt, wo es meist nur ein paar Mockup-Screens, ein Konzept und tolle Versprechungen gibt.

Aber wenn Dir die ganze Sache zu riskant ist, dann beteilige Dich nicht daran. Es ist Dein Geld und ist daher alleine Deine Entscheidung, wem Du es gibst oder nicht gibst ... mal abgesehen von Steuern und Co. *hüstel*

[danke15jahre4p]

Das mag so sein wie du sagst, trotzdem dämpfen schlechte Beispiele und Versagen eines Konzeptes immer auch das Vertrauen in das Konzept selber, nicht nur in die Anwender des Konzeptes.

wenn man das vertrauen in das konzept verliert, hat man es von vornherein nicht verstanden.

greetingz

[Pat's Cat]

Mit dem Scheitern von DF9 und der Wackelpartie um BA dürfte DF den Schafer-Bonus dann wohl endgültig aufgebraucht haben. Die Einblicke, die man in das kreative Chaos bei DF gewinnen durfte, sind zwar durchaus interessant, aber auch gleichermaßen abschreckend. Schon eine Leistung, wie Schafer seine Reputation in so kurzer Zeit abgefackelt und seiner Firma letztlich einen Bärendienst erwiesen hat. Möchte nicht in seiner Haut stecken, wenn er jeden Tag im "Büro" seinen Mitarbeitern begegnet. Das könnte wesentlich unangenehmer sein, als sich in einem Steam-Forum den Fans gegenüber zu verantworten.

Spoiler

Show

Ich mag DF ja wirklich sehr, allein schon für Psychonauts, und eigentlich war Broken Age ein no-brainer. Das einzige, was mich davor bewahrt hat, es zu backen, war eine circa 15jährige Spielepause, so daß ich noch genug ältere Spiele von DF vor mir habe. Im Nachhinein Glück gehabt. :wink:

Reaktionen in der Richtung, man habe nun komplett das Vertrauen in KS und EA verloren, halte ich aber für etwas überzogen. Dafür gibt es inzwischen einfach zu viele erfolgreiche und gute KS. Wenn quasi zeitgleich zu Tims neuesten Eskapaden ein fertiges Wasteland 2 erscheint, liegt es wohl doch eher an DF als an KS...

[Wulgaru]

Aye, Double Fine hat es sich jetzt definitiv mit Crowdfunding und EA verscherzt.
Ich wünsche Double Fine viel Erfolg dabei ihre Kreativität an einen großen Publisher zu verkaufen.

glaubt ihr die großen Publisher sehen nicht dass DF nicht mit ihren Ressourcen haushalten können?
für einen Publisher bedeutet das ein Risiko auf Nachfinanzierung, Terminversäumnis etc. etc.
ein Studio das unter Eigenfinanzierung versagt fällt erst recht bei professionellen Geldgebern durch wenn nicht gerade "die ultimative Idee" hinter dem projekt steht, denn auch einem Publisher legt man einen durchkalkulierten businessplan vor den man einhalten muss. einzig wenn sie sich einen projektplaner vor die nase setzen lassen als Finanzierungsbedingung könnten sie glück haben, aber ob dann noch was gescheites dabei rum kommt? glaube nicht.

Es ist daher eben auch nicht immer was schlechtes wenn man nicht eigenständig ist und einem der großen Player gehört. Klar machen die viel Mist was einmischen in den kreativen Prozess und Mitarbeiterschaft angeht. Es ist aber auf jeden Fall für manche Menschen förderlich wenn ihnen jemand sagt wann etwas spätestens fertig ist und wieviel das maximal kosten darf. Das bedeutet natürlich auch manchmal das halbfertige Spiele auf den Markt geworfen werden, aber eben auch das sowas nicht völlig außer Kontrolle gerät.

[DasGraueAuge]

Möchte nicht in seiner Haut stecken, wenn er jeden Tag im "Büro" seinen Mitarbeitern begegnet. Das könnte wesentlich unangenehmer sein, als sich in einem Steam-Forum den Fans gegenüber zu verantworten.

Ich glaube du überschätzt hier massiv die Rolle von Schafer bei der Planung und dem wirklichen Verteilen der finanziellen Mittel auf Projektgebiete. Nach dem, was man in der begleitenden Doku sehen konnte, fallen solche Entscheidungen eher im Team bzw. liegen überhaupt nicht in seinem Aufgabenbereich.

[Dunnkare]

Die sollen endlich Akt 2 von Broken Age rausbringen, mit allem anderen fühle ich mich so oder so verarscht. Tim Schafer ist bei mir in Sachen Crowdfunding auf jeden Fall unten durch.

[Pat's Cat]

Möchte nicht in seiner Haut stecken, wenn er jeden Tag im "Büro" seinen Mitarbeitern begegnet. Das könnte wesentlich unangenehmer sein, als sich in einem Steam-Forum den Fans gegenüber zu verantworten.

Ich glaube du überschätzt hier massiv die Rolle von Schafer bei der Planung und dem wirklichen Verteilen der finanziellen Mittel auf Projektgebiete. Nach dem, was man in der begleitenden Doku sehen konnte, fallen solche Entscheidungen eher im Team bzw. liegen überhaupt nicht in seinem Aufgabenbereich.

Das kann und wird gut möglich sein. Tim Schafer wurde halt immer als Aushängeschild verwendet, mein Eindruck war bisher, daß DF im Wesentlichen "seine" Firma sei. Was natürlich die Zustände bei DF nicht wirklich in besserem Licht dastehen läßt, wenn's da noch mehr Chaoten gibt.
Wirklich schade, daß die finanziell immer so am Limit operieren oder sich überheben, an Kreativität scheint's ihnen ja in anderer Hinsicht absolut nicht zu mangeln.

[SethSteiner]

Das Risiko, abgezogen zu werden, ist einfach viel zu groß. Man kann Leuten halt nicht vertrauen.

Wieso ist das Risiko viel zu groß? Das passiert doch nahezu nie.