Ubisoft: Mehr Zeit für Feintuning und mehr Recycling geplant

[Sir Richfield]

Aber ich hätt es anders formulieren sollen...von 2-3 Jahren geht es rauf auf 3+ Jahre.

Ah, OK.
Denke zwar nicht, dass das als Allgemeingültige Zahl oder Durchschnitt betrachtet werden kann, aber bei bestimmten Franchises ist es schon richtig.

Ich wollte nur wissen, ob du das für lang oder kurz hälst oder wie oder was überhaupt.
Denn auch wenn in der Entwicklung alles drin ist und was man das immer auch auf den Umfang des Spieles rechnen muss und überhaupt und sowieso, zwei Jahre galt irgendwie immer so als eine Art Durchschnitt.

Und nur die Zeit ist eigentlich auch nicht das teure. Du könntest ein CoD auch in 1,5 Jahren machen - mit dem dreifachen an Outgesourceten Pixelsklaven und einigen guten!! (Also: teuren) Projektleitern.

PS: Falls das ein Doppelpost werden sollte: Das offizielle Lob wollte ich nicht durch einen Edit verwässern!

[Heimdall182]

Ich fühle mich ja geehrt, dass du die Bürde des Doppelposts auf deine Schultern lädst um mir ein anständiges Lob auszusprechen

[[Shadow_Man]]

UNd man wird am Ende doch Teile wiederverwerten, die ,,Leute'' stören.

FC4 sieht shcon wie ein FC3.5 aus. WatchDogs enthielt Elemente von AC (z. B. die Bewegungsanimationen). Das führt einfach dazu dass sich die Spiele alle gleich anfühlen und nur eine andere Story samt Setting bieten. Fertig ist der Einheitsbrei.
Ziel: Hast du ein Ubi-Spiel gespielt, hast du alle Spiele von Ubi gespielt...

Das stimmt. Auch das mit den Türmen erklettern und Gebieten freischalten ist mittlerweile überall drin.

[greenelve]

@Sir Richfield
Ja, meinte es als Wert für die großen Produktionen, deren Studios regelmäßig veröffentlichen. Es geht auch mit mehr Leuten schneller...Assassins Creed >.> Es geht auch länger als 2 Jahre, Gran Turismo >.>

Der allgemeine Tenor, der beim Wechsel der Generationen aufkam, war die Erhöhung der durchschittlichen Zeit von 2 auf 3 Jahre. Und die damit verbundenen Befürchtungen vor weiteren Kostenexplosionen, in dem Fall, aufgrund der längeren Entwicklungszeit bevor Geld verdient werden kann.

Ich halte die Zeit für normal... vielleicht für lang, Milchmädchenrechnung, da ein Konsolenzyklus nur 6 Jahre beträgt...bedeutet, ein Studio schafft gerade mal 2 Spiele... :/

[Sir Richfield]

Ich halte die Zeit für normal... vielleicht für lang, Milchmädchenrechnung, da ein Konsolenzyklus nur 6 Jahre beträgt...bedeutet, ein Studio schafft gerade mal 2 Spiele... :/

Das ist in der Tat ein Problem: Die Zeiten werden immer schnellebiger, die Aufwände aber höher.

[thaddeuz]

Ist ja auch stressig wenn man jährlich z.B. AC releast und dadurch die Spiele immer ähnlicher wirken.
Recycling ist da sicherlich der richtige Schritt (Ironie).

[Sir Richfield]

Ist ja auch stressig wenn man jährlich z.B. AC releast und dadurch die Spiele immer ähnlicher wirken.
Recycling ist da sicherlich der richtige Schritt (Ironie).

Recycling ist vollkommen normal!
Es gibt nicht umsonst Datenbanken, aus denen man Zeug lizensieren kann.*

Man muss nicht jedes Mal das Rad neu erfinden, das wäre albern.

Man muss halt nur gucken, wo die Grenze ist.

*Bestes Beispiel: Der "Wilhelm" Schrei.
Oder spiel mal DooM ausführlich und lange. Du wirst überrascht sein, wie oft dir dann in diesem und anderen Medien bestimmte Effekte wieder begegnen (Aufzuggeräusch, Raketenwerfer und Spawn Launcher des Icon of Sin z.B.)

[Mr. B]

Grundsätzlich habe ich da nichts dagegen, denn wenn man das Grundgerüst (Engine, Animationen usw.) bereits hat, kann man sich auf den für mich viel wichtigeren Teil konzentrieren: Den Inhalt.

Ein gutes Beispiel für gelungenes Recycling: Red Dead Redemtion.
Das Spiel nutzt die selbe Engine, das selbe Gameplay (bloss mit Pferden statt Autos) und Teilweise auch die selben Symbole (Blaue Punkte für Neben-Missionen) wie GTA IV und GTA V. Trotzdem ist es für mich eines der besten Spiele der letzten Generation und hat mir bei weitem besser gefallen als GTA IV.

Auch bei Saints Row IV hats mich nicht gestört, dass sie auf Saints Row The Third aufgebaut haben. Umso verrückter und spassiger war das Spiel - hat mir jedenenfalls sehr zugesagt

[Goatlord]

Früher war das Gang und Gäbe das Material recycelt wurde, nur damals hat man diese Spiele "Add-Ons" genannt. Selbes Gameplay, selbe engine, selbe Grafik, nur gab es halt ne andere Story und neue Monster.

Also Ubisoft braucht sich in Zukunft nicht zu beschweren wenn Ihre Spiele exclusiv in Steam Sales oder dergleichen gekauft werden, von Vollpreis Titeln erwartet man da schon mehr als eine neue Story und Setting. Es is ja nicht so als würde Ubisoft Ihre Zeit ansonsten besser nützen wie man an Watch Dogs sah, 5 Jahre für ein generisches Open World Game ohne jegliche Ecken und Kanten und fauler Optimierung UND Recycling. Die leben halt von der "So wenig tun und so viel bezahlt kriegen wie möglich"-Philisophie.

Unterm Strich ist das schlechtes PR wenn die Firma selber zugibt das sie 20-30€ Add-Ons für einen Vollpreis verkaufen, aber es gibt noch immer sehr viele Gamer die Ihre Spiele zu Release-Datum kaufen also kanns ihnen ja eh egal sein.

[Newo]

Ist ja auch stressig wenn man jährlich z.B. AC releast und dadurch die Spiele immer ähnlicher wirken.
Recycling ist da sicherlich der richtige Schritt (Ironie).

Recycling ist vollkommen normal!
Es gibt nicht umsonst Datenbanken, aus denen man Zeug lizensieren kann.*

Man muss nicht jedes Mal das Rad neu erfinden, das wäre albern.

Man muss halt nur gucken, wo die Grenze ist.

*Bestes Beispiel: Der "Wilhelm" Schrei.
Oder spiel mal DooM ausführlich und lange. Du wirst überrascht sein, wie oft dir dann in diesem und anderen Medien bestimmte Effekte wieder begegnen (Aufzuggeräusch, Raketenwerfer und Spawn Launcher des Icon of Sin z.B.)

Ja, aber das sind auch nur Teilaspekte. So wie es sich wohl anhört und bereits der Fall ist will man wohl wirklich eine ,,Gleichschaltung'' fahren und am Ende hat man im Prinzip dasselbe Spiel. Jedes Mal
Das wird net gut gehen :/ Ist ja net so, als ob andere Firmen nicht auch noch ähnliche Spiele raushauen würden im selben Genre.
Und die Fastfoodlösung Indie wird da auch keine Alternative auf lange Frist sein, da diese SPiele meist kurze Erlenisse sind.

[ZackeZells]

Unterm Strich ist das schlechtes PR wenn die Firma selber zugibt das sie 20-30€ Add-Ons für einen Vollpreis verkaufen, aber es gibt noch immer sehr viele Gamer die Ihre Spiele zu Release-Datum kaufen also kanns ihnen ja eh egal sein.

Mittlerweile gibt es auch eine große Anzahl Gamer die ihre Spiele sogar "Vorbestellen", dass ist nochmal ne Nummer niedriger^^

[Sir Richfield]

Das wird net gut gehen :/ Ist ja net so, als ob andere Firmen nicht auch noch ähnliche Spiele raushauen würden im selben Genre.

Tja, Ubisoft guckt sich die Umsatzzahlen von Activision Blizzard und EA an und zieht ihre Schlüsse.
Dass ICH andere ziehe, tut ja nichts zur Sache.

Und die Fastfoodlösung Indie wird da auch keine Alternative auf lange Frist sein, da diese SPiele meist kurze Erlenisse sind.

Kommt drauf an - wenn sich aus Indie langfristig ein vernünftiges Mid-Preis Segment entwickelt, dann schon.
(ACHTUNG: VERNÜNFTIG sagte ich! Wir haben ein Mid-Preis Segment! Man erkennt es momentan daran, dass die Spiele "Simulator" im Namen tragen.)

[unknown_18]

Herrlich... echtes Management "Blabla"...

Ich bin selbst in der Softwareentwicklung tätig. Und etwas "früher" fertig zu machen um mehr Zeit für Bugfixing zu haben ist schlicht und ergreifend unmöglich. Etwas ist fertig wenn es fertig ist. Und DANN muss man noch genug Zeit in die QA stecken wobei dieser heutzutage besser parallel zur Entwicklung als nachgelagert stattfinden sollte. "Früher" bedeutet schlicht mehr Druck und weniger Qualität. Das einzig richtige wäre meiner Meinung nach Software "auf Halde" zu produzieren. Sprich die Dinge erst in der nötigen Zeit fertigzustellen und zu testen und erst DANN ein Releasedatum zu nennen. Dann gibt es auch keine Last Minute-Fixes mehr. Aber das kann man ja weder Marketing noch den Kunden verklickern die ja einfach keine Ruhe im Arsch haben..

Was erwartest du auch bei 80+% Konsumsüchtigen Spielern? Das sie Geduld und Verständnis zeigen? Sicher nicht, die warten natürlich ungeduldig auf ihren nächsten Schuss, da bleibt kein Platz für Verständnis. Diese Sorte Spieler hat sich die Branche aber selbst herangezüchtet mit ihrem ständigen gehype.

[Easy Lee]

Bei nicht mal mehr 50% des ehemals gewohnten Outputs und Klon-Ware vom Fließband ist die Sache mit der Geduld nicht so ganz einfach.

Zumal der verminderte Output mit vorgezogenen Ankündigungen verschleiert wird. Wenn man 3-4 Jahre auf einen Titel wartet, kann das Ergebnis nur noch ein verpuffter Running Gag sein.

[ZackeZells]

Was erwartest du auch bei 80+% Konsumsüchtigen Spielern? Das sie Geduld und Verständnis zeigen? Sicher nicht, die warten natürlich ungeduldig auf ihren nächsten Schuss, da bleibt kein Platz für Verständnis. Diese Sorte Spieler hat sich die Branche aber selbst herangezüchtet mit ihrem ständigen gehype.

Und genau das muss man der Branche zugestehen war ein echter Genie-Streich, so bedauernd das auch ist.
Die "konditionierte Masse" wird auch weiterhin mehr und mehr auf die Schienen gelenkt die EA/Ubi usw. möchten, um dann noch weitere Weichen hintenanzustellen, die das was der Gamer möchte, genau in den Einklang bringt mit dem was die Majors anbieten - wenn die Blase nicht Platzt, wird es immer düsterer für passionierte Coregamer werden.
Es ist doch schon jetzt so das alles mögliche an Gameplayelementen recyclet wird, bzw. man schaut sich bei der Konkurenz ab was "Awesome" ist und pflegt es in seinen neuen Titel ein. Da Innovation nur noch ein Schlagwort ist, gab es seit einigen Indietiteln nichts neues mehr, also ist der logische Schritt, alles eigene zu recyclen womit man mal nen Euro verdient hat, in der Hoffnung nochmalig mit dem selben Shice 50cent abkassieren zu können.
Doch was wird sein, wenn man nichtmal mehr 1cent mit dem recycleten verdienen wird? Dann ist der Aufschrei groß.