Zenimax: Wirft Oculus/Carmack Technologie-Klau vor

[4P|BOT2]

Im vergangenen Jahr hatte sich John Carmack von id Software verabschiedet. Der Mitgründer des Studios heuerte als Chief Technology Officer bei Oculus VR an.Der Wechsel hat allerdings ein Nachspiel: Wie das Wall Street Journal berichtet, beansprucht Zenimax Rechte an der Technologie, die im Rift-Headset verwendet wird. In zwei Briefen behauptet das Mutterunternehmen von Bethesda und id Software, Ca...

Hier geht es zur News Zenimax: Wirft Oculus/Carmack Technologie-Klau vor

[Kabelinternet]

nun, da spielt Zenimax ja mal ein stupides durchschaubares Spiel.

Ein Jahr haben sie ihre Fresse gehalten, dann übernimmt ein Unternehmen mit einer dicken Geldbörsen OR, und die kommen aus ihrem Loch gekrochen und wollen über so eine Witzaktion Kasse machen.

Zenimax, der Gammelladen, sollte erstmal das verhunzte ESO auf Vordermann bringen. Glücklicherweise wird die Witzaktion wohl nichts bringen. Facebook zahlt gute Anwälte aus der Portokasse, da werden sich die Vollpfosten bald in der Realität wieder finden.

[Solidus Snake]

War irgendwie klar, dass der Weggang damals nicht ohne Folgen bleiben wird.

[popcorn]

Jo genau wusste gar nicht das Zenimax an einem VR Headset gearbeitet hatte.
Facebooks Anwälte werden die so was von vernichten vor Gericht, da lach ich mich jetzt schon schlapp.

[Spunior]

Jo genau wusste gar nicht das Zenimax an einem VR Headset gearbeitet hatte.

Carmack hat den Prototypen bekommen und dann damit gearbeitet. Das ist kein Geheimnis. Wenn er das während seiner offiziellen Arbeitszeit bei id gemacht und noch irgendwie Ressourcen des Studios beansprucht hat, dann legen die Arbeitsverträge bei den meisten Firmen fest, dass der Arbeitgeber die Rechte an unter jenen Bedingungen entwickelten Dingen hat. Dabei geht es natürlich nicht um den eigentlichen Rift-Prototypen, aber um sämtliche Modifikationen und Software, die Carmack in jener Zeit produziert hat.

[Temeter]

Völlig verständlich. Ohne Carmacks revolutionäre Anwendung von Klebeband wäre Rift niemals Realität geworden!

Zumindest hier dürfte sich der Aufkauf durch Facebook auszahlen. Aber mal im Ernst, es ist eigentlich schwer vorstellbar, dass sich Zenimax ohne substanzielle Erfolgschancen mit FB anlegt.
Mal sehen, was sich daraus ergibt. Hoffentlich wird die Entwicklung von OR dadurch nicht behindert.

[popcorn]

Jo genau wusste gar nicht das Zenimax an einem VR Headset gearbeitet hatte.

Carmack hat den Prototypen bekommen und dann damit gearbeitet. Das ist kein Geheimnis. Wenn er das während seiner offiziellen Arbeitszeit bei id gemacht und noch irgendwie Ressourcen des Studios beansprucht hat, dann legen die Arbeitsverträge bei den meisten Firmen fest, dass der Arbeitgeber die Rechte an unter jenen Bedingungen entwickelten Dingen hat. Dabei geht es natürlich nicht um den eigentlichen Rift-Prototypen, aber um sämtliche Modifikationen und Software, die Carmack in jener Zeit produziert hat.

Richtig, dummerweise müssen sie ihm das erst mal nachweisen und es dürfte schwierig werden es ohne jeden Zweifel darzulegen, denn im Zweifel wird immer für den Angeklagten entschieden.

[frostbeast]

Würde ich auch so machen. Hoffentlich haben die das gut geplant und vorher schon fleissig Beweise gesammelt. Wenn ja, dann herzlichen Glückwunsch.

[3nfant 7errible]

Jo genau wusste gar nicht das Zenimax an einem VR Headset gearbeitet hatte.
Facebooks Anwälte werden die so was von vernichten vor Gericht, da lach ich mich jetzt schon schlapp.

Das ist nichts bei dem man applaudieren sollte. Eigentlich ist es sogar ziemlich furchtbar, dass häufig derjenige Recht bekommt, der einfach mehr Geld hat.

Und dann noch das was Julian geschrieben hat. Es mag sich lächerlich anhören, aber das ist eben eine sehr alte und weitverbreitete Regel. Soviel ich weiss kann man zb auch gar nicht eigenständig ein Patent anmelden ohne vorher seinen Arbeitgeber zu informieren.

Wie gesagt, es wirkt ziemlich blöd, und Zenimax scheinen hier mal wieder die Stinker zu sein, aber soweit hört es sich dennoch so an als seien sie diesmal im Recht.

[Spunior]

Richtig, dummerweise müssen sie ihm das erst mal nachweisen

Das muss nicht unbedingt schwierig sein. Zum einen haben sie garantiert noch Zugriff auf alle Emails, die über seine damalige Arbeitsadresse gelaufen sind. Deren Inhalte sind als Beweismittel zulässig, und wenn er da während der üblichen Arbeitszeiten offensichtlich mit anderen Pläne geschmiedet, getüftelt und darüber geredet hat, dann gibt es da schon eine Handhabe.

Es ist außerdem auch möglich, dass sich über die Projektverwaltung nachvollziehen lässt, wann und wie lange Carmack offiziell an dem Ding gewerkelt hat, wenn das der Fall war. Die meisten Firmen verwenden schließlich irgendwelche task-basierten Projektmanagement-Systeme, über die sich rückwirkend Vieles nachvollziehen lässt. Und der Technical Director war da bestimmt keine Blackbox, sondern hat seinen Kram fleißig eingetragen. Und wenn er Software geschrieben hat, hat er sie vielleicht im internen Versionskontroll-System eingecheckt. Auch da lassen sich dann sowohl Umfang als auch mögliche Arbeitszeiten nachvollziehen. Es geht nicht nur um Gurt und Ski-Brille, da das Software-Backend eine nicht unwichtige Rolle spielt bei solchen Geschichten.

Er hat ja auch nicht zwangsläufig im Geheimen an den Dingen gearbeitet, da er ja eine Zeit lang darauf hingearbeitet hatte, dass Doom 4 und evtl. Wolfenstein: TNO Rift unterstützen und auch als offizielle Tech-Demos dienen werden. Der Bruch kam ja erst, als Zenimax irgendwann gesagt hat, dass man dann doch kein großes Interesse hat, das alles weiterzuverfolgen - trotz des Carmack'schen internen Einsatzes.

[hazelnut]

zenimax geht mir langsam auf die ketten...

läufts mit teso soo schlecht ?

[popcorn]

Richtig, dummerweise müssen sie ihm das erst mal nachweisen

Das muss nicht unbedingt schwierig sein. Zum einen haben sie garantiert noch Zugriff auf alle Emails, die über seine damalige Arbeitsadresse gelaufen sind. Deren Inhalte sind als Beweismittel zulässig, und wenn er da während der üblichen Arbeitszeiten offensichtlich mit anderen Pläne geschmiedet, getüftelt und darüber geredet hat, dann gibt es da schon eine Handhabe.

Es ist außerdem auch möglich, dass sich über die Projektverwaltung nachvollziehen lässt, wann und wie lange Carmack offiziell an dem Ding gewerkelt hat, wenn das der Fall war. Die meisten Firmen verwenden schließlich irgendwelche task-basierten Projektmanagement-Systeme, über die sich rückwirkend Vieles nachvollziehen lässt. Und der Technical Director war da bestimmt keine Blackbox, sondern hat seinen Kram fleißig eingetragen. Und wenn er Software geschrieben hat, hat er sie vielleicht im internen Versionskontroll-System eingecheckt. Auch da lassen sich dann sowohl Umfang als auch mögliche Arbeitszeiten nachvollziehen. Es geht nicht nur um Gurt und Ski-Brille, da das Software-Backend eine nicht unwichtige Rolle spielt bei solchen Geschichten.

Das mag ja alles sein, aber dann müssen sie erst mal beweisen das dies entscheidend für die Umsetzung der Idee bzw. Software war, schreibe ich eine Seite Code in der Arbeitszeit und den Rest des Programms zu Hause wird es schwer für die Firma dort einen Besitzanspruch geltend zu machen.
Auch bei Mails müssen sie ebend nachweisen das dies nicht in den Pausen passiert ist, denn in der Zeit is es völlig egal was ich mit wem bespreche.
In solchen Firmen gibt es in der Regel nämlich keine Software bzw. Geräte zur Pausenabrechnung.

Wie gesagt für die Anwälte von Facebook ist es nur wichtig Zweifel an der Richtigkeit zu streuen, das ist wesentlich einfacher als alles 100% wasserdicht nachzuweisen wie es von Zenimax gemacht werden muss.

[_Semper_]

denn im Zweifel wird immer für den Angeklagten entschieden.

mal ganz vom amerikanischen justizsystem abgesehen, aber die naivität ist iwie süß

[popcorn]

denn im Zweifel wird immer für den Angeklagten entschieden.

mal ganz vom amerikanischen justizsystem abgesehen, aber die naivität ist iwie süß

Schon mal eine Urteilbegründung gehört im Sinne von " Wir haben zwar Zweifel aber..."?
Nein?
Tja warum wohl.

[Darth Demon]

denn im Zweifel wird immer für den Angeklagten entschieden.

mal ganz vom amerikanischen justizsystem abgesehen, aber die naivität ist iwie süß

Schon mal eine Urteilbegründung gehört im Sinne von " Wir haben zwar Zweifel aber..."?
Nein?
Tja warum wohl.

Theoretisch darf auch niemand anhand von Indizienbeweisen verurteilt werden.
Aber eine Urteilsbegründung ala "Im Namen des deutschen Volkes ...." ist auch totaler Schwachsinn.