Test von 4Players müssten für mich...

[TherealMorrich]

Da ich mir Spiele nie wieder direkt am Releasetag kaufe und eh erstmal Tests und Stimmen von Erstkäufern durchlese macht es mir nichts aus, wenn der Test auch erst ne Woche nach Release erscheint.

Die Hauptsache ist, er ist ehrlich, ausführlich und zeigt auch wirklich die Stärken und Schwächen eines Spiels auf. Wobei die Betrachtung der Schwächen für mich mehr Gewicht hat. Denn ein Spiel kann noch so viele gute Eigenschaften haben. Wenn eine besonders starke Schwäche vorhanden ist, kann die einem die vielen Stärken trotzdem gehörig versauen.

Bringt mir bspw. gar nichts, wenn Story, Grafik, Gameplay usw. absolut top sind, das Game aber von Bugs und Aubstürzen bis zum Abwinken geplagt wird.

[Asturaetus]

Nein, Nachtests gehören bloß nicht eingeführt. Publisher haben ihr Spiel gefälligst gut zu releasen, und keinen dahingerotzten Müll anzubieten, nur um möglichst früh releasen zu können. So Desaster wie es Spiele wie Rome II etwa gewesen sind gehören bestraft.

Gegen Patchpolitik - für Qualitätssicherung vor dem Release!

Ein Nachtest muss ja nicht mit einer erneuten Wertungsvergabe einhergehen. Es geht in dem Zusammenhang ja nicht um das belohnen oder abstrafen des Publishers/Developers sondern nur darum dem Leser umfassend über den Titel zu informieren.

Ein zwei zusätzliche Absätze ob und was vielleicht mittlerweile verbessert wurde - gäbe da zu späteren Zeitpunkt einen besseren Überblick über den derzeitigen Stand des Titels.

[AkaSuzaku]

Ich hätte Tests gerne stets vor Release, wenn es sich bei dem Spiel nicht um ein MMO handelt. Mein Interesse ist zwar selten so groß, dass ich gleich vorbestelle, aber es ebbt nach Release immer weiter ab. Bis dahin hab ich also schon zig andere Tests gelesen und brauche einen späteren von 4players auch nicht mehr. Für mich muss es nicht so ausführlich ausfallen, ich lese lieber knackigere Tests als 10 Seiten-Wälzer, die jeden Stein umdrehen.

Ich sehe das ähnlich. Ich habe immer so das Gefühl, dass es ein Zeitfenster von zwei, drei Tagen gibt in denen mindestens 75% der Magazine ihre Tests veröffentlichen. Wenn man dann natürlich zu den paar gehört, die noch länger brauchen, ist das Spiel im schlimmsten Fall schon wieder Schnee von gestern.

Eine Woche nach Release wäre so oder so schon extrem grenzwertig. Eigentlich hat man bis dann schon längst entschieden, ob man das Spiel (später/gleich) kauft oder überhaupt nicht.

[Querscheisser]

Mir persönlich wäre es sogar egal wenn es nen Monat dauern würde, da ich in den meisten fällen ohnehin hinterhinke. Daher bin ich auch durchaus für das Nachkorrigieren von Tests bzw. Wertungen wenn Patches draussen sind. Denn wenn ich mir nen Spiel kaufe, ist es vollkommen unerheblich wie das Spiel bei Release war, da ich es in diesem Zustand nich Spiele, sondern in dem Zustand wie es Aktuell ist.
Aber okay, is nen anderes Thema und durchaus verständlich warum es nicht so gemacht wird.

Nochmal zum eigentlichen Thema.
Man könnte ja auch durchaus, ähnlich wie die Vorschau, zwei Tests anbieten. Wenn ein ausführlicher nich schnell machbar is, haut man erstmal nen oberflächlichen für die Ungeduldigen raus. Oder, ähnlich wie bspw. jetzt bei ESO, könnte man das ganze auch schrittweise angehen.

Ich behaupte einfach mal, das andere Magazine (wenn nich grad 4p als einer der wenigen keine vorab version bekommt.) deswegen schneller sind, weil oberflächlich getestet wird umso aktuell wie möglich zu sein. Würde auch die teils grossen Wertungsunterschiede erklären die in den Kommentaren oftmals für Furore sorgen.^^

Die Frage is ja auch, wenns ums Zeitmanagement geht, wie man die Prioritäten setzt. Muss 4players bei AAA Titeln, die sowieso auf gefühlten 500000 seiten im Netz abgehandelt werden, unbedingt genauso Aktuell sein wie die Konkurrenz (aus wirtschaftlicher Sicht wahrscheinlich schon.), oder dann doch lieber dadurch heraustechen das man im Gegensatz zu anderen, auf Herz und Nieren testet, auch wenns mal länger dauert.

Naja, der Zeitgeist, was heute in ist, ist morgen schon der größte schrott. Und am besten hat man die Sachen schon bevor sie offiziell raus sind. Wems spass macht.

[gracjanski]

Ich schätze hier sind viele erfahrene Zocker und wenige Kiddies. Und wir brauchen nicht auf dem Schulhof anzugeben, dass wir ein Game schon beim Veröffentlichungstag durchgezockt haben. Ich lese sogar alte Tests durch und da sind mir gute Tests wichtiger als aktuelle. Man sollte die schlechten und schnellen Tests den bekannten Rotzmagazinen wie Gaystar oder PCLames überlassen.

[SpookyNooky]

Ich schätze hier sind viele erfahrene Zocker und wenige Kiddies. [...]Gaystar[...].

Und ich dachte, nur "Kiddies" nutzen heute noch "gay" als Schimpfwort.
Oder meintest du, dass dort bei der Gamestar-Redaktion alle glücklich sind?

Zum Thema: Ich lese oft alte Tests und ich kaufe mir sowieso erst Spiele 1-2 Jahre nach Release, von daher ist bei mir Pünktlichkeit kein Kriterium. Sehen viele andere wohl auch so.

[mosh_]

Schulhof

Gaystar oder PCLames

Wenn wir nicht auf dem Schulhof angeben müssen, warum dann den dort gängigen Jargon nutzen?

[greenelve]

@greenelve: ich glaube kaum das ein update jemals ein nachtest gerechtfertigt hat. Mir fällt zwar grade das gothic 3 community update ein, allerdings ist das schon ne echte ausnahme. ausserdem gibts auch noch patchnotes und wenn mal ein update doch umfangreicher sein sollte wird darüber berichtet.

Das bereits genannte Total War oder Sim City 5. Kandidaten lassen sich finden. Aber es wäre auch ein Auswahlverfahren notwendig, welche Spiele es "verdient" haben, nochmal getestet zu werden. (einer der Gründe warum 4players es ablehnt, damit diese Debatte gar nicht erst aufkommt)
Da es hierbei nicht darum gehen soll, Spiele aufzuwerten, kann man auch Infamous: Second Son testen, oder sonstige Spiele. Der Hauptgrund wäre ja, dem Spieler ein aktuelleres und somit genaueres Bild über das Produkt zu ermöglichen. Im paradisischen Idealfall auch ein Nachtest bzw. Hinweis, wenn (reines) Multiplayer eingestellt wird, und so weiter. (im Falle von Multiplayeronly, wenn die Server offline sind, ist die Wertung eh für die Katz, da nicht mehr gespielt werden kann....womit wir wieder beim "der Spieler muss sich halt bei älteren Spielen informieren" wären, wozu auch Tests gehören..und innerhalb dieses Posts bei der Frage, ob jene Information dann auch dringend in einen Thread gehört. Gibt halt Pro und Kontra bei Nachtests.)

Wie gesagt, man könnte diese Nachtests auch unter der Rubrik "Klassiker" laufen lassen, um zu schauen, ob die Spiele ungeachtet ihres Alters immer noch eine Empfehlung sind. Die Phrase "jetzt schon ein Klassiker" wird gerne rausgehauen und bereits ein Jahr später ist das Spiel schon wieder aus den Köpfen verschwunden, oder dämmert vor sich hin. Eben weil es der anfänglichen Euphorie der Starttage/wochen nicht standhalten konnte.

[Kumbao]

Wenn man dann natürlich zu den paar gehört, die noch länger brauchen, ist das Spiel im schlimmsten Fall schon wieder Schnee von gestern.

Also Dein und mein Zeitempfinden muessen sich schon extremst unterscheiden, wenn ein Game eine Woche nach Release fuer Dich schon "Schnee von gestern" ist.

[Phips7]

So früh und ausführlich wie möglich? Die review muss an dem punkt kommen wo ihr guten glaubens darüber urteilen könnt. Eine review 2 tage vor release oder am release tag bringt mir nix wenn ihr husch husch so auf die schnelle sie hinschluddert. Wenn sie aber gut ist dann bitte so früh wie möglich.

[Wigggenz]

Eine Woche nach Release wäre so oder so schon extrem grenzwertig. Eigentlich hat man bis dann schon längst entschieden, ob man das Spiel (später/gleich) kauft oder überhaupt nicht.

Nur wenn man extrem ungeduldig ist.

[AkaSuzaku]

Eine Woche nach Release wäre so oder so schon extrem grenzwertig. Eigentlich hat man bis dann schon längst entschieden, ob man das Spiel (später/gleich) kauft oder überhaupt nicht.

Nur wenn man extrem ungeduldig ist.

Aber wenn man nach wenigen Tagen schon aus einem riesigen Pool an Tests, Gameplay-Videos, evtl. einer Demo wählen kann, dann muss der 4players-Test wirklich herausragend und außergewöhnlich sein, dass er nach einer Woche nochmal was an meiner Entscheidung ändert.
Es war aber nicht in dem Sinne gemeint, dass der Spielekauf dem 4players-Test dann zuvorkommen würde. Ich kaufe maximal 10% meiner Spiele in der ersten Woche.

Wenn man dann natürlich zu den paar gehört, die noch länger brauchen, ist das Spiel im schlimmsten Fall schon wieder Schnee von gestern.

Also Dein und mein Zeitempfinden muessen sich schon extremst unterscheiden, wenn ein Game eine Woche nach Release fuer Dich schon "Schnee von gestern" ist.

My bad. Liest sich wirklich ziemlich blöd. Ich bin eigentlich im Gegenteil der Meinung, dass Spiele entweder auch nach (aus der Luft gegriffen) zwei Jahren noch Spaß machen oder sie in Wirklichkeit das Geld nicht wert waren. Gemeint waren die Tests zu dem Spiel.
Wie oben schon geschrieben: Für mich ist es weder optimal einfach auf die Schnelle irgendwas niederzutippen, noch eine Woche oder mehr zu brauchen, um dann einen Test zu veröffentlichen, den man ausgedruckt als gebundenes Buch verkaufen könnte.

P.S.: Eigentlich werden die Tests hier immer löblich zeitnah veröffentlicht. Ich empfände es nur als falsche Entwicklung, wenn man den Redakteuren jetzt mitteilt, dass sie sich beim Testen doch bitte mehr Zeit lassen sollen. Ich könnte es aber auch verkraften, wenn ich mit der Meinung alleine auf weiter Flur wäre.

[gracjanski]

Ich schätze hier sind viele erfahrene Zocker und wenige Kiddies. [...]Gaystar[...].

Und ich dachte, nur "Kiddies" nutzen heute noch "gay" als Schimpfwort.
Oder meintest du, dass dort bei der Gamestar-Redaktion alle glücklich sind?.

Ja, in Wahrheit sind die Heuchler da alle Opfer, kriegen Kohle, verbreiten Propaganda sind aber in Wahrheit arme Schweine. Bist aber nicht zufällig eine Frau?

@mosh: Ja, der Sprachstil und/oder Rächtshraibung sagt alles über eine Person aus und so

[Mindflare]

Meine Antwort wäre: Tests bei 4Players sollten (nicht müssen) für mich...
möglichst zeitnah erfolgen, sobald die Releaseversion ausreichend getestet ist.

Optimal für komplexe Titel oder Online-Titel wäre für mich ein Vorabtest, z.B. eine Woche vor dem Release und noch ohne Wertung, und dann ein Release-Update des Testes mit der Endwertung.

Gute Beschreibung, spart mir viel Tipperei!

[SpookyNooky]

Bist aber nicht zufällig eine Frau?

Ich bin ein Mann,
meine Socken wasch' ich irgendwann.
Mache mir die Erde Untertan -
weil ich es kann: ich bin ein Mann.
*sing*
Zur Gamestar: Ich find deren Testvideos auf Youtube eigentlich sehr informativ und kompetent. Und von Triple A-Beweihräucherung sehe ich da auch nichts, zumindest nicht bei den Videos, die ich gesehen habe. Vielleicht sieht das ja aber im Printsegment anders aus, kann ich nicht beurteilen.