DayZ: Jetzt auf Steam Early Access verfügbar

[johndoe1544206]

Und die Überarbeitung der Engine macht sich sicher von heute auf morgen. Netzcode etc auch. Alles dinge die man nicht wirklich sieht, aber sehr wichtig sind.

Verstehe nicht wie sich Leute nach 1 Jahr Entwicklugnszeit hinstellen können und einfach mal dreist behaupten können, dass da für 1 Jahr zu wenig Features drinne sind

[casanoffi]

also muss sich der EARLY ACCESS für die TESTER (ja, das sind TESTER) finanziell lohnen.

Sehe ich nicht so.
Weder, dass sich der frühe Einstieg finanziell lohnen soll, noch, dass die Einsteiger Tester sind.

In meinen Augen lohnt sich ein Early Access für die Spieler in dem Fall, weil man wirklich indirekt an der Entwicklung eines Spiel mitwirken kann.
Man steht ich Kontakt zu den Devs, tauscht sich in Foren aus und diskutiert über gewisse Fälle.

Daher sehe ich die Spieler auch definitiv nicht als Tester.
Sondern als unabhängige Kritiker, die den Devs eine Richtung geben können, was am Spiel evtl. verändert werden sollte, um den Spaßfaktor zu erhöhen.

Was die Aufgaben eines Testers sind, hat der Kollege Jim Panse bereits sehr gut beschrieben.

Wie ich schonmal schrieb - der Gedanke am Early Access ist nicht, ein Spiel günstig zu erhalten, sondern die Entwickler finanziell zu unterstützen und dabei auch noch eine kleine Mitsprachemöglichkeit zu besitzen, am Spiel etwas verändern zu können.

Der (meistens) niedrige Einstiegspreis ist halt eine nette Begleiterscheinung, mehr nicht.


Ein sehr gutes Beispiel ist in meinen Augen das Spiel Nether:

Hier gibt es Stimmen im Forum, dieses oder jedes zu ändern oder zu implementieren.
Wenn das Feedback der Community positiv ist, denken die Entwickler darüber nach, ob und wie es umsetzbar ist, geben die Info, wie es aussehen könnte und welche Folgen es möglicherweise hat (in Verbindung mit anderen Spielelementen) und wie lange es möglicherweise dauert, das umzusetzten.

Genau so sollte nach meinem Empfinden ein Early Access ablaufen.

ich finde einfach, dass EARLY ACCESS inzwischen ganz allgemein überhand nimmt und sich zu einer GESCHÄFTSidee "gemausert" hat

den ursprünglichen Gedanken dahinter verfolgt inzwischen kaum ein Entwickler mehr

Nur weil es eine Geschäftsidee ist, muss es doch nicht gleich schlecht und verwerflich sein...
Abgesehen davon, selbstverständlich ist es eine Geschäftsidee - oder glaubst Du, irgendwer kann es sich heute noch leisten, aus Nächstenliebe zu arbeiten?

Die Tatsache, dass nicht jeder Entwickler den eigentlichen Sinn eines Early Access verfolgt, ist natürlich richtig und auch nicht gut. Aber das liegt ja nicht am Early Access

[Chaz0r]

Mit dem Unterschied, dass das Grundgerüst oder sogar mehr schon steht. Nach 1 1/2 Jahren Entwicklung ist in der SA-Alpha deutlich weniger drin ist als die Mod-Alpha geboten hatte obwohl mit der selben Engine (wenn auch überarbeitet) gearbeitet wurde.

Nicht so ganz. Du kannst das die Engine nicht mehr als "die selbe" Engine bezeichnen. Die Entwickler wollten ein Client-Server-Modell. Die Arma 2 Engine (bzw. die erweiterte Version von Take on Helicopters) hat sowas von Haus aus aber nicht mitgebracht.
Wenn jetzt mal von einer normal großen Engine ausgehen, die sowas nicht mitbringt, dann kannst du besser eine komplett neue Engine entwickeln als die bestehende Engine zu modifizieren. Das ist ein unfassbarer Aufwand.
Und jetzt musst du noch bedenken, dass die Arma 2/3 Engine im oberen Bereich der komplexesten Engines stehen, die wir aktuell so haben.
Das wird auch der Grund sein wieso man sich gegen eine neue Engine entschieden hat. Das Ding ist so komplex und speziell und bringt so viel Simulationscode mit, dass es in diesem Fall vermutlich doch etwas leichter war die bestehende Engine zu modifizieren. Dennoch gleicht der Aufwand immer noch sehr stark einer kompletten Neuprogrammierung. Quasi die Entwicklung einer Engine, die auf einer anderen Engine basiert. Etwa wie die Entwicklung der CoD-Engine, die auf der Quake 3 Engine basiert. Oder die Entwicklung der Warcraft 3-Engine zur Engine von World of Warcraft.

Und dazu musst du dir noch vorstellen, dass wir hier ein kleines Indie-Entwickler-Team haben. Ich bin auch der Meinung, dass Rocket in der ersten Hälfte des Jahres zu oft mit möglichen Releasezeiträumen um sich geschmissen hat. Und ich glaube das Ganze wäre noch sauberer und besser gelaufen, wäre er nur Designer oder Produzent gewesen und man hätte nen richtigen IT-Projektmanager engagiert.

Aber dennoch ist es echt Wahnsinn, das so ein kleines Team eine der komplexesten und größten Engines, die wir haben, in einem Jahr so dermaßen modifiziert hat.
Man muss sich einfach vor Augen führen, dass der Aufwand eben schon einer kompletten Neuentwicklung gleicht und es bei etwas weniger komplexen Engines meist einfacher ist gleich ne komplett neue Engine zu basteln, die das Ganze unterstützt. Dann kann man wenigstens frei Schnauze runterprogrammieren statt immer genau alle Zusammenhänge zu reflektieren und zu überlegen was wie am besten auf dem Client und was wie am besten auf dem Server sitzen muss.
Dazu haben viele Leute im Dev-Team ja nichtmal die Arma2 Engine mitprogrammiert. Und es ist bei komplexen Algorithmen echt nicht einfach sich in Algorithmen reinzudenken, die jemand anderes geschrieben hat. Und dazu eben noch, ich sags nochmal, bei einer der komplexesten Engines, die wir so haben.

Die Arbeit an der Umstrukturierung der Engine sollte man also keineswegs unterschätzen und man sollte damit auch nicht nur auf die Features blicken. Klar bietet die SA im Moment weniger Features.
Aber die Entscheidung auf ein Client-Server-Modell zu wechseln, war meiner Meinung nach richtig und wird sich jetzt, wo nach und nach Features kommen, auf längere Sicht absolut auszahlen.

[Hypn0s]

Ihr habt mich falsch verstanden bzw. habe ich mich auch falsch ausgedrückt. Da ich nicht in der Materie stecke kann ich natürlich nicht einschätzen ob es 1 1/2 Jahre Entwicklungszeit rechtfertigt...Die Änderungen befürworte ich doch auch

Ich habe nur die Befürchtung, dass eine SA, welche zumindest die Inhalte der jetzt aktuellen Mod bietet noch sehr sehr lange auf sich warten lässt....und die haben ja eigentlich noch viel mehr vor für den Release. Aber da ja jetzt einiges an Kohle reingekommen sein sollte wird das Team hoffentlich erweitert und eine 1.0 welche hoffentlich rockt kommt innerhalb der nächsten 6 Monate. Aber wenn man realistisch ist wird das wohl weitaus länger dauern oder sieht das jemand anders? Wäre zumindest sehr schade wenn es zur Vaporware verkommt...

[Bambi0815]

Und die Überarbeitung der Engine macht sich sicher von heute auf morgen. Netzcode etc auch. Alles dinge die man nicht wirklich sieht, aber sehr wichtig sind.

Verstehe nicht wie sich Leute nach 1 Jahr Entwicklugnszeit hinstellen können und einfach mal dreist behaupten können, dass da für 1 Jahr zu wenig Features drinne sind

Die haben keine Ahnung. Ich bin auch Entwickler und in meinem Studium hatte ich das Gefühl das selbst Professoren nicht den Aufwand von Projekten erkennen.

Das liegt aber im Mensch. Was er nicht sieht, ist für ihn auch nicht da. Naja wenn es um Gottesglauben geht, dann geht es. Aber die Menschen halte ich teils für sehr .. ich weiss nicht. Vor 100 Jahren vllt, aber heute ist man doch aufgeklärt. Naja ich komm vom Thema ab.

Die Zombies laufen wirklich mega geil nun. Wenn das nicht schonmal was Wert ist. Ich denke eine Menge.

[casanoffi]

...Aber die Menschen halte ich teils für sehr ... ich weiss nicht. Vor 100 Jahren vllt, aber heute ist man doch aufgeklärt. Naja ich komm vom Thema ab.

Die Zombies laufen wirklich mega geil nun....

Ich fand diese Überleitung grad so dermaßen geil

[Exedus]

Early Acces finde ich auch nicht so toll. Zeiten ändern sich eben, jede Firma/Entwicklerschmiede versucht möglichst viel Geld aus einem Produkt herauszupressen.

Früher(tm) gab es Betas/Alphas für Umsonst, das einzige was man benötigte war "Glück" und eine Emailadresse, um in die jeweilige Phase eingeladen zu werden.

Ohne EA oder Kickstarter würde es viele tolle Siele wie ftl, Dont starve oder kerbal space Programm gar nicht geben

[Kajetan]

Ohne EA oder Kickstarter würde es viele tolle Siele wie ftl, Dont starve oder kerbal space Programm gar nicht geben

Genau. Ich finds auch immer total scheisse, wie man über EA herzieht!!!

[Enthroned]

man hat mich hier ein bisschen falsch verstanden, wie mir scheint

EARLY ACCESS ist grundsätzlich schon okay, wenn es darum geht die Entwicklung des Spiels voranzutreiben bzw auch dazu beizutragen

aber ich (!!! ich !!!) sehe nicht ein, dass ich dafür den selben Preis bezahlen soll wie diejenigen die dieses Risiko (und das ist es eben immer noch) strikt scheuen. Zumal der Preisverfall gerade bei Steam-Spielen (Stichwort SALE) geradezu abenteuerlich ist.

also muss sich der EARLY ACCESS für die TESTER (ja, das sind TESTER) finanziell lohnen. Und das tut es eben nicht bei Preisdifferenzen von 5 bis 10 Euro für Spiele die "später" 30-40 Euro kosten sollen

wer hätte zum Beispiel bei einem Verkaufspreis eines X-REBIRTH-EARLY ACCESS (das wurde ja immer wieder kritisiert) von sagen wir 40 Euro die Klappe gehalten und gesagt: "kein Ding, es ist early access. Da muss man damit rechnen"?

ich finde einfach, dass EARLY ACCESS inzwischen ganz allgemein überhand nimmt und sich zu einer GESCHÄFTSidee "gemausert" hat

den ursprünglichen Gedanken dahinter verfolgt inzwischen kaum ein Entwickler mehr

Das siehst du meiner Meinung völlig falsch und ziehst dir einzelne Negativbeispiele heran um Diese zu verallgemeinern, auch wenn du jetzt speziell kein solches Beispiel erwähnt hast, so musst du dich ja für deine Meinung an irgendeinem Spiel orientieren. Ansonsten wäre deine Meinung voreingenommen und Gegenstandslos. Gerade jetzt wo viele Leute das Potential von Early Access erkannt haben, werden immer mehr Entwickler gern darauf zurückgreifen.

Was ich nicht ganz verstehe ist warum du einen Preisnachlass forderst und selbst wenn ein Spiel einen Solchen gewährt, du immernoch nicht zufrieden bist. Wenn du sagst das 10€ bei einem Ladenpreis von 30€ bzw. 40€ nicht genug sind, dann frage ich mich ehrlich wie viel du noch geschenkt haben möchtest. Das sind immerhin 33% bzw. 25% Preisnachlass. Wo bekommst du denn bitte mehr Rabatt, speziell wenn es sich um Neuware und Software handelt?
Davon abgesehen sind selbst manche Early Access Titel wie Starbound bereits in Keystores für unter 10€ erhältlich. Sollte das Spiel bei knapp 15€ bei Steam bleiben sind das auch 33%, steigt der Preis hingegen auf 20€ so hättest du eine Ersparnis von 50%! Also viel mehr geht da wirklich nicht, wohlgemerkt immernoch für Neuware.

Im Einzelhandel gibt es den Spruch "Der Einzelhandel erzieht sich seine Kunden selbst" und genauso ist das mittlerweile bei Steam. Winter-, Christmas-, spring-, easter-, autumn-, summer-, holiday-Sales und wie Sie sonst noch alle heißen impfen nach und nach diese Mega-Rabatte in die Köpfe der Leute ein. Ich sehe darin nichts schlechtes, aber ich meckere nicht das ich nicht ganzjährig 75% auf Alles bekomme.

[tschief]

okay, dann muss ich das korrigieren


es stehen aber trotzdem noch 35 Euro für eine ALPHA Version von AC auf dem Kontoauszug. Eine Version bei der du nur den BRUCHTEIL des späteren Spiels aktuell wirklich spielen darfst/kannst und bei der die Fertigstellung aktuell nicht abzusehen ist

das ist einfach alles viel zu teuer und unsicher. Aber es scheint sich ja zu lohnen, sonst würde diese Early Access Welle nicht aktuell wie ein Tsunami über die Spielewelt schwappen

Ich versteh das Problem nicht. Du bist ein Investor, der sich für Spiele interessiert. Du investierst Geld in ein Spiel (Produkt), weil du dich über die Ideen des Entwicklers / Herstellers informiert hast und du der Meinung bist dass dieses Spiel/Produkt einen Erfolg werden kann oder werden wird.

Du wirst als Investor einen Anteil an der Produktion und der Entwicklung des Produktes haben und am Schluss auch eines dieser Produkte dein Eigen nennen können.

Was bisher lediglich grossen Investoren vorbehalten war, kann nun auch der "kleine" Spieler machen (natürlich mit weniger "Macht" über das finale Produkt). Was daran schlecht sein soll, dass die Spieler die Möglichkeit bekommen, vorgängig in ein Spiel zu investieren (immer verbunden mit Risiko) ist mir nicht ganz klar? Du hast als Investor nicht automatisch das Recht, günstiger wegzukommen als einer der finalen Käufer. Du gehst im Normalfall sogar ein grösseres Risiko ein.
Edith: Ein Produkt eines kleinen Herstellers ohne Investoren wird nie oder selten das Licht der Welt erblicken. Das gilt (eingeschränkt natürlich) auch für Games. Mit dem Early Access wären Spiele, die trotz riesigem Interesse der Community (Starcraft Ghost anyone? Hidden and Dangerous 3? Battle for Middle-Earth 3?) eingestampft wurden, eventuell dennoch entwickelt worden. EIN TRAUM!

[johndoe774091]

Wenn du sagst das 10€ bei einem Ladenpreis von 30€ bzw. 40€ nicht genug sind, dann frage ich mich ehrlich wie viel du noch geschenkt haben möchtest.

20 bzw. 30€ sind halt nicht 2,50€ im Steam Deal.

[Isegrim74]

Early Access ist für einige Entwickler eine Chance, ihre Projekte zu finanzieren. Andere haben natürlich entdeckt, dass man damit ganz gut Geld machen kann ohne viel Aufwand. Die Zombiesurvivalwelle unterstützt das ganze ja noch ...

Ich inspiziere mittlerweile ALLE Early Access Angebote sehr genau. Ich habe in verschiedenen Kickstarterprojekten Geld investiert, die unterschiedlicher nicht laufen können. So sehe ich Godus, Planetary Annhilation (was ja seit September im Betastatus ist), Kerbal SP, Take on Mars und auch ARMA3 (was ja nun leider als fertig angeboten wird) als positive Beispiele. Aber ich sehe da auch Maia oder die unsägliche Bedrock-beta von War of the Overworld, die beide in diesem Stadium nicht mehr als frühe Alphas sind. Letzteres Game verkauft sich aber schon fast ein Jahr lang als Betaversion. Star Citizen kommt mit einem lausigen Launcher daher, der nicht mehr als ein Schiff im Hangar präsentiert und dazu noch eine Performace hat, als würde im Hintergrund schon das versprochene Universum simuliert werden. Elite Dangerous hält sich dagegen bescheiden zurück, Braben macht keine grosspurigen Versprechungen, sondern arbeitet anscheinend sehr zielstrebig an seiner Version von Elite. Die Alpha soll ja demnächst erscheinen (oder ist sie es schon?). Aber so richtig greifbar ist da och nichts - also weder bei Roberts noch bei Braben.
Rust habe ich auch auf dem Schirm.

DayZ hat in meinen Augen aber eher den negativen Beigeschmack. Ein Herr Hall hatte mal unlängst (ich glaube vor genau einem Jahr hier was gelesen zu haben) auf die Frage zu Kickstarter und Early Access gemeint, dass er davon nichts halte und es nicht nötig habe und nur ein fertiges Produkt auf den Markt bringen möchte. Nach einem Jahr Funkstille um DayZ ist nun, oh Wunder und Staunen, eine Early Access Version da. Hätte mich nicht gewundert, wenn zeitgleich noch eine Kickstarterkampange gestartet ist. Letzteres bringt aber wohl nicht mehr den Erfolg, den es vor fast 2 Jahren noch hatte. Steam-EA scheint da mittlerweile lukrativer zu sein.
Ich will weder Kickstarter noch Steams Early Access schlecht reden, denn beides bringt auch berechtigterweise gute Ideen voran (siehe Rimworld). Aber Steam sollte bei einigen Entwicklern nach einer gewissen Zeit des Stillstandes schon mal nachhaken, ob die Entwicklung nicht schon vorüber ist. Auch sollten hier gewisse QS-Ansprüche angesetzt werden. Aber Valve wird sich da schön raushalten, solange der schnelle Rubel läuft und über Greenlight dem Spieler die "Veranwortung" auferlegen. Allein die Schwemme an Indie-Plattformern (ob Shoot'em Up oder Jump'n'Run), die ich auf Steam oder sonst wo ertragen muss, ist unerträglich und ich kann mir bei aller Liebe zur Nostalgie nicht erklären, warum PC Spieler solche Spiele bevorzugen. Mit der Rechenkraft eines PCs wünsche ich mir mehr im Stile von Assetto Corsa, Prison Architect oder DCS World.

[Suinized]

DayZ hat in meinen Augen aber eher den negativen Beigeschmack. Ein Herr Hall hatte mal unlängst (ich glaube vor genau einem Jahr hier was gelesen zu haben) auf die Frage zu Kickstarter und Early Access gemeint, dass er davon nichts halte und es nicht nötig habe und nur ein fertiges Produkt auf den Markt bringen möchte. Nach einem Jahr Funkstille um DayZ ist nun, oh Wunder und Staunen, eine Early Access Version da. Hätte mich nicht gewundert, wenn zeitgleich noch eine Kickstarterkampange gestartet ist. Letzteres bringt aber wohl nicht mehr den Erfolg, den es vor fast 2 Jahren noch hatte. Steam-EA scheint da mittlerweile lukrativer zu sein.

Hast du ne Quelle dafür? Ich bin der Meinung, das Dean Hall von Anfang an klar gestellt hat, dass die DayZ Standalone dem Minecraft-Konzept folgt und somit am Anfang günstiger im Alphastatus angeboten und dann nach und nach im Preis steigen wird (aka Early Access). Das hatte er auch immer wieder so gesagt, seit die Entwicklung der Standalone angekündigt wurde.

[Steffensteffen]

Als erwachsener Käufer sollte man mündig genug sein, zu entscheiden, welches Spiel mit welcher Art von Geschäftsmodell welchen Preis wert ist. Was einem nicht zusagt, kauft man halt nicht.

Schlimm wird's erst dann, wenn die Entwickler mit Features werben, die nicht vorhanden sind. Was
DayZ betrifft, ist das jedoch nicht der Fall. Insofern sehe ich bei der ganzen Sache kein Problem.

Auch der Vorwurf, dass man die Käufer als Tester missbraucht, ist völlig unangebracht. Ich behaupte mal, dass der Großteil der Spieler das Spiel einfach spielen, ohne in irgendeiner Form (Telemetrie mal ausgenommen) bugs zu reporten. Der Alltag eines echten QA-Testers sieht da ganz anders aus und ist in dieser Form auch nicht durch den Heimzocker zu ersetzen. Diejenigen, die tatsächlich "testen", tun dies aus freien Stücken.

Was den Stand des Spiels im Verhältnis zur Entwicklungszeit betrifft, lassen sich auch nur schwer Schlüsse ziehen. Was dort unter der Haube alles geschraubt wurde, wissen bzw. verstehen wohl nur die wenigsten. Selbst Leute aus der Branche kennen nicht zwangsläufig die Ressourcen, die dem Entwicklerteam zur Verfügung stehen. Man weiß nicht, mit welchen Vorgaben dort gearbeitet wird und welche Probleme im Fokus stehen.

Meine Meinung ist: Schaut euch Streams/Let's plays an und entscheidet selbst, ob es euch die 23€ wert ist. Bedenkt aber auch, dass das Ganze immer noch Risiken birgt. Vor allem in Sachen Performance gibt es enorme Probleme, unabhängig von der Leistung des Computers.

[Vernon]

Ohne EA oder Kickstarter würde es viele tolle Siele wie ftl, Dont starve oder kerbal space Programm gar nicht geben

Genau. Ich finds auch immer total scheisse, wie man über EA herzieht!!!

War Battlefield 4 nicht auch EA? *den Kreis schließ*