DayZ: Jetzt auf Steam Early Access verfügbar

[casanoffi]

Bei Early Access lunsche immer gerne ein bisschen im Forum und lese mir Kommentare der User durch.
Hier kann man zumindest eine kleine Richtung erkennen, wie das Spiel insg. ankommt.

Ich würde mir DayZ sicher auch mal ansehen, bin aber mit Nether derzeit sehr zufrieden und noch einen ähnlichen Titel brauche ich nicht.

[Bambi0815]

Hmmm hab das Spiel gekauft. Es gibt keine Zombies und auch nicht gerade Loot. Spieler sind wenige anzutreffen.

Man rennt im Prinzip nur rum. Arma3 Breaking Point macht mehr spass. Da sind auch Zombies zu finden. In DayZ habe ich nicht einen Zombie irgendwo gesehen.

Nicht sehr dolle ein Zombiespiel ohne Zombies rauszubringen.

[Chaz0r]

Ich glaube Viele hier haben einen grundlegenden Denkfehler was das Early Access betrifft. Wenn ich dort etwas kaufe, dann kaufe ich weder die Alpha, noch stecke ich einfach so den Entwicklern Geld in den Hintern.
Was ihr da kauft ist das fertige Spiel und nichts Anderes. Im Prinzip eine Abwandlung des ganz normalen Vorbesteller-Systems.

Der Unterschied ist lediglich, dass man das Geld nicht bezahlt, wenn das Spiel fertig ist, sondern direkt. Im Gegenzug profitiert man aber von (in der Regel) günstigeren Preisen und man bekommt quasi als Bonus Zugang zum derzeitigen Stand des Spiels. Gekauft wird aber das fertige Spiel.

Vorteil des Systems im Gegenzug zum normalen Vorbestellungssystem ist für die Entwickler, dass sie konstant Geld einnehmen und mehr aus dem Spiel machen können. Vor allem für kleine Entwickler ist das Gold wert. Das macht sich im besten Fall dann auch in der Qualität des Endprodukts sichtbar.
Gleichzeitig haben die Spieler Zugriff auf das Spiel. Man kann also die Entwicklung maßgeblich beeinflussen oder durch die Meinungen der Spieler im Gegensatz zur normalen PreOrder besser beurteilen, ob das SPiel etwas für einen ist. Ein Risiko besteht natürlich in beiden Fällen immer.
Der Spieler profitiert im Gegensatz zur normalen PreOrder dazu noch von in der Regel günstigeren Preisen. Ausnahmen gibt es natürlich auch, aber in den meisten Fällen ist es so.

Von demher ist das System gar nicht so schlecht. Man muss sich nur von dem Gedanken verabschieden die Alpha zu kaufen. Ihr kauft das fertige Spiel. Ihr braucht schließlich nach dem Ende der Alpha/Beta für das fertige Spiel ja nicht nochmal Geld ausgeben.

Natürlich wäge ich auch immer ab, ob die Alpha den aktuellen Preis rechtfertigen würde, wie es mit der Entwicklung aussehen wird usw.
Aber ich bin eben der Meinung, dass es keinen Grund gibt sich über die Preise eines Early Acess aufzuregen, egal wie hoch der ist. Bei einem Wasteland 2 oder Planetary Annihilation ist er dazu da die Entwickler voll zu unterstützen. Will man das nicht, wartet man halt und kauft wie bei jedem anderen Spiel halt auch erst das Fertige. Bei DayZ, Minecraft oder was auch immer, will man durch die niedrigen Preise natürlich noch Spieler regelrecht anziehen. Und wie oben beschrieben ist das ja grundsätzlich nichts Schlechtes.

Wenn ich mir jetzt ein Watch_Dogs vorbestellte und morgen sagt Ubi Soft plötzlich "Jungs, ihr seid geil, alle Vorbesteller kriegen Zugang zur aktuellen Version", dann wird aus meiner Vorbestellung ja auch nicht plötzlich der Kauf der derzeitigen Version.

Ob einem der derzeitige Zustand des Spiels für das Geld in Ordnung geht, muss man selbst entscheiden. Ich wäge das auch immer ab, weil mir dieses System halt die Möglichkeit gibt. Aber letztendlich kauft man hier das fertige Spiel.


Zur DayZ SA:

Ich habs mir gekauft. Optisch sieht es besser aus. Die Performance ist deutlich besser als die Mod für mich und das obwohl der Client noch nicht optimiert wurde. Die Standard-einstellung Very High läuft bei mir butter weich. Da sind alle Regler hoch, aber die Auflösung eine Nummer tiefer. Deswegen n Tick verwaschen.
Ich hab 2 Werte in der Config geändert und spiele dafür jetzt auf hoch in 1080p in der Wildnis über kleine Dörfer bis zu größeren Dörfern konstant bei 50-60 FPS. Wies in richtigen Städten ist, konnte ich noch nicht testen.

Bugs hatte ich bisher nur wenig. Die zufälligen Zombie-Sounds ohne Zombies sind etwas blöd. Allgemein gibt es aktuell zu wenig Zombies. Die Devs wollen das wohl nach und nach erhöhen, aber das Ganze Schritt für Schritt um nachher keine Probleme mit der Performance zu haben.

Das neue Inventar ist super. Das fand ich in der Mod absolut zum Kotzen. Hier geht es eigentlich gut von der Hand.

Das neue Lootsystem, dass die Objekte direkt irgendwo rumstehen und man auch auf Schränken und unter Betten und so suchen muss, gefällt mir auch. Auch, dass Schusswaffen sehr selten sind, finde ich gut. Nicht, dass es nacher n sinnloses Geschlachte wie in Warz/Infestation wird. Allerdings stimmt für mich das Verhältnis aus Hunger/Durst und spawnender Nahrung noch nicht so ganz.

Was mich auch stört ist, dass der Tag/Nacht-Zyklus Echtzeit ist. Ich hoffe das ändern die noch, sonst müssen Leute, die tagsüber arbeiten, zwangsläufig immer nachts spielen. Dafür sieht die Nacht aber besser aus und nicht mehr so beknackt wie in Arma 2 /der Mod, als wenn ein Schwarz-Weiß-Filter über das Spiel gelegt wird.

Insgesamt macht es für ne Alpha auf mich nen soliden Eindruck. Hier und da Macken, viele Features fehlen, aber für ne Alpha spielt es sich in meinen Augen doch sehr rund.

[Bambi0815]

Ich glaube Viele hier haben einen grundlegenden Denkfehler was das Early bla bla bla bla

Egal ob Pre-Alpha, Alpha, Beta oder sonst was. Das minimum, was ein Zombie-Survival-Game aufbringen sollte, sind Zombies. Ich denke viele bekommen einfach ein falsches Bild von dem Spiel so.

[Chaz0r]

Ich glaube Viele hier haben einen grundlegenden Denkfehler was das Early bla bla bla bla

Egal ob Pre-Alpha, Alpha, Beta oder sonst was. Das minimum, was ein Zombie-Survival-Game aufbringen sollte, sind Zombies. Ich denke viele bekommen einfach ein falsches Bild von dem Spiel so.

Ja klar, es geht mir auch nicht um den Zustand der Alpha und wie man ihn findet. Wenn man meint, dass Spiel ist das nicht wert oder was auch immer, dann kauft mans halt nicht. Wenn sie ein falsches Bild vermittelt, dann ist das für den Entwickler halt blöd gelaufen und er sollte schleunigst zusehen, dass sie ein richtiges Bild vermittelt.

Es ging mir nur darum, dass so oft über den Preis gemeckert wird. Der Punkt ist aber, man kauft sich das fertige Spiel, ähnlich (nicht genau so) wie bei einer PreOrder. Und im Gegensatz zu ner PreOrder bekommt man hier das fertige Spiel meist zu nem günstigeren Preis. Wenn einem der Zustand der Alpha/Beta nicht passt, dann muss mans entweder wirklich als PreOrder ansehen, oder man kauft es erst, wenns fertig ist. Wie bei jedem anderen Spiel auch.

[Bambi0815]

Ich glaube Viele hier haben einen grundlegenden Denkfehler was das Early bla bla bla bla

Egal ob Pre-Alpha, Alpha, Beta oder sonst was. Das minimum, was ein Zombie-Survival-Game aufbringen sollte, sind Zombies. Ich denke viele bekommen einfach ein falsches Bild von dem Spiel so.

Ja klar, es geht mir auch nicht um den Zustand der Alpha und wie man ihn findet. Wenn man meint, dass Spiel ist das nicht wert oder was auch immer, dann kauft mans halt nicht. Bla bla

Naja ich bin immer der Meinung das man ein Spiel mal anspielen muss um dies zu beurteilen. Aber anspielen bedeutet heutzutage auch gleich kaufen.

[Chaz0r]

Naja ich bin immer der Meinung das man ein Spiel mal anspielen muss um dies zu beurteilen. Aber anspielen bedeutet heutzutage auch gleich kaufen.

Das kann man durchaus so sehen, aber das ist ja kein Problem im Early Access Programm. Das ist ja generell ein Problem. Spiele ohne Early Access haben ja heut zu Tage auch eher selten Demos oder etwas Ähnliches.

Beim Early Access könnte man sogar noch argumentieren, dass man wenigstens schon mal erste Meinungen der Spieler bekommen kann.

Bei Vollpreistiteln, die das System nicht nutzen, muss man sich auf Videos, Bilder und Infos vom Entwickler verlassen. Und wie das aussehen kann, hat ja X-Rebirth gezeigt.
Wäre das in den Early Access gegangen, hätte man genau das alles lesen können und hätt sich überlegen können, ob man das kauft, wie gut es sich wohl entwickeln wird usw.

Das ist zwar immer noch nicht perfekt, aber das was du schilderst ist ein generelles Problem, von welchem Early Acess-Spiele meiner Meinung nach zumindest n Hauch weniger von betroffen sind, wie Spiele, die gar keine Möglichkeit bieten Demos, Betas oder Trials zu spielen.

[Sir Pommes]

man hat mich hier ein bisschen falsch verstanden, wie mir scheint

EARLY ACCESS ist grundsätzlich schon okay, wenn es darum geht die Entwicklung des Spiels voranzutreiben bzw auch dazu beizutragen

aber ich (!!! ich !!!) sehe nicht ein, dass ich dafür den selben Preis bezahlen soll wie diejenigen die dieses Risiko (und das ist es eben immer noch) strikt scheuen. Zumal der Preisverfall gerade bei Steam-Spielen (Stichwort SALE) geradezu abenteuerlich ist.

also muss sich der EARLY ACCESS für die TESTER (ja, das sind TESTER) finanziell lohnen. Und das tut es eben nicht bei Preisdifferenzen von 5 bis 10 Euro für Spiele die "später" 30-40 Euro kosten sollen

wer hätte zum Beispiel bei einem Verkaufspreis eines X-REBIRTH-EARLY ACCESS (das wurde ja immer wieder kritisiert) von sagen wir 40 Euro die Klappe gehalten und gesagt: "kein Ding, es ist early access. Da muss man damit rechnen"?

ich finde einfach, dass EARLY ACCESS inzwischen ganz allgemein überhand nimmt und sich zu einer GESCHÄFTSidee "gemausert" hat

den ursprünglichen Gedanken dahinter verfolgt inzwischen kaum ein Entwickler mehr

[ShadyAV]

[quote="Chaz0r" ]Ich hab 2 Werte in der Config geändert und spiele dafür jetzt auf hoch in 1080p in der Wildnis über kleine Dörfer bis zu größeren Dörfern konstant bei 50-60 FPS. Wies in richtigen Städten ist, konnte ich noch nicht testen.[/quote]

Könntest du mir sagen was du geändert hast?
Hab einen Lenovo y580.
Wird bei mir wahrscheinlich auch knapp mit hohen Einstellungen und Full HD noch 40-60 fps zu haben.

[Chaz0r]

Könntest du mir sagen was du geändert hast?
Hab einen Lenovo y580.
Wird bei mir wahrscheinlich auch knapp mit hohen Einstellungen und Full HD noch 40-60 fps zu haben.

In Dokumente/DayZ gibts eine DayZ.cfg.
Die mit dem Editor öffnen und nach folgenden Werten suchen bzw. 1 da eintragen:

GPU_MaxFramesAhead=1;
GPU_DetectedFramesAhead=1;

Schlecht lief das Spiel generell bisher nicht bei mir. Aber jetzt wo ich das zu 1 geändert habe, hab ich in der Wildnis über kleinere Dörfer bis hin zu größeren Dörfern in 1080p bei hohen Details (manches manuell auf Mittel gestellt, Anderes dafür auf sehr hoch) fast konstant 50-60 FPS. in Städten hab ichs nu noch nicht getestet.

@Sir Pommes:

Naja, der Gedanke ist ja nicht nur, dass du irgendwie finanziell profitierst. Der Punkt ist auch, wenn die Devs es denn nutzen, dass du das Spiel durch Feedback mitgestalten kannst. Ein sehr tolles Beispiel ist da Endless Space. Die Entwickler haben das Feedback im höchsten Maße genutzt. Das Spiel ist damit ziemlich genau das geworden, was die Backer haben wollten

Weiterhin geht es auch darum, dass du vor allem kleine Entwickler unterstützt. Für die kann sowas ein Segen sein, vor allem bei so großen Projekten wie DayZ. Auch bei einem X-Rebirth wäre das ne gute Sache gewesen.

Der Preis ist dabei so eine Sache. Ich bin auch der Meinung, dass das Minecraft-Model am ehesten passt um für beide Seiten, Spieler und Dev, das beste herauszuschlagen bzw. einen Kompromiss zu bekommen. Der Spieler zahlt sofort, die Devs bekommen sofort das Geld, dafür zahlt der Spieler weniger und kann Feedback geben, worauf das fertige Spiel noch besser wird und nochmal mehr Käufer findet.

Aber auch Modelle wie das von Wasteland 2 oder Planetary Annihilation kann ich nachvollziehen. Dort bezahlt man ja mehr als das Spiel am Ende kostet. Die sagen direkt: "Die Kickstarter-Backen haben so viel bezahlt uns zu unterstützen, wir wollen sie nicht benachteiligen, also habt ihr, wenn euch das Projekt gefällt, nochmal die Möglichkeit zu unterstützen.
Das ist meiner Meinung nach auch nicht die beste Lösung, aber halte ich für nachvollziehbar und absolut in Ordnung.
Wenn einem das nicht passt, dann kauft man sich halt erst das fertige Spiel, wie bei anderen großen Titel von EA, Ubi Soft und Co auch.

Der Early Access ist nicht gedacht um als Spieler sparen zu können, zumindest nicht nur. Er ist als eine Art PreOrder gedacht, die einen Kompromiss zwischen Spieler und Entwickler erstellt. Passt einem das nicht, wies umgesetzt wird, kauft man eben erst das fertige Spiel, wie mans im normalen Fall mit jedem anderen Spiel auch machen würde.

[johndoe1544206]

einerseits find ichs schon bissl teuer. Andererseits hab ich iwie total bock drauf ;D

Mal ne nacht drüber schlafen und morgen entscheiden ob ich für ne Alpha über 20€ bezahl. Das letzte Spiel das ich mir zu dem Preis geholt hab war damals Skyrim.

[rekuzar]

Ich überlege noch mit dem Kauf der SA, hauptsächlich weil Rocket und sein Team nun wirklich schon ewig dran da dran sind und die Features der Alpha nicht so aussehen als würden sie die lange Entwicklungszeit rechtfertigen. Wenn die in dem Tempo weitermachen wird es kein Release (1.0) vor 2018 geben

Der Mod kam Mitte letzten Jahres raus, am Standalone wird seit ca. 1 Jahr gearbeitet. Wie lang darf so ne Computerspiel Entwicklung deiner Meinung nach denn dauern? Sicher der Herr Hall hat selber ein viel zu optimistisches Zeitfenster damals genannt, aber über die normale Entwicklungszeit eines Vollpreistitels ist man hier noch lange nicht.

[Dan Diggler]

Was mich immer gestört hat, dass es eig. nur darum geht andere Spieler abzuknallen. Zombies sind nach kurzer Zeit nicht mehr der Rede wert. Besonders die Sniper Spieler finde ich nervig und asozial. Ich behaupte auch, dass sie den Spielspaß stark drücken. Solange es Sniper Gewehre gibt, wird sich das leider nicht ändern.
Das Ziel des Spiels ist letztlich nur das bunkern von Ausrüstung und Autos (für andere das snipern bzw. töten von Spielern). Dadurch, dass ständig geklaut wird und man meistens durch andere Spieler stirbt, muss man oft von vorn beginnen. Das Spiel nutzt sich diesbezüglich erstaunlicherweise langsamer ab als vermutet. Trotzdem gibt es so viele Möglichkeiten aus dem DayZ Konzept viel mehr rauszuholen.

[Jim Panse]

aber ich (!!! ich !!!) sehe nicht ein, dass ich dafür den selben Preis bezahlen soll wie diejenigen die dieses Risiko (und das ist es eben immer noch) strikt scheuen.

Das ist ja auch dein gutes Recht. Ich versteh nur nicht, wieso du diesen Punkt auf das EarlyAccess Konzept schiebst. Das ist bei dem uralten Vorbestellen von Spielen schon seit Ewigkeiten so. Sind wir doch mal realistisch. Du glaubst doch nicht, dass Entwickler von Early Access Games plötzlich einfach aufhören das Spiel zu weiter zu entwickeln. Im schlimmsten Fall kleben die nen Sticker mit "Fertig" drauf ohne das alle angekündigten Features drin sind. Wo ist da bitte der Unterschied zu vorbestellten Spielen? Abgesehen davon, dass man bis dahin schon sicher einige Stunden Spaß mit dem Spiel hatte und sich selbst nen Eindruck machen konnte.

Das was du also als Problem aufführst existiert schon seit es Vorbestellungen gibt. Early Access hat die Situation dahingehend verbessert, dass mehr Infos über das Spiel nach außen dringen. Also wenn überhaupt solltest du dich über die Vorbesteller-Option von überhypten Titeln aufregen.

also muss sich der EARLY ACCESS für die TESTER (ja, das sind TESTER) finanziell lohnen.

Das ist ein weit verbreiteter Irrglaube. Ein Spiel zu testen hat NICHTS mit Spaß zu tun. Viele denken, "Game Tester" isn super Job. Da wird man fürs zocken bezahlt. Das ist Bullshit. Als echter Tester spielst du das Spiel nicht, du testest einzelne Funktionalitäten nach Protokoll und zwar immer wieder.

Der Entwickler ändert was am Movement Code? Gut, dann springt jetzt mal bitte alle 1000 mal herum in jede mögliche Richtung und vergleicht bei Consolen Output die Sprung-Distanz. etc. Das ist Arbeit, kein Spaß. Auch wenn das viele nicht zu wissen scheinen.

Klar kommt für die Entwickler ein kleiner Teil des Testens kostenlos mit. Wenn sich X Leute über Crashes oder einen Bug im Forum beschweren, ist das ne gute Info für die Entwickler. Aber das ist so ein winziger Teil. Zu echtem Testen während der Entwicklung gehört so viel mehr.

Early Access Spieler sind keine Tester. Es sind Demo-Spieler. Demos sind auch schon uralt und sehr gut vergleichbar. Denn auch sie waren im Prinzip wie das fertige Spiel nur mit abgespeckten Features. Gut, Demos waren damals kostenlos. Aber hier wurde ja nun schon oft genug geschrieben, dass du das fertige Spiel bezahlst und nicht den Early Access. Damit sind wir wieder bei der besseren Vorbestellung.

TL;DR:
Ich verstehe deine Ressentiments, aber sie haben nichts mit Early Access zu tun. Du bemängelst viel ältere Prinzipien in der Spiele-Industrie die durch Early Access eher besser für den Kunden werden.

[Hypn0s]

Der Mod kam Mitte letzten Jahres raus, am Standalone wird seit ca. 1 Jahr gearbeitet. Wie lang darf so ne Computerspiel Entwicklung deiner Meinung nach denn dauern? Sicher der Herr Hall hat selber ein viel zu optimistisches Zeitfenster damals genannt, aber über die normale Entwicklungszeit eines Vollpreistitels ist man hier noch lange nicht.

Mit dem Unterschied, dass das Grundgerüst oder sogar mehr schon steht. Nach 1 1/2 Jahren Entwicklung ist in der SA-Alpha deutlich weniger drin ist als die Mod-Alpha geboten hatte obwohl mit der selben Engine (wenn auch überarbeitet) gearbeitet wurde.

Das sollte auch kein Flame sein sondern eine realistische Einschätzung...Ok ich habe etwas übertrieben Ich denke aber nicht, dass eine SA auf dem heutigen Niveau der Mod innerhalb des nächsten Jahres released wird und das finde ich schon schade.