Xbox One: Chef von Microsoft Deutschland

[OriginalSchlagen]

als ob 50-55" fernseher ein unerschwinglicher, non-standard luxus wären. jeder mit durchschnittlichem gehalt/lohn kann sich das heutzutage leisten.

[EvilReaper]

epic fail. genau das was du hier gemacht hast, ist das kleine hübschen bild oben zu vergrößern. genau was da nicht passiert ist upscaling.

Ja das hab ich gemacht, denn genau das bedeutet Upscaling, ein kleines Bild wird groß gezogen damit es den Monitor komplett ausfüllt, so ist das auf der XBox. Die PS4 liefert hingegen genau passende Bilder, deshalb sieht auch Welten besser aus. Btw. Was glaubst du eigentlich, was Upscaling bedeutet? Glaubst doch nicht etwa ernsthaft, dass die Pixeldichte erhöht wird, oder...? LOL, das kann nich sein...oder?

und wie schon gesagt, rendert die PS4 das nicht in 1080p sondern 900p, das machen die vergleiche sogar noch bullshittiger.

Ja, beim Beispiel ging es aber nicht um das Spiel an sich, sondern um die Differenz zwischen nativen und hochskalierten 1080p. Ich hätte das mit jedem x-beliebigen Bild jedes Spiels machen können.

[Gamer Eddy]

Ich hab einen 40" und sitze 2,80 - 3,10 m weg. Ich glaube da würde ich keine unterschiede sehen.

[ankaz]

als ob 50-55" fernseher ein unerschwinglicher, non-standard luxus wären. jeder mit durchschnittlichem gehalt/lohn kann sich das heutzutage leisten.

Ich weiß ja nicht, was Ihr so für Vorstellungen habt, wenn ich mir so ein Gerät holen würde, ich könnte meine Miete nicht zahlen, bin allerdings auch Student.
Aber mir geht es nicht um Neid - 55" seien Jedem gegönnt. Immer größer, schneller, besser muss es werden, am Besten alle zwei Jahre neu kaufen. Kaufen, kaufen, kaufen. Selbst, wenn ich das Geld hätte, würde ich vermutlich andere Dinge damit anstellen. Die Geduld geht in dieser schnellen und wirtschaftlich pervertierten Welt komplett flöten, dieser Größenwahn (Haha, Wortspiel) bei Fernsehern steht schon nahezu symbolisch dafür.

[Jupp_GER]

epic fail. genau das was du hier gemacht hast, ist das kleine hübschen bild oben zu vergrößern. genau was da nicht passiert ist upscaling.

Ja das hab ich gemacht, denn genau das bedeutet Upscaling, ein kleines Bild wird groß gezogen damit es den Monitor komplett ausfüllt, so ist das auf der XBox. Die PS4 liefert hingegen genau passende Bilder, deshalb sieht auch Welten besser aus. Btw. Was glaubst du eigentlich, was Upscaling bedeutet? Glaubst doch nicht etwa ernsthaft, dass die Pixeldichte erhöht wird, oder...? LOL, das kann nich sein...oder?

und wie schon gesagt, rendert die PS4 das nicht in 1080p sondern 900p, das machen die vergleiche sogar noch bullshittiger.

Ja, beim Beispiel ging es aber nicht um das Spiel an sich, sondern um die Differenz zwischen nativen und hochskalierten 1080p. Ich hätte das mit jedem x-beliebigen Bild jedes Spiels machen können.

Sorry @ Evil Reaper.... Aber Du willst hier entweder nur sinnlos bashen, oder hast wirklich keine Ahnung wovon du sprichst. Du stellst hier Vergleiche anhand von komprimierten 96dpi JPEGs auf und willst damit einen Unterschied darstellen? Lach...

[OriginalSchlagen]

als ob 50-55" fernseher ein unerschwinglicher, non-standard luxus wären. jeder mit durchschnittlichem gehalt/lohn kann sich das heutzutage leisten.

Ich weiß ja nicht, was Ihr so für Vorstellungen habt, wenn ich mir so ein Gerät holen würde, ich könnte meine Miete nicht zahlen, bin allerdings auch Student.
Aber mir geht es nicht um Neid - 55" seien Jedem gegönnt. Immer größer, schneller, besser muss es werden, am Besten alle zwei Jahre neu kaufen. Kaufen, kaufen, kaufen. Selbst, wenn ich das Geld hätte, würde ich vermutlich andere Dinge damit anstellen. Die Geduld geht in dieser schnellen und wirtschaftlich pervertierten Welt komplett flöten, dieser Größenwahn (Haha, Wortspiel) bei Fernsehern steht schon nahezu symbolisch dafür.

klar. warum farbe wenns in schwarzweiss geht.

[The Scooby]

Wie man aus dem Interview heraus liest, dass der Typ das als Spiel bzw sportlichen Wettkampf betrachtet... auf globaler Ebene. Anders sind viele Entscheidungen von Managern auch nicht nachvollziehbar.

[Nanimonai]

Ich weiß ja nicht, was Ihr so für Vorstellungen habt, wenn ich mir so ein Gerät holen würde, ich könnte meine Miete nicht zahlen, bin allerdings auch Student.
Aber mir geht es nicht um Neid - 55" seien Jedem gegönnt. Immer größer, schneller, besser muss es werden, am Besten alle zwei Jahre neu kaufen. Kaufen, kaufen, kaufen. Selbst, wenn ich das Geld hätte, würde ich vermutlich andere Dinge damit anstellen. Die Geduld geht in dieser schnellen und wirtschaftlich pervertierten Welt komplett flöten, dieser Größenwahn (Haha, Wortspiel) bei Fernsehern steht schon nahezu symbolisch dafür.

Deutlich gesagt: Es geht Dich einen Scheißdreck an, was Menschen mit dem Geld machen, das Du nicht hast, also spar Dir jeden Kommentar.

[risikofaktor]

Lol, ein 55" kriegste für € 800.

Mehr als das doppelte habe ich 2000 für meinen Röhren-TV gezahlt.

NBA2k und Forza sehen schon sehr gut aus, finde ich.

[Klammeraffe]

Um mal etwas konstruktives zur Diskussion beizutragen bezüglich der Displaygröße und der Auflösung:
Es ist wissenschaftlich nachweisbar, was das Auge mit Perfekter Sicht erkennen kann.

Auf Grundlage dessen gibt es eine schöne Grafik die euch zeigt, ab wann das menschliche Auge in der Lage ist den Unterschied zwischen 720p, 1080p usw. zu erkennen, in Relation zur Sitzentfernung und Bildschirmgröße.
Die Tabelle kann je nach eurer Sehstärke natürlich leicht abweichen.

Ich hab einen 40" und sitze 2,80 - 3,10 m weg. Ich glaube da würde ich keine unterschiede sehen.

Korrekt. In der Theorie ist es bei deinen Vorrausetzungen nicht möglich für dich einen Unterschied zwischen 1080p und 720p zu sehen.

Wie schon erwähnt wurde ist aber Auflösung nicht alles. Sollte beispielsweise der Entwickler entscheiden, auf dynamische Beleuchtung auf einem System zu verzichten um die Performance auf akzeptablem Niveau zu halten, hilft auch der Sitzabstand nicht mehr. Was nicht da ist, kann nicht angezeigt werden.

[EvilReaper]

Sorry @ Evil Reaper.... Aber Du willst hier entweder nur sinnlos bashen, oder hast wirklich keine Ahnung wovon du sprichst. Du stellst hier Vergleiche anhand von komprimierten 96dpi JPEGs auf und willst damit einen Unterschied darstellen? Lach...

Nochmal: Ich wollte den Unterschied zwischen nativ und hochskaliert aufzeigen, da macht es keinen Unterschied mit welchem Bild ich das mache. Ich hätte auch ein Bild der Mona Lisa nehmen können. Das Ergebnis ist immer das Gleiche.

[Sorgi]

Grade Fehrnseher halten sich doch recht lange, hab letztes Jahr für 899,- einen 46" Sony gekauft, solange der läuft werde ich mir keinen neuen TV zulegen. Mein letzter TV davor hielt sieben Jahre bei mir (32", 720P) und steht jetzt bei Mama, weil ihr Röhrenfehrnseher den Geist aufgegeben hat. Alles halb so wild.

Ansonsten ist es immer doof wenn ein LCD/ Plasma-TV nicht in der nativen Auflösung läuft, es ist eben nicht schön, wenn Pixel aufgebläht werden, bzw mehrere Pixel einen Pixel darstellen müssen. Beim TV-schauen ist das sogar gar nicht mal so wild, bei der Spielegrafik für mich aber deutlich sichtbar.
Ob sich das auf den Spielspaß auswirkt glaube ich jedoch nicht, wahre Schönheit kommt von innen.

[Nanimonai]

Um mal etwas konstruktives zur Diskussion beizutragen bezüglich der Displaygröße und der Auflösung:
Es ist wissenschaftlich nachweisbar, was das Auge mit Perfekter Sicht erkennen kann.

Auf Grundlage dessen gibt es eine schöne Grafik die euch zeigt, ab wann das menschliche Auge in der Lage ist den Unterschied zwischen 720p, 1080p usw. zu erkennen, in Relation zur Sitzentfernung und Bildschirmgröße.
Die Tabelle kann je nach eurer Sehstärke natürlich leicht abweichen.

Die Funktionsweise des Auges ist zwar etwas anders, aber wenn man wirklich so etwas wie eine "Auflösung" angeben will, dann kann man sagen, das 1080p ca. 2 Megapixeln entspricht. Ein perfektes und nicht müdes Auge kann bis zu 576 Megapixel sehen.

Am praktischen Beispiel (jetzt mal ohne Bogenminuten, Stäbchen, Zapfen, Schärfe etc.) bedeutet das ungefähr, dass ein normalsichtiger Mensch bei einem Sitzabstand von ungefähr 3 Metern zum Fernseher Objekte mit dem Abstand 1mm voneinander unterscheiden kann.

Letztendlich geht es für ein klares und scharfes Bild also nicht um die Auflösung an sich, sondern um die Pixeldichte.

[johndoe1070429]

Sorry @ Evil Reaper.... Aber Du willst hier entweder nur sinnlos bashen, oder hast wirklich keine Ahnung wovon du sprichst. Du stellst hier Vergleiche anhand von komprimierten 96dpi JPEGs auf und willst damit einen Unterschied darstellen? Lach...

Nochmal: Ich wollte den Unterschied zwischen nativ und hochskaliert aufzeigen, da macht es keinen Unterschied mit welchem Bild ich das mache. Ich hätte auch ein Bild der Mona Lisa nehmen können. Das Ergebnis ist immer das Gleiche.

Hochskalieren heisst nicht einfach nur in Länge und Breite ziehen! Es werden neue Pixel hinzugerechnet, also hinkt dein Vergleich gewaltig, lieber EvilReaper :wink: Das nennt sich dann Interpolation und ist ein Verfahren welches schon seit Ewigkeiten bei (günstigen) Digitalkameras Anwendung findet, z.B. 2 Megapixel, interpoliert 3 Megapixel.

[OriginalSchlagen]

ob man einen unterschied zwischen 720 und 1080p erkennt auf so und so viele meter und ein paar zerquetschte cm ist zweitrangig in dieser diskussion bei der ins im kern um die leistungsfähigkeit, bzw das preisleistungsverhältnis der hard- und software geht.