Grand Theft Auto 5: Songs von Daz Dillinger ohne Einverständnis und Lizenzgebühren eingebaut

[Sir Richfield]

Die Tracks um die es geht stammen aber aus den 90ern, da waren Tha Dogg Pound noch
bei Death Row gesignt. Außerdem haben Dogg Pound am Ende doch nicht über Cash Money released.

Geunterschriebt? (Um das fürchterliche Eindeutschen von "signed" zu "signt" noch zu unterstreichen.)

[Billau]

Die Tracks um die es geht stammen aber aus den 90ern, da waren Tha Dogg Pound noch
bei Death Row gesignt. Außerdem haben Dogg Pound am Ende doch nicht über Cash Money released.

Geunterschriebt? (Um das fürchterliche Eindeutschen von "signed" zu "signt" noch zu unterstreichen.)

Jaaaaaa Asche auf mein Haupt

[Kajetan]

Jaaaaaa Asche auf mein Haupt

Nich irritieren lassen, bitte mehr Hintergrund-Infos, danke

[Carrington]

Das Angebot von RS war wohl eher als Beleidigung gedacht. Selbst ein unbekannter Straßenmusikant hätte da mehr verlangt.

Die Strafe für das unautorisierte Verbreiten dürfte wohl wesentlich höher liegen. Hoffentlich verklagt er den Laden.

Für was? Ob der Song im Spiel ist, oder nicht ist Peng, niemand kauft sich GTA weil der Song drin ist, eher kauft man sich den Song weil man den bei GTA gehört hat, was nicht grade selten vorkommt.

Ist die Frage ernst gemeint? Gründe halt ein Unternehmen und vertreibe die Musik anderer Leute ohne deren Zustimmung, dann wirst Du ganz schnell merken, wer da aus welchen Gründen an die Tür klopft.

Dass es nur ein Urheberrechtsverstoß ist, wenn es das Alleinstellungsmerkmal des Produkts darstellt, ist natürlich Schwachsinn.

[Sarfinwsl]

Das Angebot von RS war wohl eher als Beleidigung gedacht. Selbst ein unbekannter Straßenmusikant hätte da mehr verlangt.

Die Strafe für das unautorisierte Verbreiten dürfte wohl wesentlich höher liegen. Hoffentlich verklagt er den Laden.

Für was? Ob der Song im Spiel ist, oder nicht ist Peng, niemand kauft sich GTA weil der Song drin ist, eher kauft man sich den Song weil man den bei GTA gehört hat, was nicht grade selten vorkommt.

Ist die Frage ernst gemeint? Gründe halt ein Unternehmen und vertreibe die Musik anderer Leute ohne deren Zustimmung, dann wirst Du ganz schnell merken, wer da aus welchen Gründen an die Tür klopft.

Dass es nur ein Urheberrechtsverstoß ist, wenn es das Alleinstellungsmerkmal des Produkts darstellt, ist natürlich Schwachsinn.

Was ich damit meinte, war dass er warscheinlich dieselbe Summe angeboten bekommen hat, wie jeder andere auch, wir reden hier von einem Song der per Zufall im Radio gespielt wird und den Bekanntheitsgrad von eben diesen Song, der dadurch dass er im Spiel ist erhöht wird.

Nein, dass ist kein Grund für eine Urheberrechtsverletzung, von der wir nicht einmal wissen ob dies überhaupt der Fall gewesen ist. Eher ist hier meine Frage: Warum sollte Daz mehr Geld bekommen als die anderen Künstler im Spiel. Klar jetzt im nachhinein kann man sagen "die haben Milliarden mit dem Spiel erwirtschaftet, die sollen nicht so geizig sein" - Lizenzabkommen werden aber vorher geschlossen, noch ehe man weiss wieviel Gewinn so ein Spiel machen kann. Wir schweifen ab..

Was hier im Forum aber größtenteils herrscht ist die typische "wir haben mitleid mit dem kleinen Mann, welcher von dem Großkonzern ausgebeutet wird" Haltung - Einer sagt was und sofort bekommt er Recht, ohne das Beweise vorliegen, ohne weitere Hintergrund Informationen - Er hat es gesagt, also wirdes schon stimmen und es wird mit allen Mitteln gegen Rockstar geschossen. Daz Dillinger hat einfach Recht.

Fakt ist - Nur weil Dillinger schreit, hat er kein Recht. Wir wissen nichts über die Lizenzverträge die Rockstar unterzeichnet hat, man kann aber davon ausgegen, dass ein Konzern mit eigener Rechtsabteilung sich möglichst weit in allen Belangen abgesichert hat, da solche Streitigkeiten später teuer werden können.

Ehe wir also Rockstar wegen Diebstahl geistigen Eigentums verteufeln, sollten wir alle mal tief ein und ausatmen und die das Ding regeln lassen, die es auch betrifft. Die Anwälte von Rockstar und die von Daz Dillinger.

Aber wie man im allgemeinen Sieht, sind die Rechte an den Songs von Tha Dogg Pound verkauft - Sprich WIDEawake hat die Rechte der Songs. Was für ein Deal da am Ende gelaufen ist können wir nur mutmaßen.

Aber langsam wird es Zeit dass R* sich mal zu äussert. Das Schweigen von denen kann ein Hinweis darauf sein, dass Dillinger vielleicht (nur vielleicht) doch nicht ganz so unrecht hat.

Man wird sehen.

[Billau]

Dazu kommt noch, das neben den zwei Songs um die es geht, mit What Would U Do ein weitere Dogg Pound Track in der GTA V Tracklist zu finden ist. Dieser wurde bereits 1994 über Death Row veröffentlicht, die anderen beiden 1996 und 1998. Ob das jetzt bezüglich der Rechte relevant ist, kann ich leider nicht sagen, diesen Song hat er ja aber nicht aufgeführt. Übrigens hat Daz auch Ambitionz as a Ridah produziert und ist somit ganze 4 mal vertreten.

[Carrington]

...

Ich bezweifle, dass er Abmahnungen zum Spaß verschickt und sich dem Risiko einer ordentlichen Verleumdungsklage seitens RS aussetzt. Das wäre am Ende trotz kostenloser Publicity ein deutliches Verlustgeschäft.

[Sarfinwsl]

...

Ich bezweifle, dass er Abmahnungen zum Spaß verschickt und sich dem Risiko einer ordentlichen Verleumdungsklage seitens RS aussetzt. Das wäre am Ende trotz kostenloser Publicity ein deutliches Verlustgeschäft.

Bisher hat er nur gebellt und gedroht, Abmahnungen verschickt, wenn, auch sein Anwalt und nicht er persönlich

[Carrington]

...

Ich bezweifle, dass er Abmahnungen zum Spaß verschickt und sich dem Risiko einer ordentlichen Verleumdungsklage seitens RS aussetzt. Das wäre am Ende trotz kostenloser Publicity ein deutliches Verlustgeschäft.

Bisher hat er nur gebellt und gedroht, Abmahnungen verschickt, wenn, auch sein Anwalt und nicht er persönlich

Und der würde sich strafbar machen, wenn er wider besseren Wissens Rechtsverletzungen moniert. Das bestätigt eher, dass RS nicht im Besitz der Rechte war.

[Usul]

Und der würde sich strafbar machen, wenn er wider besseren Wissens Rechtsverletzungen moniert. Das bestätigt eher, dass RS nicht im Besitz der Rechte war.

Es könnte ja auch sein, daß die Rechtelage nicht ganz so eindeutig ist... zumindest aus Dillingers Sicht. Und um alle seine Rechte zu wahren, geht er eben in die Offensive und kann natürlich auch den Rechtsweg bestreiten. Wenn alles so glasklar wäre, würde es gar kein Problem geben, denke ich.

[Medra]

First world problems...ein Gangster der kein Geld will.

First world reading comprehension. Es geht ihm ums Geld. Und die gebotene Summe ist echt ne Lachnummer.

[johndoe824834]

Es ist ja heutzutage nichts Neues mehr das die kleinen leute , die etwas gegen die großen sagen -
von Fan´s niedergemacht werden. Mobbing , Morddrohungen , Verleumdung - das ist heutzutage
an der Tagesordnung.

So ist es hier ja in dem Thread auch rauszulesen nur halt etwas "netter"formuliert.

Die Prominenten bzw. in diesem fall Rockstar , sind die Könige und der rest nur Fußvolk.
Wenn dein status nicht gross genug ist bist du ein nichts...

Wenn ich Dillinger wäre würde ich Rockstar in den Arsch treten und hoffentlich geht
er damit bis zum obersten Gericht wenns sein muss.

[MasterDeadPool]

Naja, irgendwie geschiehts diesem dillinger auch ganz recht. Er hat einfach nur ein beleidigtes ego, weil er nichtmal über 5000 dollar geboten bekommen hat. Es gibt aber auch durchaus künstler un musiker, die ihre werke gern gratis zur verfügung stellen und die sind aber oft um ein mehrfaches besser als das von diesem dillinger. ihm geht es nicht um die kunst, sondern rein ums ego. ich sag zwar nicht, das rockstar sichtig gehandelt hat, aber trotzdem ist der kleine egodämpfer für dillinger ganz gut.

[Wigggenz]

Naja, irgendwie geschiehts diesem dillinger auch ganz recht. Er hat einfach nur ein beleidigtes ego, weil er nichtmal über 5000 dollar geboten bekommen hat. Es gibt aber auch durchaus künstler un musiker, die ihre werke gern gratis zur verfügung stellen und die sind aber oft um ein mehrfaches besser als das von diesem dillinger. ihm geht es nicht um die kunst, sondern rein ums ego. ich sag zwar nicht, das rockstar sichtig gehandelt hat, aber trotzdem ist der kleine egodämpfer für dillinger ganz gut.

Soso, wenn ohne zu fragen Werke eines Künstlers verwendet werden, hat dieser also ein beleidigtes Ego und es geschieht ihm recht...

Ich hoffe, dass Dillinger vor Gericht zieht und R* dafür eins drüber bekommen. Ich finde es nur lächerlich zu behaupten, ihm gehe es nicht ums Geld. Natürlich geht es ums Geld, und das ist auch in solchen Fragen völlig legitim: Warum soll ich jemandem, der es erwerbsmäßig weiterverwenden will, z.T. daraus also Gewinn schlägt, mein selbst geschaffenes Werk kostenlos oder unter Wert zu Verfügung stellen? Den Wert kann dabei der Künstler selbst bestimmen, wenn der dem Verwender zu hoch scheint, muss er sich halt einen anderen Künstler suchen. Ist ja nicht so, dass es wenig Rapper gäbe....

[Usul]

*seufz* Ich dachte, es sei mittlerweile so etwas wie Konsenz im Thread, daß wir doch gar nicht wissen, was wirklich Sache ist.