Battlefield 4: Betatest startet heute

[Suinized]

Ich komme gar nicht mehr auf einen Server. Das Spiel crasht immer im Loading Screen.

Geht mir auf einmal genauso . Hab erst den normalen Ladecreen, dann wird er schwarz und es tut sich rein gar nichts mehr. Erst die CPU Probleme und jetzt das .

[Hypn0s]

@Propellerhead: Ich habe mit Win7 kaum Probleme, ich glaube nicht dass es daran liegt. Aber ich habe auch noch den alten nvidia Treiber 320.49, mit dem neuen Beta-Treiber scheint es je nach Grafikkarte schlechter zu laufen.

Nach diesem Absatz sollte einem jedem Leser wohl klar sein, dass dein Bericht eine objektive Sichtweise missen lässt, aber nun gut auch ich war sehr euphorisch was BF4 angeht und kann dies gut verstehen.

Eine objektive Sichtweise war nie mein Ziel und ist sowieso so gut wie unmöglich. Gerade hier auf 4P sollte das doch klar sein. Und da es nur anscheinend ne ziemlich alte Betaversion (vor der GC-Version auch wenn DICE was anderes behauptet hat) ist zähle ich die für mich negativen Dinge kaum auf, da das meiste sich noch ändern kann oder zum Teil auch schon geändert wurde.

Du sprichst von tonnenweise Customizations, Attachments, Camos und Upgrades, welche du nicht unbedingt brauchst und sprichst gleichzeitig davon Battlefield habe sich nicht CoD angennähert.

Klar, wenn man sich ein, zwei Dinge raussucht aber das eigentlich relevante, nämlich das Gameplay ausklammert dann kann man das so sehen. Und ne externe extrem unübersichtliche Seite wie symthic kann man auch gut mit ner Ingame-Anzeige vergleichen. Und so gut wie jeder BF3-Spieler kannte die Seite und hat sie genutzt, nicht wahr?

Es scheint mir du hast Recht mit der Aussage Revive ist nicht mehr möglich, denn jedesmal wenn ich einen Patienten erreiche ist er schon respawnt, man muss praktisch neben jemanden stehen damit man ihn noch wiederbeleben kann, bevor er respawnt.

Capzones sind nicht größer, ich weiß nicht woher du das nimmst, aber das ist schlichtweg falsch, sie erstrecken sich genauso wie in Battlefield 3 über einen Bereich der meist nicht größer ist als das Areal in dem die Flagge steht, wenns hoch kommt sind es halt 2 Stockwerke.

Schön das du dir das Waffenhandling einfach so zurechtbiegst und sagst es wird anders sein.

Da habe ich auch eine Idee Der Himmel ist zwar in der Beta blau aber zum Release wird er sicher grün.

Ja, das wiederbeleben ist entweder buggy oder nicht gut gelöst. Zumindest scheint es häufig nicht zu klappen obwohl es zeitlich noch möglich sein sollte (wenn das Symbol noch da ist). Oder die Range des Defi's ist etwas zu gering geraten. Aber da es nur eine Beta ist mache ich mir da zunächst keine Sorgen. Aber die Verringerung des Timers finde ich persönlich gut, das dauergerezze hat mich in BF3 immer genervt und hat seinen Teil dazu beigetragen, dass BF3 oftmals in ein hektisches Run n' Gun Gameplay ausgeartet ist. Mit Waffenhandling meinte ich Balance/Recoilverhalten. Wenn du wirklich glaubst, dass es so wie es jetzt ist 1:1 in die Releaseversion übernommen wird bist zu ziemlich naiv und es hat auch nichts mit der Farbe des Himmels zu tun..und nein, auch als Vergleich passt es absolut nicht.
Und das mit den Capzones saug ich mir nicht aus den Fingern bzw. kommt es sicher auf die Map an. Auch in BF3 gab es einige Punkte wo die Range größer war aber bei den meisten musste man fast auf der (ungeschützten) Flagge stehen wie auf nem Präsentierteller. Auf der Shanghai Map ist es definitv besser gelöst.

Hier kann ich dir größtenteils zustimmen, obwohl die Lock On Reichweite der Rpg doch sehr beschränkt ist. Meiner Meinung nach ist sie meistens nur von Nutzen, wenn man im 2. Stock steht und auf der Straße ein Panzer vorbei rollt.
Warum es das mobile Soflam nicht schon in BF3 gab ist mir auch ein Rätsel, denn immerhin hat die Community lange danach verlangt.

Schön, dass zumindest ein Punkt uns beiden gefällt Wobei das mit dem Lock on völlig ausreicht da wie schon geschrieben die Fahrzeuge insgesamt gesehen auch durch andere Dinge indirekt genervt wurden.

Welche wesentlichen Dinge sind deiner Meinung nach denn geändert worden? Meinst du das man jetzt im Battlelog die Waffenwerte sehen kann? , kein pures Run and Gun mehr? , eine andere Minimap?, kein Ammo gespamme von Tanks? , kein Revive Gespamme mehr auf Operation Metro?

Tja da muss ich mich wohl geschlagen geben, das scheinen alles Sachen zu sein, die man nicht durch einen Patch hätte verändern können. Ich muss mich wohl geschlagen geben all dies rechtfertigt wohl ein 59.99 Vollpreistitel.

Ja genau das + die anderen Dinge dich ich aufgeführt habe. Im Gesamtbild ändert sich das Gameplay teilweise extrem. Wenn man das nicht so sieht bzw. wenn es einem z.B. egal ist ob man im 24/7 Vollsprint oder im Sprung Headies verteilen konnte und jetzt nicht mehr sieht man das sicher anders. Aber zum Glück wirst du ja nicht gezwungen dieses "Update" zu kaufen. Musst dich auch nicht ärgern, aus deiner Sicht ändert sich ja nix wenn du einfach bei BF3 bleibst.

Tut mir Leid dir sagen zu müssen, dass du dich irrst, aber Addons vor Battlefield 3 haben 9,99 gekostet und die jetzigen kosten 14,99.

Die Addons für BF2 haben 3Maps oder mehr geboten + Waffen und teilweise neue Klassen und Fahrzeuge.
Das Addon für BF2142 hat 3 neue Maps geboten + Fahrzeuge + neuen Spielmodus (Waffen bin ich mir nicht mehr sicher aber es gab definitiv Northern Strike exklusive Ribbons)

Also ja ich denke diese eine Map, rechtfertigt definitiv eine 33% Preiserhöhung, voralldingen wenn es sich dabei auch noch um recycelte Maps handelt (siehe BF4 Second Assault = 4 brandneue BF3 Maps)

Dann waren es halt 9,99 EUR (also der Preis den man jetzt zahlt, wenn man sich Premium holt). Inhalt vergleichbar, Preis vergleichbar. Mir ging es darum, dass erst seit BF3 von Abzocke gesprochen wird obwohl DICE/EA es noch nie anders gehandhabt hat bzw. einer der Vorreiter der DLC-Politik gewesen ist. Ob das Preis-/Leistungsverhältnis stimmt muss jeder für sich selbst beurteilen. Und inwieweit die Second Assault Maps nur ein lauwarmer Aufguss werden oder ob sich durch die Levolution auch das Gameplay verändert darfst du gerne alleine spekulieren, daran beteilige ich mich nicht (vor allem da mir die Mapauswahl nicht zusagt). B2K in BF3 war auf jeden Fall für mich der beste DLC und auch da wurden alte Maps recycelt.

In BF 2142 hat man Wake Island übrigens noch gratis bekommen.
Außerdem wurden im letzten BF2 und BF2142 Patch noch alle Addon Maps gratis freigeschaltet.
Naja ich denke das ist wohl nicht für BF3 zu erwarten wenn im Origin Store noch alle Addons für 14.99 angeboten werden.
Aber wie gesagt ich muss dir zustimmen eine aufgebohrtes BF3 rechtfertigt definitv einen neuen Vollpreistitel.

Bei BF2 und B2142 gab es ganz andere Probleme die aber gerne vergessen werden. Patch 1.5 (der mit den Booster Packs) bei BF2 kam z.B. 4 Jahre nach Release.

@TP-Skeletor: Zu dem vertikalen Gameplay: Das mit den Campern ist nervig wenn man den falschen Server erwischt. Aber man sollte auch bedenken, dass in der Beta nur ein kleiner Teil freigeschaltet ist, mit Commander oder vielleicht auch dem Mörser kann man da sicher was gegen machen. Oder man schnappt sich den Transportheli mit nem Engi zusammen. Kills zu kriegen ist zwar schwierig weil die Miniguns nicht so viel Schaden machen, aber nerven kann man die auf jeden Fall...sieht immer wieder geil aus wenn die Sniper wie aufgescheuchte Hühner Deckung hinter den Lüftungsrohren suchen Ich hoffe aber trotzdem, dass es wieder Server mit Sniperlimit geben wird...

[TP-Skeletor]

@TP-Skeletor: Zu dem vertikalen Gameplay: Das mit den Campern ist nervig wenn man den falschen Server erwischt. Aber man sollte auch bedenken, dass in der Beta nur ein kleiner Teil freigeschaltet ist, mit Commander oder vielleicht auch dem Mörser kann man da sicher was gegen machen. Oder man schnappt sich den Transportheli mit nem Engi zusammen. Kills zu kriegen ist zwar schwierig weil die Miniguns nicht so viel Schaden machen, aber nerven kann man die auf jeden Fall...sieht immer wieder geil aus wenn die Sniper wie aufgescheuchte Hühner Deckung hinter den Lüftungsrohren suchen Ich hoffe aber trotzdem, dass es wieder Server mit Sniperlimit geben wird...

Da stimme ich durchaus zu, zumindest teilweise. Allerdings ist das mit dem "du hast 'nen falschen Server erwischt" einfach an der Realitaet vorbei geredet. Ich habe jetzt fast 10 Stunden Beta gespielt und im Endeffekt war das in jeder Runde so, wie ich es bereits geschildert hatte: Ein betraechtlicher Teil beider Teams verbringt die Zeit hauptsaechlich damit, auf irgendwelchen Daechern zu warten, von dort zu Tuben und mit der Airburst runterzuballern oder eben zu snipern. Das ist nun mal die Gameplay-Realitaet, die wir jetzt haben. Nichts von wegen "play the objective". Es war nicht selten voellig absurd, wie komplett allein ich einfach auf den Straßen rumgelaufen bin. Bis auf feindliche Boden-Vehikel war gar nichts los. - Auf einem vollen Server.

Wenn du den Spielern solche Moeglichkeiten gibst, ist natuerlich klar, dass da nur Trash-Gameplay rauskommen kann. Das ist einfach nur logisch, jeder der 64 Spieler auf einem Server geht mit einem anderen Anspruch an dieses Spiel. Meiner ist offensichtlich deutlich hoeher angesiedelt, was auch daran liegen mag, dass ich schon den Willen habe, wirklich gut in einem Spiel zu sein, mit dem ich entsprechend viel Zeit verbringe.

Es ist aber auch nicht so, dass ich alles per se scheiße finde. Das Vehikel-Gameplay gefaellt mir in Battlefield 4 um Welten besser als in BF3. Aber das Infanterie-Gameplay in Battlefield 4 finde ich bisher ganz klar zum Kotzen. Was das angeht, hoffe ich einfach, dass das nackte Spiel (also ohne DLC Content) wieder ein paar lineare Maps bietet, die den Spieler quasi zu vernuenftigem, objective orientiertem Gameplay zwingt, weil man sonst in seine Base zurueckgebombt wird. Zumindest haette ich dann etwas mehr Spaß am Public-Spielen.

[oppenheimer]

[...]das Infanterie-Gameplay in Battlefield 4 finde ich bisher ganz klar zum Kotzen. Was das angeht, hoffe ich einfach, dass das nackte Spiel (also ohne DLC Content) wieder ein paar lineare Maps bietet, die den Spieler quasi zu vernuenftigem, objective orientiertem Gameplay zwingt

Jau, wenn "linear" sowas wie Strike at Karkand ist, dann immer her damit.
Übrigens: Stellt euch mal vor, wie jämmerlich die Shanghai-Karte auf den current gen-Konsolen mit 24 Spielern ist. Wenn da 3/4 der Teams auf den Dächern hocken, fühlt man sich auf den Straßen irgendwie an den Film "Quiet Earth" erinnert. Da geht gar nichts. Die scheinen die map nicht mal ansatzweise an die Spielerzahl angepasst zu haben.

[TP-Skeletor]

[...]das Infanterie-Gameplay in Battlefield 4 finde ich bisher ganz klar zum Kotzen. Was das angeht, hoffe ich einfach, dass das nackte Spiel (also ohne DLC Content) wieder ein paar lineare Maps bietet, die den Spieler quasi zu vernuenftigem, objective orientiertem Gameplay zwingt

Jau, wenn "linear" sowas wie Strike at Karkand ist, dann immer her damit.
Übrigens: Stellt euch mal vor, wie jämmerlich die Shanghai-Karte auf den current gen-Konsolen mit 24 Spielern ist. Wenn da 3/4 der Teams auf den Dächern hocken, fühlt man sich auf den Straßen irgendwie an den Film "Quiet Earth" erinnert. Da geht gar nichts. Die scheinen die map nicht mal ansatzweise an die Spielerzahl angepasst zu haben.

Also Strike at Karkand ist schon in gewisser Weise linear, ja. Ich dachte zwar eher an Grand Bazaar, aber Karkand funktioniert natuerlich auch gut

Der Vergleich mit Quiet Earth ist super. So habe ich mich auch oft genug gefuehlt und das auf dem PC.

[Troll4Life]

Ich weiß, es ist ein Beta. Aber das Spiel scheint den gleichen Weg zu gehen, wie es mittlerweile alle Spiele machen (zumindest auf dem PC): Schlechtere Performance bei kaum veränderter Optik.

Es ist mittlerweile einfach nur noch traurig, wie sich grafisch und physiktechnisch seit 2007 (Crysis 1) eigentlich nichts großartig getan hat, aber die Hardwareanforderungen einfach immer weiter steigen.

Besitzer von Rechnern, die damals Bad Company 2 mit wirklich guter Grafik gespielt haben, müssen froh sein, wenn BF4 überhaupt mit mehr als 10 FPS läuft. Und das, obwohl die Änderungen von Frostbite Engine 2 und 3 wirklich überschaubar sind.


Genau wie Rome 2, Company of Heroes 2, Black Ops 2, Assassin's Creed 3 u.s.w. Grafisch kaum Unterschiede aber im Vergleich zum Vergänger völlig übertriebene Hardwareanforderungen.

[oppenheimer]

Besitzer von Rechnern, die damals Bad Company 2 mit wirklich guter Grafik gespielt haben, müssen froh sein, wenn BF4 überhaupt mit mehr als 10 FPS läuft. Und das, obwohl die Änderungen von Frostbite Engine 2 und 3 wirklich überschaubar sind.

Vielleicht guckste dir beide Spiele nochmal genauer an. Die liegen grafisch um Welten auseinander.
Bad Company 2 war optisch gerade auf dem PC nicht wirklich auf der Höhe der Zeit, deswegen könnte man ja allein auf Arica Harbor zig Gebäude zerstören. Die enthielten eben auch keinerlei Details.
Dafür hat man in BF3/4 bzw. 3.5 jetzt Unmengen an Details, Shader-Schnickschnack, Partikeleffekte, you name it, eben genau das, was ein multiplayer-shooter meiner Meinung nach gar nicht braucht...

[Troll4Life]

Vielleicht guckste dir beide Spiele nochmal genauer an. Die liegen grafisch um Welten auseinander.
Bad Company 2 war optisch gerade auf dem PC nicht wirklich auf der Höhe der Zeit, deswegen könnte man ja allein auf Arica Harbor zig Gebäude zerstören. Die enthielten eben auch keinerlei Details.

War das Ironie? Klar, es sind neue Effekte hinzugekommen, es gibt mehr Details, mehr Glitzer Bling Bling, aber der Grafiksprung von Bad Company 2 zu Battlefield 4 ist meiner Meinung nach ziemlich enttäuschend und rechtfertigt die exorbitant gestiegenen Hardwareanforderungen in keinster Weise.

Zwischen BF1942 und BF2 liegen 3 Jahre, genau wie zwischen BC2 und BF4. BF1942 zu BF2 war ein gewaltiger Unterschied und obwohl sich damals jeder aufgeregt hat, dass sich das Spiel nicht mehr mit 512MB Ram begnügt hat, hat schlussendlich jeder verstanden, warum das so ist.

BF4 erreicht auf mittleren Details in etwa die Grafikqualtät, die BC2 auf hohen hatte. Also erwarte ich, dass ein Rechner, der BC2 auf hohen Einstellungen mit durchschnittlich 60 FPS gepackt hat BF4 auf mittleren Details ebenfalls mit 60FPS schafft. Die Engine ist die gleiche, also warum steigen die Anforderungen so gewaltig? BC2 habe ich damals mit einer 8800GT auf mittleren Details und 1080p sehr gut zocken können. Bei BF4 würde ich damit warscheinlich nicht mal auf 10 FPS kommen....

Dafür hat man in BF3/4 bzw. 3.5 jetzt Unmengen an Details, Shader-Schnickschnack, Partikeleffekte, you name it, eben genau das, was ein multiplayer-shooter meiner Meinung nach gar nicht braucht...

Omg, du Noob, redest du etwa von gutem Gameplay? Wer will denn schon gutes Gameplay? Hauptsache alles explodiert und die Sonne blendet wie eine Supernova. Tsss, du hast keine Ahnung, was ein gutes Spiel ausmacht.....

[Hypn0s]

Zwischen BF1942 und BF2 liegen 3 Jahre, genau wie zwischen BC2 und BF4. BF1942 zu BF2 war ein gewaltiger Unterschied und obwohl sich damals jeder aufgeregt hat, dass sich das Spiel nicht mehr mit 512MB Ram begnügt hat, hat schlussendlich jeder verstanden, warum das so ist.

Bei dir ist der Nickname also Programm, nicht wahr?

[Marsta]

Nach zwei Runden hatte ich auch keine Lust mehr, ich hab schon genug Battlefield 3 gespielt

[Bedameister]

Wie groß ist die Beta denn?
Werd mir nächste Woche auch mal die 360 Version zu güte führen

[TP-Skeletor]

Wie groß ist die Beta denn?
Werd mir nächste Woche auch mal die 360 Version zu güte führen

Also fuer den PC war sie ca. 6 GB groß.

[Troll4Life]

Bei dir ist der Nickname also Programm, nicht wahr?

Stimmt doch alles? BF2 war eines der ersten Spiele, die sich nicht mehr mit 512MB Ram begnügt haben.
Aber geh nur ruhig weiter CoD auf Konsole zocken.

Außerdem trolle ich nur gegen die WiiU.

[Boo989]

Habe die X360 Version und die PS3 Version.
Was mir aufgefallen ist: Die PS3 Version läuft in 720p, die X360 lediglich 640p oder 480p, also deutlich niedriger aufgelöst.

Ich habe BF3 nie auf der X360/PS3 gespielt - ist die Grafik ähnlicher der Bf4 Beta?

[johndoe1197293]

Die Beta läuft bei mir grottig. Das Dumme ist, dass dies sogar für die niedrigsten Einstellungen gilt. Es ist einfach eine unspielbare Ruckelorgie.
Ich bin gespannt wie die Retail laufen wird. BF3 kann ich in den höchsten Einstellungen ziemlich smooth und schnell spielen, aber das hier geht gar nicht. In Foren liest man, dass sogar Leute mit einer High End Rig die Beta nicht gut spielen können und windows 8 deutliche Performanceschübe liefert. Ich habe aber weder Lust für dieses eine Spiel meinen PC zu pimpen noch win 8 zu installieren. Den Vergleichsvideos nach zu urteilen, werden die Konsolenversionen grafisch diesmal noch schechter ausfallen, als beim Vorgänger, also ist das für mich auch keine Alternative. Vielleicht erhält die PS4 doch noch dieses Jahr Einzug bei mir....

Habe die X360 Version und die PS3 Version.
Was mir aufgefallen ist: Die PS3 Version läuft in 720p, die X360 lediglich 640p oder 480p, also deutlich niedriger aufgelöst.

Das würde mich aber wundern. Laut den Vergleichen ist die PS3 Version zwar allgemein schärfer und sie hat stellenweise deutlich bessere Texturen, aber so große Unterschiede scheint es nicht zugeben. Bleibt natürlich die Frage, ob die Retails dann nicht beide HD Texture Packs bekommen wie beim Vorgänger.
Hier ein Vergleich:
http://www.lensoftruth.com/head2head-ba ... omparison/