Fez 2: Nach Streit: Entwicklung (derzeit) eingestellt

[flying mettbrot]

Das ist so ein Punkt, den ich fuer einen Irrglauben halte. Denn Deine persoenliche Freiheit reicht nur bis zur Freiheit anderer. Beleidigungen sind nicht mit Meinungsfreiheit zu verteidigen. Wenn man das Verhalten einer Person kritisieren will, dann finden sich auch andere Wege als der direkteste.

vielleicht liegt der fehler in meiner sprachlichen "schwammigkeit". ist es immer noch eine beleidigung, wenn ich sage: "ich finde dich scheiße, weil du dich scheiße verhältst."? statt einfach: "ich finde dich scheiße."

[Kajetan]

Willst du damit sagen: Das Internet ist...Neuland?

Was das betrifft ... auf jeden Fall

[Usul]

sorry, hätte da noch was zu schreiben sollen.
1. warst natürlich nicht du damit gemeint, der beleidigt werden soll oder darf.
2. wenn sich jemand wie ein arschloch verhält, dann sollte man ihm auch sagen dürfen, dass er sich wie ein arschloch verhält. bin juristisch nicht bewandert, daher weiß ich nicht, inwiefern dass dann auch unter strafe gestellt ist.

ad 1) Ne, das war mir dann schon relativ klar.

ad 2) Es sind nicht alle einzelnen Beleidigungen im Gesetz festgehalten, aber du kannst davon ausgehen, daß "Arschloch" von nahezu allen Richtern als Beleidigung aufgefaßt wird. Auch zu sagen "Du bist ein Arschloch, weil du dich wie ein Arschloch verhältst", ist eine Beleidigung, denn es spielt keine Rolle, ob jemand tatsächlich ein Arschloch ist. Rechtlich gesehen.

[Usul]

Das Argument würde nur ziehen, wenn alles unrechtmäßig wäre und komplett bekloppt wie beim CoD Thema. Allerdings hat der Typ ja fast drum gebettelt harsch kritisiert und beleidigt zu werden, so ist das Internet nunmal vorallem wenn man selber solche arschiges und asoziales Verhalten vorlebt.

Ich verstehe... die psychologischen Auswirkungen auf eine Person hängen also davon ab, wie rechtmäßig die Anfeindungen sind. Oder sowas in der Richtung?

Das, was du von mir zitiert hast, bezog sich auf das hier:

Ist ja grauenvoll. Internet-Mobbing bei erwachsenen Leuten uuuuuuuhuhu!

Über solche Dinge sich lustig zu machen, fällt jedem leicht, das gebe ich zu. Aber man kann die psychologischen Auswirkungen von solchen Dingen nicht verallgemeinern. Was mich nicht weiter tangiert, kann für einen anderen ein harter Schlag sein. Das hat dann nichts mit erwachsen oder jugendlich zu tun. Und ja, auch das, was solch eine Entwicklung triggert, hat in erster Linie nur wenig Gewicht bei der Frage, wie man das dann verträgt.

[cHL]

das sind doch alles klosterschulhirnwixerein.
natürlich gibt der wald zurück womit man ihn beschallt. egal ob man das nun gutheißen möchte oder nicht.
aber gut. wir können auch gerne darüber diskutieren dass der furz stinkt. am ende wird er es trotzdem tun.

ich bin eher verblüfft, dass sich entwickler seines schlages als avantgarde sehen.

[Kajetan]

ad 2) Es sind nicht alle einzelnen Beleidigungen im Gesetz festgehalten, aber du kannst davon ausgehen, daß "Arschloch" von nahezu allen Richtern als Beleidigung aufgefaßt wird. Auch zu sagen "Du bist ein Arschloch, weil du dich wie ein Arschloch verhältst", ist eine Beleidigung, denn es spielt keine Rolle, ob jemand tatsächlich ein Arschloch ist. Rechtlich gesehen.

Der Knackpunkt ist hier die Tatsachenbehauptung "Du bist ein Arschloch!". Kein Problem wäre die Aussage: "Du verhälst Dich wie ein Arschloch!".

[flying mettbrot]

@ Usul + Kajetan

alright, wieder was gelernt, danke.

[Master Chief 1978]

Wer ist eigentlich Phil Fish?!

[crewmate]

Andere Entwickler können auch ohne so ein Verhalten.

Also kommt dieses Bashing eher daher das einen bestimmten ungeschriebenen Code nicht einhält, den man vom Bild des "sympathischen Entwicklers" hat?

Mir kommt das wirklich langsam so vor und erinnert mich an jemand ganz anderen und zwar Michael Schumacher. Unabhängig davon was man von ihm hält sind seine heutigen Interviews immer recht aufschlussreich. Sein arrogantes Image ist Anfang der 90er zunächst dadurch entstanden das er nicht wirklich mit der Presse geredet hat und wenn nur kurz angebunden, weil er damit einfach nicht klar kam und es ihn völlig erschlagen hat. Image: Arroganter Sack.

Ich weiß das man gerade bei Schumacher insgesamt genug Informationen hat um ihn auch so unsympathisch zu finde, das Beispiel dient lediglich dazu um zu beschreiben, was passieren kann wenn man sich nicht an den "Code" hält.

Das hatten wir nun schon bestimmt dreimal.
Wenn mir jemand unsympathisch ist, bin ich weniger geneigt, mich für seine Arbeit zu interessieren und ihm entsprechend Geld zukommen zu lassen. Das ist meine freie Entscheidung als der Konsument eines Marktes, der mehr als ausreichend Alternativen bietet.

Ich bin ebenfalls gegen das Bashing. Wir erreichen da bald die Phase der selbst laufenden Hexenjagd, in der der Kontext verwischt. Einen gebrochenen Code sehe ich nicht.

[Nightmare King Grimm]

Und verdammt das ist die Konsequenz. Verhalte ich mich wie ein Arsch muss ich mit leben, wie einer behandelt zu werden.

Nein, das ist nicht generell die Konsequenz, sondern das ist die Konsequenz bei EINIGEN Zeitgenossen. Ganz davon abgesehen, daß sein Verhalten nicht für alle "wie ein Arsch" ist und war. Wenn du das als Konsequenz siehst, dann ist das deine Sache, aber es ist keine allgemeingültige Regel für Konversationen oder das menschliche Miteinander.

Und zum 'Recht geben jemanden zu beleidigen'. Ich widerspreche dir in dem Punkt noch immer nicht...auch wenn du noch immer so argumentierst, als täte ich das.

Ich beziehe mich bei diesen Argumrenten dann halt auf das, was du selbst geschrieben hast. Nämlich:

"Also er darf anderen sagen sie sollen ihm den Schwanz lutschen? Aber weil er sowas sagt, darf man ihn dafür keineswegs auf einer persönlichen Ebene angreifen?^^ Ehrlich jetzt?^^"

Darauf bin ich ja schon mehrfach eingegangen... auch mit dem "Hergang" des Schwanz-Satzes. Aber dein Satz steht halt immer noch so im Raum. Dabei denke ich nicht mal, daß du es so siehst, daß man das Recht hat, jemanden zu beleidigen, aus welchen Gründen auch immer.

Aber mir kommen deine Beiträge zusammengefaßt so vor:
- Prinzipiell sollte niemand beleidigen.
- Aber da Fish damit angefangen hat, muß er damit leben.

Und diese Konsequenz ist in meinen Augen grundfalsch - zumal die meisten Leute, die auf ihn eindreschen, das aus teilweise falschen Gründen tun. Siehe z.B. das Beispiel mit den japanischen Games - wie ich in meinem letzten Beitrag versucht habe zu zeigen, ist es mitnichten so, daß er über ALLE japanischen Games hergezogen ist. Aber genau das hört man allzu oft, bevor es dann heißt, daß der Typ sich ja wie ein Arsch verhält.

Ja gut, wie du meinst^^ ich steig an der Stelle jetzt aus. Hatte zwar n Ellenlangen Text, aber mittlerweile denk ich mir: ist die Diskussion nicht wert, wir kommen ohnehin nicht auf einen grünen Zweig. Das ist nicht mal abwertend oder negativ gemeint, nur hab ich jetzt den Punkt erreicht an dem mir meine Zeit dafür zu schade ist^^ Bin dann was zocken^^ schönen Tag noch ;3

[Kajetan]

Imo ist auch der im Satz enthaltene Hinweis auf eine nicht vorhandene Verallgemeinerung und Fingerzeig darauf, dass es sich bloß um die persönliche Meinung handelt nicht (be)strafbar. Also bspw. "für mich sind Sie ein Arschloch".

Richtig. Sprich, wenn schon Beleidigen, dann bitte eine feine, kluge Klinge führen

[Lord Hesketh-Fortescue]

ad 2) Es sind nicht alle einzelnen Beleidigungen im Gesetz festgehalten, aber du kannst davon ausgehen, daß "Arschloch" von nahezu allen Richtern als Beleidigung aufgefaßt wird. Auch zu sagen "Du bist ein Arschloch, weil du dich wie ein Arschloch verhältst", ist eine Beleidigung, denn es spielt keine Rolle, ob jemand tatsächlich ein Arschloch ist. Rechtlich gesehen.

Der Knackpunkt ist hier die Tatsachenbehauptung "Du bist ein Arschloch!". Kein Problem wäre die Aussage: "Du verhälst Dich wie ein Arschloch!".

Imo ist auch der im Satz enthaltene Hinweis auf eine nicht vorhandene Verallgemeinerung und Fingerzeig darauf, dass es sich bloß um die persönliche Meinung handelt nicht (be)strafbar. Also bspw. "für mich sind Sie ein Arschloch".

Das ist so nicht richtig. Sowohl ein vor die Äußerung gesetztes "Ich finde..." , "Für mich..." etc. als auch ein "Du verhältst dich wie..." KANN eine Beleidigung sein. Ehrverletzende Delikte können neben Tatsachebehauptungen (üble Nachrede) ausdrücklich auch durch Werturteile über eine Person begangen werden. Entscheidend ist aber nicht so sehr die unmittelbare Wortwahl, sondern der Kontext der Äußerung.

[Kajetan]

Das ist so nicht richtig. Sowohl ein vor die Äußerung gesetztes "Ich finde..." , "Für mich..." etc. als auch ein "Du verhältst dich wie..." KANN eine Beleidigung sein.

So kannst Du aber nicht argumentieren. ALLES kann eine Beleidigung sein, wenn sich jemand beleidigt fühlen möchte. Gerichte entscheiden dann aber nicht nach dem Zustand des Kläger-Schlipses, sondern nach dem, was tatsächlich gesagt wurde. Und hier ist eine Tatsachenbehauptung (XYZ ist ...) ein klarer Fall, während ein subjektiver Vergleich in der Regel nur zu Kosten für den Kläger führen.

Deswegen war ja auch die Sache mit Ex-Bundespräsis Ex-Gattin und ihrem angeblichen Rotlicht-Vorleben so kritisch. Fällt dieser Suchbegriffzusammenhang bei Google unter üble Nachrede oder nicht? Wenn ja, wo ist denn hier die Grenze erreicht? Ab wann wird unter dem Label der üblen Nachrede alles zensiert, was einem an mißliebigen Äusserungen nicht in den Kram passt? Mit was muss man leben müssen?

[Lord Hesketh-Fortescue]

So kannst Du aber nicht argumentieren.

Doch, Kajetan, denn das ist ja nicht meine persönliche Meinung. Mir ging es ja lediglich um eine generelle rechtliche Beurteilung. Es ist ein weitverbreiteter Irrtum, dass Beleidigungen rechtlich keine solchen mehr darstellen, wenn man sie in subjektiver klingende Werturteile a la "ich finde, du bist ein Arschloch" verbaut".

Was den Alltag der Rechtspraxis betrifft, so hast du natürlich teils recht. Da sind Fälle halt mal eindeutig, mal weniger eindeutig. Auch Werturteile wie "Du bist ein Arschloch" (das ist ja keine Tatsachenbehauptung!, anders als "du arbeitest als Prostituierte") - können ja sehr explizit sein und es dem Richter im Zweifel einfacher machen als verklausulierte Umschreibungen. Aber auch die Gerichte sind bei allen Beleidigungsdelikten angehalten, nicht nur die Wortwahl zu prüfen, sondern immer auch den Gesamtzusammenhang der ganzen Gespächssituation. Ich hoffe, ich habe jetzt nicht vollkommen an dir und deinem Anliegen vorbei geredet.

[johndoe979851]

Die Leute wollen ihre Künstler, Berümtheiten, aalglatt, schmierig nett und demütig. Wie langweilig! So viele Fans von Justin Bieber...