Titanfall: Warum es keine Einzelspieler-Kampagne geben wird

[johndoe1544206]

Das Statement ist schlecht übersetzt , der erste teil fehlt und viele verstehen es falsch.

"For us, we're a small startup studio," Zampella said. "We're 60-some developers. So for us to be able to focus on one platform [helps]. For us it was really helpful to focus on the core game and what's fun. It's scoped more adequately to what we have the power to do as a start-up studio."


"We make these single-player missions that take up all the focus of the studio, that take a huge team six months to make, and players run through it in 8 minutes," Zampella said. "And how many people finish the single-player game? It's a small percentage. It's like, everyone plays through the first level, but 5 percent of people finish the game. Really, you split the team. They're two different games. They're balanced differently, they're scoped differently. But people spend hundreds of hours in the multiplayer experience versus 'as little time as possible rushing to the end' [in single-player]. So why do all the resources go there? To us it made sense to put it here. Now everybody sees all those resources, and multiplayer is better. For us it made sense."

Quelle : gamesindustry

Er sagt nicht wie viele hier rausposaunen, dass SP- Spieler an sich nur bis zum ersten level gespielt werden, sondern, dass die meisten zwar in die Kampagnen von MP-Shootern wie BF oder CoD reinschauen , aber nur 5% es auch durchspielen. Absolut nachvollziehbar.

[MinimalInvasiv]

Achso, deshalb hat M$ den AlwaysOn-Zwang abgeschafft
Dann wirds in Zukunft wohl mehr MP-Spiele geben...

[NotSo_Sunny]

Gibt halt 2 Arten von shootern. Die, die ihre Stärken im MP haben und die, die ihre Stärken im SP haben. Der jeweils andere Modus ist meist fürn arsch.

Halo und CoD sind zwei Franchises, die schon immer in beiden Aspekten stark waren, aber mit deutlichen Sp-Fokus begannen. Heute versucht man immer gerne den SP über Milchmädchenrechnungen zu entwerten wie: "Der durchschnittliche Spieler verbringt mit der Kampagne 6h, im MP aber mindestens 60h. Also ist der MP den meisten mindestens 10xmal so wichtig..." Wirklich harte Fakten die solche Zahlenspielereien wie die von Zampella mit Quellen unterlegen, habe ich noch nie gesehen. Stattdessen seh ich aber wieviele Zeilen in Tests über den MP oder SP verloren werden, wie sich die Entwickler äußern und wie die Werbekampagnen fokusiert sind. Und da entsteht ein ziemlich ausgeglichenes Bild, auch wenn ich gar nicht bestreiten will, dass heute Halo/Cod mehr MP-fokusierte den SP-fokusierte Käuferschichten haben. Aber nur 5% die Kampagne durchspielen? My ass...
Das mag bei den SP-Kampagnen von BFBC2 oder BF3 der Fall sein, bei denen man ja auch deutlich merkt, dass sie nur schmückendes Beiwerk sind, um das Verkaufsmodell von CoD zu imitieren.
Deswegen wie gehabt... Das man einen reinen MP-Shooter macht, wenn man für den SP weder Muse noch Resourcen hat, ist völlig in Ordnung, ja sogar löblich. Den SP aber mit der Begründung auszuschließen, dass sich nur wenige Leute dafür interessieren würden, ist Mumpitz. Für den SP interessiert sich dann keiner, wenn man merkt, dass auch die Entwickler keinen Bock drauf hatten.

[hydro skunk 420]

Ich finde das Statement, insbesondere im Vergleich, hinkt doch.

Dass ein CoD oder BF sicherlich wenige SP-Fans findet, kann ich nachvollziehen. Denn a) sind die Settings extrem ausgelutscht inzwischen und b) wiederholen sich die Schemata einfach, weil sie ja eben diese Realitätsnähe versuchen, sprich: man ist schon etwas eingeschränkt.

Jetzt haben wir hier aber einen 'Sci-Fi-Shooter'. Das bietet doch schon im Ansatz ganz andere Möglichkeiten, mit etwas Fantasie fallen einem auch sicher Vertreter ein, die man in der Richtung auch 'nur' wegen dem SP spielt. ;3

Die Freiräume sowie das Potential sind ein ganz anderes, weil man sich nicht auf den "glaubhaften Echtzeitrkonflikt" stützen muss, sondern erzählen und inszenieren kann, was immer man will.

Auf der einen Seite also: Ja, man kann den SP weglassen, ja in anderen Games würde er nicht fehlen. Aber gleichzeitig muss man sagen: gerade in solchen Settings verschenkt man damit aber auch eine Menge Potential. Ob das Ganze nun gut oder schlecht ist, mag ich nicht beurteilen.

Ganz meine Meinung.

Ich warte immernoch auf ein gutes SP-Mech-Game für meine Sammlung, denn sowohl Chromehounds als auch die komplette Armored-Core-Serie waren / sind Mist. Ein richtig neuer, frischer Titel fände da sicher seinen Markt.

[Tanami]

Wie schon gesagt , ein reiner Mulitplayer-shooter muss einfach sehr viel mehr Inhalt bieten. Für 60€ sollte da einiges geboten werden - allerdings wage ich zu behaupten , daß wenn das Spiel gut ist , die Leute es auch mit lediglich 6 Maps kaufen würden .... (CoD wird ja auch gekauft - von vielen ohne je SP gespielt zu haben).

Ich drücke den Entwicklern dann mal die Daumen. Es ist allerdings wahrscheinlicher , daß Titanfall nicht den Erwartungen (des Publishers) entsprechen wird. Die Entwickler geben ja selber zu , daß ein Singleplayer spiel für maximal 10 Stunden begeistert und ein Multiplayer HUNDERTE von Stunden.... Tja - wenn ich CoD so lange spiele , dann habe ich für andere Spiele schlicht KEINE ZEIT mehr.

Das wird übrigens auch für die beiden UbiSoft Multiplayerspiele gelten.
Die Zeit der Leute ist begrenzt und die Anzahl derer , die gerne online spielen auch....

[De_Montferrat]

Ich drücke den Entwicklern dann mal die Daumen. Es ist allerdings wahrscheinlicher , daß Titanfall nicht den Erwartungen (des Publishers) entsprechen wird. Die Entwickler geben ja selber zu , daß ein Singleplayer spiel für maximal 10 Stunden begeistert und ein Multiplayer HUNDERTE von Stunden.... Tja - wenn ich CoD so lange spiele , dann habe ich für andere Spiele schlicht KEINE ZEIT mehr.

Das wird übrigens auch für die beiden UbiSoft Multiplayerspiele gelten.
Die Zeit der Leute ist begrenzt und die Anzahl derer , die gerne online spielen auch....

Das ist ein gutes Argument. Gerade in Zeiten stetig schneller werdender Produktzyklen, in denen man Spiele im jährlichen Rhytmus entwickelt und sich diese immer besser verkaufen sollen, werden sich all diese "Online-Spiele" gegenseitig Konkurrenz machen. Alle müssen dann so viele Spieler wie möglich binden. Denn wer spielt schon ein reines Online-Mehrspielerspiel, wenn es keine Mitspieler gibt? Ist wie mit der Schwemme an F2P-, MOBA- und MMORPG-Titeln.

Zur Not kann man dann ja noch die Server schließen, wenn z. B. ein Nachfolger ansteht oder so. :wink:

[Gast]

"We make these single-player missions that take up all the focus of the studio, that take a huge team six months to make, and players run through it in 8 minutes," Zampella said. "And how many people finish the single-player game? It's a small percentage. It's like, everyone plays through the first level, but 5 percent of people finish the game. Really, you split the team. They're two different games. They're balanced differently, they're scoped differently. But people spend hundreds of hours in the multiplayer experience versus 'as little time as possible rushing to the end' [in single-player]. So why do all the resources go there? To us it made sense to put it here. Now everybody sees all those resources, and multiplayer is better. For us it made sense."

Quelle : gamesindustry

Er sagt nicht wie viele hier rausposaunen, dass SP- Spieler an sich nur bis zum ersten level gespielt werden, sondern, dass die meisten zwar in die Kampagnen von MP-Shootern wie BF oder CoD reinschauen , aber nur 5% es auch durchspielen. Absolut nachvollziehbar.

Im O-Ton macht das Statement wirklich viel mehr Sinn, und dahingegend kann ich seine Entscheidung auch nachvollziehen: Warum irgendetwas Halbgares zusammenbasteln, was trotzdem viele Ressourcen verschlingt, und letztlich wenige interessiert (auch wenn ich die von ihm genannten Zahlen erst einmal bezweifle) - das ist wie mit den gestrichenen MP-Modi bei B:AC oder Bioshock Infinite. Einigen anderen MP-Shootern wie Homefront oder Frontlines hätte es wahrscheinlich auch geholfen, wenn man sich die Entwicklung des überteuerten, jedoch trotzdem müllhaften SP-Modus gespart hätte.

[an_druid]

Auch so ein Produkt das für die one bzw M$ geschaffen wurde.. bäähh das Teil rühr ich nicht mit der Kneifzange an.

Ach ja.. so ziemlich alle kommenden Shoter sehen aus wie eine Mischung BL,BF/COD.. .. was für ein Zufall

[Sabrehawk]

ich fasse diesen thread mal zusammen:

WHINE WHINE WHINE WHINE WHINE MIMIMMIMIMIMIMI WHINE WHINE WHINE WHINE

[5ancho]

Noch ein Spiel mit dem ich nichts anfangen kann. Keine Story, keine Kampagne, 60€ nur damit ich auf jemand anderen Ballern kann.
Ich versteh die Jugend von heute nicht mehr. Was ist bloß aus den alten guten RPG Tagen geworden.
Action ! Action ! nur noch Action.

ARSCH VOLL ACTION!!!!

[r34p3r666]

Noch mehr Multiplayer Shooter braucht das Land nicht! Es ist sowieso ein Mysterium warum man sich hinsetzt und 150-500 Stunden den selben Quatsch spielt. Irgendwann ist ein Spiel ausgelutscht und wenn ich auch einmal mit Statistiken um mich schmeißen darf, dann ist nach ca. 10 Stunden ein Spiel immer nur eine wiederkehren Erscheinung.

Wenn das Spiel schon nur Multiplayer bietet, dann muss sich der Umfang auf das Niveau eines WoW oder anderen MMORPG stellen.
Ich frage mich persönlich was die Leute an Multiplayer-Shootern finden? Seite Jahren immer das gleich im anderen Gewand. Grafische Updates hin oder her ein Battlefield 4 oder CoD: Ghosts bietet nicht mehr Spielspaß als ein Quake 1 aus dem Jahre 1996. Ich bin der Meinung alle technischen Neuerungen haben es nicht geschafft Spielspaß im hohen Maße zu erzeugen.
Worauf man sich bei der Entwicklung von Spielen wirklich kümmern muss, ist das immer Spielspaß vorhanden ist, und dass der Spieler immer was anderes zu sehen bekommt.
Wie wäre es mal mit nem Shooter mit zufallsgenerierten Maps? Das hätte doch mal was.
Wird's aber nie geben, weil man dann dann ja keine Mappacks mehr verkaufen kann.
Oh wie schade -.-
Wie hat man damals nur ohne Internet und ohne Online-Multiplayer leben können? Und warum kommt ein riesengroßer Teil der besten Spiele aller Zeiten aus dieser Ära?
Fragen über Fragen. Die Entwickler von Heute können es sicher auch nicht beantworten.

[KATTAMAKKA]

Die meisten Gamer beenden deswegen keine Einzelspieler kampagne weil sie zu 99% generische fade grütze darstellt und allerhöchstens als Schlaftablette eine Funktion haben. Sie sind gezwungen MP zu zocken, weil es was anderes gar nicht gibt. Das die MP mehrheitlich auch Grütze ist ist deffinitiv auch ein Fakt und wird allerhöchstens deswegen erträglich weil die Grütze durch die Anwesendheit von Kumpels und echten Gegnern halbwegs erträglich wird.

Das die Titangrütze durch quasi ne Rakete im Arsch , mit der man noch speediger durch die Gegend hoppeln kann besser wird ist der totale Fake. Die Zielgruppe wird dadurch allerhöchsten noch totaler bei den 12jährigen ^^Spielspassfanatiker^^ zu suchen sein. Das ist Gameplay aus der Steinzeit zum davonlaufen. Das ist nicht geil, noch weniger schräg , coll und frech erst recht nicht. Und bei der Spannung ist schon nach 5 Minuten Dauersuperspeedgewusel der Ofen aus.

Titanfall ist der selbe Aktion Baller Rotz wie gestern nur noch wusseliger

[johndoe1082890]

Ich spiele gerne solo, da ich sie gerne als Übung, für das wahre Schlachtfeld ansehe(online)

nice troll 10/10

[Calewin]

Selten so einen gequirrlten Unsinn gelesen....würde ja im Umkehrschluss heissen, daß zu Zeiten, in denen es ausschließlich SP-Spiele gab, so gut wie niemand ein Spiel gespielt hat....

In die Entwicklung einer vernünftigen SP-Kampagne muss man ja eventuell Kreativität und Arbeit investieren....also DAS geht nun wirklich zu weit bei Spielen....da brauchts Innovation und schöpferischen Geist. Hab gehört, demnächst solls auch keine Filme mehr geben, die man sich alleine anschauen kann, quasi als "Single-Viewer" ....

Vorschlag: "Secret of Mana" , FF 3, Zelda, Metroid, Diablo, DOOM, Half Life, Baldur´s Gate.....die Liste ließe sich beliebig lang fortsetzen....alles Spiele, die kein Mensch durchcgespielt hat.... :wink:

Nennen wir´s doch beim Namen: Profitgeilheit...mit minimlaem Aufwand, maximalen Gewinn machen !!!

[johndoe1544206]

Selten so einen gequirrlten Unsinn gelesen....würde ja im Umkehrschluss heissen, daß zu Zeiten, in denen es ausschließlich SP-Spiele gab, so gut wie niemand ein Spiel gespielt hat....

In die Entwicklung einer vernünftigen SP-Kampagne muss man ja eventuell Kreativität und Arbeit investieren....also DAS geht nun wirklich zu weit bei Spielen....da brauchts Innovation und schöpferischen Geist. Hab gehört, demnächst solls auch keine Filme mehr geben, die man sich alleine anschauen kann, quasi als "Single-Viewer" ....

Vorschlag: "Secret of Mana" , FF 3, Zelda, Metroid, Diablo, DOOM, Half Life, Baldur´s Gate.....die Liste ließe sich beliebig lang fortsetzen....alles Spiele, die kein Mensch durchcgespielt hat.... :wink:

Nennen wir´s doch beim Namen: Profitgeilheit...mit minimlaem Aufwand, maximalen Gewinn machen !!!

deine arme tastatur, so nen dünnschiss abtippen lassen zu müssen