Take-Two: "Fotorealismus ermöglicht neue Genres"

[KOK]

Tridun, schon mal was von Die Sims gehört? Die wohl meistverkaufteste PC-Spielereihe, hauptsächlich wohl von Mädchen, aber trotzdem die meistverkaufteste PC-Spielereihe. Und dort ist Gewalt eben kein Faktor, sondern das Sozialleben virtueller Spielefiguren. Man braucht nun kein Fotorealismus, oder halt die Technik, die Fotorealismus stemmen könnte, um solche Spiele zu entwickeln. Man braucht nur gute Designer.

[Triblitz]

Tridun, schon mal was von Die Sims gehört?

Ja, hast du vielleicht noch ein zweites Beispiel
Die Frage war warum der Großteil aktueller Spieleproduktionen (von 2K) Gewalt als primäre Spielerhandlung hat.

[Max Headroom]

Respekt erst mal, saß du das Interview gelesen hast statt über den 2zeiligen Teaser herzuziehen

Wieso Respekt? Macht dies nicht jeder?

Mit Land bezieht es sich wohl nur auf Brokeback Mountain also daß schwule Cowboys in den USA problematisch sind.

Und in wiefern sollte hier die Power einer Konsole ausschlaggebend für eine Veränderung sein? Weshalb sollte "Fotorealismus" hier eine Lösung bringen? Wie sollte das NTSC-System, bzw. heute 1080p mit 60fps, das "Problem" angehen? Ich verstehe nicht, weshalb er zukünftige Technik in's Spiel bringt, um heutige soziale Probleme zu lösen :wink:

Ich glaube damit will er sagen daß Gewalt als Spieleraktion leicht darzustellen interessant ist aber eben nicht Romantik oder Humor. Also es leicht ist den Spieler einen Raketenwerfer abfeuern zu lasssen und dann eine Exposion zu zeigen, es aber schwer ist einen Spieler eine romantische Aktion setzen zu lassen, oder komisch zu sein und das dann interessant genug darzustellen daß genug Leute das Spiel kaufen.

Ich verstehe Dich zwar, aber auch hier gilt: in wiefern ist die (bessere) Technik ausschlaggebend? Ist die heutige Generation tatsächlich nicht fähig, eine traurige Szene darzustellen? Was ist denn nun technisch notwendig für eine solche Szene? Ab welcher Auflösung beginnt eine emotionale Reaktion? Wieviele Tasten muss ein Joypad besitzen, um Empathie beim Spieler anzusprechen? Ab wieviel Megaherz beginnen Gefühle?
Das fundamentale Problem hat er ja woanders angestiffen: Filme sind passiv, die konsumiert man und der Regisseur muss dementsprechend den Handlungsfaden spinnen. Ein Spiel ist hingegen interaktiv und kann vom Spieler ständig umgeschrieben werden. Dem Grenzen zu setzen, war doch schon die Aufgabe der ersten Spieledesigner zu Zeiten von Pong und Space Invaders. Da erzählt er uns nichts neues. Es ist sogar so, dass immer bessere Technik auch immer größere Probleme bei der Begrenzung mitbrachte .

Viele heutige Spiele haben sich vom ursprünglichem Arcade-Gefühl entfernt und versuchen Geschichten zu vermitteln und Emotionen zu wecken. Einige schaffen es sogar in einer Auflösung, die selbst für die vorletzte Generation von Nintendos Handheld eine Schande gewesen wäre . Weshalb ist es für Herrn Hartmann so wichtig, eine neue Technologie zu besitzen, um emotionales Verhalten beim Spieler zu wecken? Daraus werde ich einfach nicht schlau. Ich kann keine Verbindung zwischen Rechenpower und Empathie sehen. Detailreichere Grafiken lassen Schnittwunden und traurige Gesichter besser aussehen, doch nicht jede fotorealistische Wunde in Nahaufnahme weckt Beschützerinstinke beim Spieler. Mit 50.000 Polygonen mehr ist es zwar möglich, den Kuss zwischen zwei Männern vollkommen "realitätsnah" darzustellen. Aber weckt sowas nachweisbar mehr Emotionen als ein Kuss mit einer 200 Polygon Figur? Wozu eine Next-Gen Konsole notwendig ist, um hier humorvolle Spiele, Dramen oder weitere "neue Genres" zu ermöglichen, eröffnet sich mir nicht. Aber ehrlich gesagt habe ich auch keine Ahnung, was die nächste Generation bringen wird. Vielleicht hat sie ja einen Anschluss an unser Nervensystem? Dann muss ich meine Vorstellungen gründlich überdenken und korrigieren

Hartmann besagt im Grunde genommen, dass heutige Technik soweit limitiert ist, dass die Überbringung von Emotionen (etwa Liebe oder Trauer) nicht gut funktioniert. Er geht absolut nicht ins Detail und sagt kein bisschen, an welchen Grenzen er sich stört. Er weicht auf FMV-Schnippseln aus die zu einer Zeit entstanden, als das CD-Medium voll von FMV-Experimente waren und schon LD-Spiele Exoten in den Spielhallen waren. Ich hätte es verstanden, wenn er erklärt hätte, dass man z.Bsp. keine Tränen auf dem Gesicht hätte darstellen können ... zur NES-Zeit. Alles klar. Aber in der heutigen Zeit, wo selbst Schweissperlen die Havoc-Engine nutzen, um realitätsnah die Wangen runterzukullern, kann ich ihm da nicht folgen. Welche Form der Gefühlsübertragung liegt im da im Sinn? Dazu gibt es keinerlei Informationen. Mit einer genaueren Kinect oder WiiMotionPlusExtreme könnte man ja traurige Charactere über die Haut streicheln und sie trösten. Sowas kann ich mir vorstellen. Aber muss dafür eine neue Generation her? Ist damit unsere heutige Generation tatsächlich an ihr Limit gelangt?

Der ganze Absatz ist eine Antwort auf die Frage warum so viele Spiele gewalttätig sind. Er meint nicht daß Humor unmöglich ist, sondern daß es nicht als Grundhandlung (also Spieleraktion) Gewalt ersetzen kann (Ich kenne Parodius nicht). Es also schwer ist, ein Spiel zu machen das statt Action Humor oder Romantik als Grundlage des Gameplay hat und das dann oft genug zu verkaufen.

Ich stimme Dir zwar zu, aber mit "You can't have a game simply built around comedy" verstehe ich immer noch ein Spiel, was um Comedy-Elemente herum gebaut ist. Zum Beispiel etwas wie "Pizza Connection", "Mad TV" o. ä. Und damit widerspricht er doch der Realität. Es ist zwar klar, dass ein Actionspiel-Hersteller mit einer Parodie nicht unbedingt sein Klientel zufrieden stellt, aber wenn er (so wie ich ihn verstanden habe) pauschal die Spieleindustrie meint, und nicht nur sein eigenes Unternehmen, dann liegt er doch damit eindeutig falsch. Solche Spiele gab es. Und ich bezweifle, dass die heutige Technik dafür weniger gut geeignet ist. Die Limits sind in meinem Augen eher beim Designer und beim Zielpublikum zu finden. Wenn er nicht will, oder wenn das Publikum kein 9/11 Beerdigungssimulator wünscht, dann hilft auch keine höher hochaufgelöste Grafik mit Kinect 2.0 mehr.

Es ist für mich eher die Frage, ob eine reifere Herangehensweise besser sei, bevor meiner Meinung nach das Spielemedium endgültig im Actionsumpf (ggf. Rennspielsumpf, Pokemonsumpf, ...) untergeht. Nunja ... Vielfalt belebt das Geschäft, lautet meine Devise. Ich bin der Meinung, dass man gewisse Risiken eingehen sollte, von mir aus ruhig erstmal klein und parallel zu etablierten Marken, damit in der Vielfalt der Titeln sich die Spieler neu orientieren können. Das Problem ist wohl eher das Geld für die große Produktion, denn eine IP "marktreif" zu machen ist nicht gerade billig. Und mit zukünftiger Hardware steigen möglicherweise gar der Aufwand und die Kosten. Wer will da noch auf "Gefühle" setzen, wenn er die Rechenleistung lieber in detailreichere Handgranaten investieren kann? .

Und was hast du dann getan? Du bist losgezogen und hast das Pixelgebild und unzählige seiner Pixelschergen umgebracht. Du hast nichts getan um aktiv zu trauern, du hast sie nicht begraben, keine Blumen auf Ihr Grab gelegt, das Grab nicht regelmäßig besucht. Emotionen in Spielen begegnest du (fast) immer nur passiv. Eben wie in einem Film.

Und was wirst Du erst mit 50 Rechenkernen und 10 parallel arbeitenden Grafikchips anstellen? Mehr Blumen kaufen? Mir wird nicht klar, was Du damit aussagen möchtest. Das Begraben, die Trauer(zeit), Erinnerungen usw. hätte man auch mit 8-Bit Technik realisieren können. Seit der CD-ROM gibt es auch vom Standpunkt des Speicherplatzes auf einem Datenträger her, keine Grenzen mehr. Das NES hatte seine Limits, das SNES auch, wie auch das N64. Aber war es wirklich technisch so schwer, emotionale Inhalte darzustellen?

Für Final Fantasy VII und seine bekannte Szene war dies nicht im Spieldesign integriert. Das Spiel ist keine Simulation der Realität gewesen und hatte es nie vorgehabt. Und das sind heutige Spiele größtenteils auch weiterhin nicht. Wer bei Call of Duty einen Menschen erschießt, bekommt keinen Ärger vom Boss und muss der Familie des Opfers garnichts erklären. Der Timer tickt und die Bombe muss entschärft werden! Das selbe auch für Rollenspiele. Wer will der Familie eines Drachens schon in Drachendeutsch erklären wollen, weshalb man das Schwert quer durch das Herz rammen musste? Das Spiel hat ganz andere Ziele. Es könnte sich auch um diese Aspekte kümmern, und viele weitere mehr, doch Spieler wünschen keine Realitätssimulation, sondern das Spiel, was ihnen versprochen wurde. Das in GTA:SA man essen musste, wurde ja auch nicht freudig aufgenommen. Welcher Tester oder Spieler wird dann Freudensprünge machen, wenn in Halo 12, neben der photorealistischen Wandtapete, nun endlich auch ein obligatorischer Gang auf das WC, das Geschrei des Babies und der Gang zum Grab des Co-Op Partners angesagt ist? . Sowas kann man in Sims 206 planen, oder in Sim City 55, aber gewisse Spiele in gewissen Designschubladen bieten eben gewisse Aspekte der Unterhaltung. Daran hat sich seit den ersten bewegten Pixeln nicht viel getan. Und eine neuere Technik wird da auch keine große Veränderung ermöglichen. Auch mit 500 Rechenkerne und DirectX 77 wird man gerne mit hochgetunten Rennkarren einen Heidenspaß erleben, wenn man der Polizei davonbraust. Wie will man hier eine "Emotion" einbauen? Die "Emotion Engine" der PS2 hat da genausowenig was gebracht, wie Driving Emotion Type S. Wenn der Designer die aktuelle Technik nicht dazu benutzen kann, Geschichten zu erzählen die Menschen emotional bewegen, dann ist das klar ein Problem (für sie). Wird er mit besserer Technik dies ermöglichen? Und weshalb ermöglichten andere Designer dies mit der selben oder gar schwächerer Technik? Wie sollte nun eine zukünftige Hardwaregeneration Emotionen "aktiver" machen? Und, speziell auf 2K: Was hat die heutige Generation, was dies erschwert? Mangelt es an einen passenden Controller? Benötigt man spezielle DirectX-Effekte? Specular-Occlusion-Matrix-Lightning? Sind die Rundungen an den Köpfen nicht rund genug für eine saftige Portion Witzemotion?

Kennst Du darauf eine gute Antwort? Ich leider nicht .

Klar, aber wäre er mit besseren Darstellern, besserer Handlung erfolgreich gewesen? Es ist kein Zufall daß Adventures, die genau diese nicht gewalttätigen Spieleraktionen hätten, seit 10 Jahren großteils vom Markt verschwunden sind.

Wie sah damals zur FMV-Zeit das Zielpublikum aus? Waren es Ü20/30+ Spieler mit Beruf?
Seien wir mal ehrlich ... wir wollten doch alle nach der Schule Han Solo oder Luke Skywalker sein und mit Stereo-Sound Sturmtruppen niederballern
Heute ist das Publikum jedoch viel breiter gefächert. Man ist sogar heute fähig, Spiele zu entwickeln und zu vermarkten, die nur auf Farbspritzen, durch-Sand-laufen oder LEGO-Stapeln basieren. Philosophische Ideen sind heute in der Indie-Szene weit verbreitet. Für den Spieler mit Fadenkreuz und Reaktionsfreudigkeit werden sie auch mit 20 Rechenkernen mehr unter der Haube uninteressant bleiben. Doch heute hat man schlicht mehr (zahlungswillige) Spieler, die in (trotz) 16-Bit Grafik tiefe Geschichten folgen und den Charakteren Empathie entgegen bringen können. Würde man heute ein gutes Drehbuch und gute Synchronsprecher nehmen, dazu ein paar Pixel bzw. Polygonfiguren, kann man bestimmt ein gutes Abenteuer erstellen. Und dies sicherlich sogar lauffähig auf einem < 1 GHz Netbook .

Hmm, ich glaube ja das zB in den Elder Scrolls Spielen die Landschaften immer kleiner wurden.

Ich bezweifle, dass dies an der Technik liegt. Wohl eher an der notwendigen Manpower, den Speicherplatz zu füllen. Früher konnte man große Flächen einfarbig darstellen. Die Fantasie des Spielers erledigte den Rest. Heute wollen HQ-Grafikfans gerne jeglichen Stein einzeln texturiert sehen. Um dies zu befriedigen, muss man Grenzen setzen. Irgendwann muss das Spiel ja auch fertig werden und in's Presswerk wandern. Würde das Team noch weitere 4 Jahre benötigen, bis sie jeden Raum mit dem dazu passenden Assets versehen haben, würde man dem Duke ernsthafte Longtime-Development-Konkurrenz machen . (Aua! Bitte nicht schlagen!)

Sorry für den sehr sehr sehr langen Post. Ich habe dieses Wochenende wohl zu viel Zeit um über verrücktes nachzudenken Ich geht jetzt wieder zurück zum Lötkolben und mein Arcade-Stick-Projekt weiterbasteln, bevor die magische 1 Uhr Müdigkeitsgrenze erreicht ist Ciao ...

[Triblitz]

Wieso Respekt? Macht dies nicht jeder?

Äh, ja, sicher

Und in wiefern sollte hier die Power einer Konsole ausschlaggebend für eine Veränderung sein?

Der Nebensatz war wohl nur ein Scherz und nicht Teil seiner Antwort.

Ich verstehe Dich zwar, aber auch hier gilt: in wiefern ist die (bessere) Technik ausschlaggebend? Ist die heutige Generation tatsächlich nicht fähig, eine traurige Szene darzustellen? Was ist denn nun technisch notwendig für eine solche Szene? Ab welcher Auflösung beginnt eine emotionale Reaktion? Wieviele Tasten muss ein Joypad besitzen, um Empathie beim Spieler anzusprechen? Ab wieviel Megaherz beginnen Gefühle?

Da habe ich mich wohl nicht klar genug ausgedrückt. Das ist ja auch so offensichtlicher hanebüchener Unsinn. Es ist eher umgekehrt, je einfacher die Grafik desto leichter sind Emotionen darzustellen. ( :wink: )
Keine Ahnung was er sich dabei gedacht hat, vielleicht träumt er von rein digitalen Filmen wie 'The Spirit Within'. Aber das ist ja eigendlich nicht seine Antwort ob der Dominanz von Gewalt in Spielen.

Weshalb ist es für Herrn Hartmann so wichtig, eine neue Technologie zu besitzen, um emotionales Verhalten beim Spieler zu wecken? Daraus werde ich einfach nicht schlau.

Ich ja auch nicht.
Das ist gerade mal ein Satz im ganzen Absatz. Ich finde den Rest seines Arguments interessanter.

Hartmann besagt im Grunde genommen, dass heutige Technik soweit limitiert ist, dass die Überbringung von Emotionen (etwa Liebe oder Trauer) nicht gut funktioniert.

Er sagt vor allem daß Emotionen zu erzeugen schwer ist, schwerer als Action. Und da er mit dem Vergleich zu Filmen und deren vielfältigen Kategorien anfängt und der Absatz ja über Gewalt in Spielen ist, nehme ich an er meint Gameplay daß eben nicht Action ist sondern romantisch oder humorvoll. Also vielleicht ein Mass Effect ohne das Geballer, oder ein To the Moon oder eben ein Adventure.

Ich stimme Dir zwar zu, aber mit "You can't have a game simply built around comedy" verstehe ich immer noch ein Spiel, was um Comedy-Elemente herum gebaut ist. Zum Beispiel etwas wie "Pizza Connection", "Mad TV" o. ä. Und damit widerspricht er doch der Realität. Es ist zwar klar, dass ein Actionspiel-Hersteller mit einer Parodie nicht unbedingt sein Klientel zufrieden stellt, aber wenn er (so wie ich ihn verstanden habe) pauschal die Spieleindustrie meint, und nicht nur sein eigenes Unternehmen, dann liegt er doch damit eindeutig falsch. Solche Spiele gab es.

Die Frage war eben über Spiele im 2K-Portfolio. Ansonsten hast du völlig Recht. Solche Spiele gab es
Ok, gibts immer noch (Telltale fällt mir da ein) aber die verkaufen sich eben nicht annähernd so gut wie der nächste COD-Clon. Und streng genommen sind das vom Gameplay her keine Humor-Spiele sondern Rätselspiele, sie sind also nicht 'simply built around comedy' sondern brauchen mehr um interessant zu sein.

Und was wirst Du erst mit 50 Rechenkernen und 10 parallel arbeitenden Grafikchips anstellen? Mehr Blumen kaufen? Mir wird nicht klar, was Du damit aussagen möchtest. Das Begraben, die Trauer(zeit), Erinnerungen usw. hätte man auch mit 8-Bit Technik realisieren können.

Ich beziehe mich nicht auf sein Grafik-Argument (siehe oben) sondern auf sein Argument das Emotionen als Spielgrundlage schwer sind. Du hast deine Trauer in FFVII beschrieben. Deine Aktionen als Spieler hatten aber nichts mit deinen Emotionen zu tun sondern nur mit Gewalt. Das Spiel FFVII dreht sich nicht um Emotionen sondern ums Kämpfen. Das mit dem begraben war ein Beispiel wie ein Spiel aussehen könnte das sich eben um deine Emotionen dreht nicht ums kämpfen. So was wie 'To the Moon' vielleicht.

Aber war es wirklich technisch so schwer, emotionale Inhalte darzustellen?

Nö, es ist recht einfach solange du eben einen Film machst. Ich hab irgendwo ein gutes Beispiel gelesen. Jemand hat in Stalker einen Verwundeten getroffen, ihn ein paar Healthpackages gegeben und ist dann weiter. Als er zurückkam, war er tot und er betroffen. Das ist eine Emotion direkt aus dem Gameplay. Unmöglich? Nein, aber schwierig.

Für Final Fantasy VII und seine bekannte Szene war dies nicht im Spieldesign integriert. Das Spiel ist keine Simulation der Realität gewesen

Sagt ja keiner, daß es alles simulieren muß. Nur eben Gefühle. Eben wie es neben Actionfilmen auch Romanzen gibt oder Dramen.

Heute ist das Publikum jedoch viel breiter gefächert. Man ist sogar heute fähig, Spiele zu entwickeln und zu vermarkten, die nur auf Farbspritzen, durch-Sand-laufen oder LEGO-Stapeln basieren.

In welchen Größenordnungen? Und mit Lego meinst du hoffendlich nicht die Lego Star Wars usw Reihe. Das ist reine Action.

Philosophische Ideen sind heute in der Indie-Szene weit verbreitet. ... Doch heute hat man schlicht mehr (zahlungswillige) Spieler, die in (trotz) 16-Bit Grafik tiefe Geschichten folgen und den Charakteren Empathie entgegen bringen können. Würde man heute ein gutes Drehbuch und gute Synchronsprecher nehmen, dazu ein paar Pixel bzw. Polygonfiguren, kann man bestimmt ein gutes Abenteuer erstellen. Und dies sicherlich sogar lauffähig auf einem < 1 GHz Netbook

Ein Spiel in dem du nur mit Leuten redest? Also ein 'Edna bricht aus' ohne Rätsel
Adventures kommen dem ganzen ja sehr nahe, aber wie schon gesagt, sind seit 10+ Jahren ein Minderheitenprogramm. Wenn es wirklich ein so großes anspruchsvolles Publikum gäbe, schwämmen dann Daedalic und Telltale nicht im Geld?

[Smurfocide]

Wozu die Diskussion? Ist doch allgemein bekannt dass Emotionen ohne Ultragrafik gar nicht zu vermitteln sind. Das hat jeder, der in den letzten 30 Jahren mal ein Videogame gespielt hat, längst begriffen.
Mehr Grafik = mehr toll usw...

[iTerror]

Wow also es gab so einige momente die mich mitgenommen haben... Auch schon ohne worte. Ein beispiel ist aus meinem Lieblingsspiel! Super Metroid

Spoiler

Show

Als sich das Metroid selbst opfernd vor seiner vermeintlichen "Mutter" wirft um ihr das leben zu retten. Natürlich erkennt nicht jeder die dramatik dieser Szene

Hier ein paar meiner lieblings beispiele die vill nicht jeder kennt:
Prey

Spoiler

Show

Als Tommy seine Freundin töten musste und danach man durch das schiff lief alles gekillt hat während er nur noch ausser sich rumgeschrien hat. Fand ich wirklich eine einzigartige erfahrung. Mal emotionen nicht nur in Zwischensequenzen zu erleben.

Bionic Commando

Spoiler

Show

Als er erfährt das seine Frau in seinem Arm weiter lebt und langsam seinen Todlichen fall zu boden sank.... Wow gänsehaut stelle.

[KOK]

Tridun, schon mal was von Die Sims gehört?

Ja, hast du vielleicht noch ein zweites Beispiel
Die Frage war warum der Großteil aktueller Spieleproduktionen (von 2K) Gewalt als primäre Spielerhandlung hat.

Die Frage ist leicht beantwortet. Es hängt in erster Linie mit der Zielgruppe, die man ansprechen möchte, zusammen und weniger mit der Limitierung durch Technik.

[crewmate]

Es gibt auch zahlreiche Dating Sims. Die meisten Adventures kommen größtenteils ohne Gewalt aus und liefern ein breites emotionales Spektrum. Mit LA Noires Übernahme hat T2/Rockstar sich auch ein bisschen dran versucht - mit mangelhaftem Ergebnis.

Hartmann labert einfach nur Unsinn. Ausreden für die Next Gen

[sourcOr]

Ich erinnere mich noch an die Gesichtsanimationen in Anachronox, einem Quake 2-Spiel. Emotionen wurden trotz der Grafik wirklich außerordentlich gut rübergebracht, weil derjenige, der für die Mimik zuständig war sein Handwerk verstanden hat.
Man kann sich natürlich auch alles einfach machen und ausschweifend behaupten, ohne Fotorealismus sei sowas ja garnicht richtig möglich. Ziemlicher Anachronismus

Von daher weiß ich nicht so ganz, auf was er hinaus will. Seine Aussage bezüglich Humor macht keinen Sinn, Romantik will doch eigentlich auch keiner. Ich meine, mit besserer Grafik kann man vllt einen Porno in seinem Spiel drehen , aber sobald es ums Lieben geht, gehen wir doch schon in den Bereich der Simulationen und wenns dann wirklich krieselt zwischen Mensch und Spielfigur, sind wir doch eigentlich in den kranken Bereich abgedriftet, den man imo meiden sollte. Schlichtweg Sympathie für einen Charakter zu entwickeln ist doch viel interessanter und auch das ließe sich wunderbar mit heutiger Grafik realisieren. Ganz ehrlich: Wenn auch das tiefste Emotionen hervorruft, sind wir zu weit gegangen. Ein Spiel ist ein Spiel und keine direkte Abbildung der Realität. Ich will nicht hemmungslos weinen, weil ein Charakter verreckt ist und ich will definitiv keine "Blumen auf sein Grab legen". Man kann diese Emotionen im kleinen vertretbaren Rahmen aber auch schon heute erzeugen, auch auf "Shooter- und Action-Konsolen".

[Max Headroom]

Der Nebensatz war wohl nur ein Scherz und nicht Teil seiner Antwort.

Sicher?

To dramatically change the industry to where we can insert a whole range of emotions, I feel it will only happen when we reach the point that games are photorealistic

Er sagt zwar, dass jede neue Technologie immer wieder was neues brachte und mehr Möglichkeiten eröffnete, doch der Emotionsboom setzt wohl erst ein, wenn Photorealismus erreicht wird. Ich nehme mal an, 2K ist heute nicht fähig, innerhalb der heutigen Möglichkeiten Gefühle zu vermitteln. Und hier stimme ich ihm eben überhaupt nicht zu. Hier limitiert sich 2K selbst. Womöglich, weil sie einfach keine Ideen haben, wie sie mit 'nem halben dutzend Rechenkernen und BluRay was darstellen können, was Emotionen erzeugt. Was eine technisch bessere Konsole da leisten soll, bleibt ja offen. Ich hoffe ja auf einen Neuronalzugang, welches uns bei Fehltritte in Street Fighter wahre Schmerzen durch den Körper jagt. DAS sind Emotionen "der nächsten Generation"! .

Das ist gerade mal ein Satz im ganzen Absatz. Ich finde den Rest seines Arguments interessanter.

Welches Argument? Das die Interaktivität des Mediums die Darstellung von Emotionen erschwert? Das eine passive Darstellung von Gefühlen, etwa durch Filme, besser funktioniert? Wenn dies der Fall wäre, dann müssten BR-Filmschnippsel ja Gefühle am laufendem Band erzeugen. Sie sind nicht interaktiv, haben eine Wahnsinnsauflösung und können gut gemacht sein (was die Dramaturgie angeht). Doch dies ist IMO der falsche Ansatz. Der Spieler identifiziert sich doch mit der Spielfigur. Ist eine Szene interaktiv oder nicht, macht dies für die Empathie keinen Unterschied. Ob in einer Szene ein treuer Begleiter stirbt, oder ob man den Tod 15 Minuten lang in 1080p als Film abspult, spielt keine Rolle. Wie das Designs des Spiels dies zulässt und ggf. für den weiteren Verlauf integriert, schon eher. Doch dann kauft man sich einen "Lebenssimulator", anstatt eines Flugsimulators oder einen Rennbolidensimulators . Sieht man sich z.Bsp. das Direct-To-Video Actiongenre mal an, dann waren die damaligen "Emotionen" auch nicht gerade der Hammer. Der Freund des Karatekämpfers wird zum Krüppel geschlagen und der Karatekämpfer nimmt seine Fähigkeiten und vermöbelt die Schlägertruppe nach Strich und Faden (Bloodsport). Sieht man sich hingegen z.Bsp. E.T. an, dann steht nicht die Action im Vordergrund, sondern das "soziale Experiment" zwischen einem fremnden Alien und neugierigen Menschen. Ist klar, dass solche "Sozialspiele" nicht unbedingt ein Garant für volle Kassen sind, denn der gemeine Mann (ich spreche mal von mir selbst ) will manchmal einfach nur das Fadenkreuz lenken und seinen (Waffen-)Sammeltrieb nachkommen (ich spiele z.Zt. die Borderlands Addons). Da ist die Storyline um eine Waffenkammer oder um einen Wettbewerb in einer Arena schon genug, um mich durch das Spiel zu scheuchen. Ansonsten hätte ich mir ein "Harvest Moon on Pandora" zugelegt . Die Actionlieferanten wie 2K checken den Markt und liefern eben weniger Harvest Moon Spiele, dafür mehr Krawumm-Maschinen ... und wir kaufen die auch, was 2Ks Geldbeutel freut. Wie will man in solchen Spielen "Emotionen" vermitteln, die über die Karatekämpfer-Qualität hinausgeht, ohne gleich einen Harvest Moon Lebenssimulator zu liefern? Da finde ich das Design schon ausschlaggebender als die Technik. Es ist ja vollkommend klar, dass mit 8-Bit es schwerer war als mit 16-Bit oder mit 25 GB unter der Haube, aber Empathie konnte man auch damals erzeugen ... wenn das Design es zulässte. Mit einem Space Invaders, Ms. Pac-Man oder Donkey Kong Country hätte es auch geklappt ... sie hätten sich aber womöglich an ein anderes Zielpublikum gewandt, und die Spiele wären nciht erfolgreich gewesen in ihrem Genre .

Welche zukünftige Technik es emöglicht, in 2K-Spielen Emotionen zu vermitteln, das lässt er offen. Ein Hinweis aber gibt es: Photorealismus. Wenn erst einmal sämtliche Pixel von der Realität nicht mehr zu unterscheiden sind, dann kann man sich auf den Content konzentrieren. Damit limitiert sich Hartmann selbst, denn er schiebt die Verantwortung ein gutes Design in einem Spiel zu liefern, der Grafik zu. Das ist IMO schon fast ein wenig feige, wenn man es fies ausdrücken würde . Ich gebe ihm recht, dass emotionale Spiele nicht der große Kracher im Business waren und/oder sind. Aber das Problem ist auf der anderen Seite des Monitors, denn sie kauft Fadenkreuzspiele nach Schema-F (Terrorist droht mit Bombe, Spieler ballert andere Seite nieder bis Bombe gefunden wurde) am Fließband. Und ein Unternehmen will Geld verdienen ... also befeuert sie dieses Design. Zumindest, bis der Markt übersättigt vom Design ist, wie der Gitarrenmarkt es zeigte und wie einige schon beim x-ten Aufguss eines Terroristenjagdspieles seuftzen. Solange die Kuh noch Geld gibt, wird sie weiter erschossen. Und wenn die nächste Generation photorealismus zeigt? Dann wird eben die Kuh mit Havoc-simulierten Haaren bedeckt und mit TrueHD-DTS-Sound gemalt ... und weiter erschossen! Denn das wollen wir ja: Ein "Commando" oder "Green Beret" aus der C64er-Zeit ... in 3D . Dafür legen wir die Scheibe in's Laufwerk oder klicken auf Download. Weniger, weil wir in einem Weltuntergangsszenario uns mit der sozialen Problematik auseinander setzen möchte .

(..) nehme ich an er meint Gameplay daß eben nicht Action ist sondern romantisch oder humorvoll. Also vielleicht ein Mass Effect ohne das Geballer, oder ein To the Moon oder eben ein Adventure. (..) Und streng genommen sind das vom Gameplay her keine Humor-Spiele sondern Rätselspiele, sie sind also nicht 'simply built around comedy' sondern brauchen mehr um interessant zu sein.

Das müssen Spiele doch immer sein: um etwas herum gebaut werden. Selbst Comedy-Filme müssen um etwas herum gebaut werden. Ob jemand durch einen Fluch nicht lügen kann oder ob jemand einen Wettbewerb um die beste Stand-Up Comedy liefern soll ... für den Witz benötigt man ein Transportmedium, um den Zuschauer über 1 Stunde zu fesseln. Ansonsten ist der Film in 15 Sekunden zuende .
Natürlich wären Spiele mit unterschiedlichen Facetten sehr interessant. Metro 2033 zeigte die Gesellschaft "unter der Erde", wie sie überleben müssen. Hier mehr Sidequests a la Fallout einzubauen, wo man zBsp. Nahrungsmittel suchen muss, oder ein lieb gewonnener NPC muss verhungern und man muss ohne seine Hilfe das Game meistern - bzw. die übrigen Bewohner sind uns nicht ganz wohlgesonnen usw. - wäre interessant. Damit bliebe das Genre "Ballerspiel" intakt, würde aber in seinen Fähigkeiten, dank der sozialen integration innerhalb des Games, erweitert. Viel mehr als ein bloßes "Ich werfe den Helden in den Level und er muss das Levelende erreichen".
Ich bin mir sicher, 2K-Games könnte ein solches Spiel rund um die Weltkriege, um das MIttelalter, um die Zukunft, die Apokalypse, den atomaren GAU oder was auch immer, entwickeln. Die Möglichkeiten sind für einen Designer da. Schafft man dies allerdings auch in der erwähnten Zeit, bevor das Budget ausgeht und man seine Mitarbeiter nicht mehr ernähren kann? Ich bin mir da nicht so sicher, ob zukünftige Technik (siehe Photorealismus) da helfen kann. Dafür müsse das Team - bzw. der Producer - erst einmal eine gute Engine zur Verfügung stellen. Und dazu noch gute Werkzeuge, die z.Bsp. per Alghorytmus Bäume zeichnen. Dann kann sich das Team weniger um die pixelgenaue Texturierung von Assetts als eher um ein (erweitertes) Design kümmern. Das wäre IMO der bessere Schritt.
Doch: Als damals die Singlecore-Konsolen den Wechsel zum Multicore machten, philosophierte ich schon über die tollen Möglichkeiten wie etwa eine viel bessere KI durch dedizierte Kerne und erweiterten Möglichkeiten. Was haben wir bekommen? Call of Duty wie auf der PS2, aber mit größeren Umgebungen, Havoc-Kugelhagel und Ragdoll-Gegner . Selbst beim mir gefeiertem GTA4 beschwerten sich die Leute, dass die Welt nicht größer ist und der Charakter weniger machen kann als in GTA:SA. Doch unterm Strich muss ich zugeben, dass die heutige Generation das Spielgefühl schon klar erweiterte. Ein BioShock-Design auf der PS2 wäre anhand der Technik kaum im knappem Speicher zu realisieren gewesen. Und ein Dauerstreamen von der DVD hätte das schon verteufelte Laufwerk gleich nach den ersten 10 Splicern zum Schrottplatz befördert . Da haben HD-Installationen und mehr Speicher schon gewaltig geholfen. Doch vom Design her, hat sich das Genre nicht besonders entwickelt. Ich bin der Meinung, dass die heutige Technik sicherlich auch Dramen und Liebesspiele (jenseits von Hot Coffee ) ermöglicht. Und dies in 1080p bzw. 720p mit 60 fps! Aber wenn 2K keine solchen Spiele sich vorstellen kann, dann helfen auch keine 4K-Displays mit 50 Kernen und 20 GB RAM mehr .

Ich beziehe mich nicht auf sein Grafik-Argument (siehe oben) sondern auf sein Argument das Emotionen als Spielgrundlage schwer sind.

Ich stimme Dir da zu, aber das ist doch ein alter Hut für uns. Kalter ungenießbarer Kaffe. Ein durchgespieltes Spiel . "Emotionen", was man auch immer damit in Verbindung bringt, sind deshalb so schwer, weil ein "Computerspiel" ein "Spiel" ist. Emotionen in "Mensch ärgere dich nicht" oder "Schach" zu integrieren, dürfte genauso schwer sein. Oder wann haben Spieler beim letztem geopfertem Bauer geweint? .
Das man in Filmen losheulen kann, weil der Zuschauer die Storyline - welches sich z.Bsp. um einen unheilbare Krankheit dreht - folgen, ist in einem Adventure ebenfalls machbar. Ein AIDS-Drana wie "Philadelphia", wo der Charakter erkrankt und sich "von der Welt verabschiedet", ist als Film bewegend. Ich bin mir sicher, dass man da auch ein dazu passendes "Spiel" entwickeln könnte. Zwar mangelt es an tollen Erfolgen wie etwa einen Highscore, denn der Charakter würde am Ende im Bett sterben, aber der Weg dorthin wäre gepflastert mit Interaktion. Dies wäre auch auf einem 500 MHz Prozessor und 512 MB möglich, zumindest wenn man nicht Windows 7 nutzt
Will der Spieler, der kurz zuvor auf dem 2K-Planeten Orks plätterte und mit Flugzeugen die bösen Leute runterballerte, einen Charakter steuern, der eh am Ende stirbt? Wenn nein, wie könnte eine bessere Technik, etwa Photorealismus daran etwas ändern? Der Content wäre doch der selbe.
Wie gesagt ... Hartmann limitiert hier sich selbst. Er schiebt die Verantwortung auf die Technik, die sich ja immer weiter entwickelt. Der Grund, weshalb man keine traurige oder lustige Dramen entwickelt, liegt seiner Meinung nach in der Technik. Das sie so oder so schwer "zu integrieren" sind, das ist ein sehr alter Hut .

Sagt ja keiner, daß es alles simulieren muß. Nur eben Gefühle. Eben wie es neben Actionfilmen auch Romanzen gibt oder Dramen.

Wenn die Zuschauer aus dem Kinosaal stürmen und sich beschweren, dass die ganze Action den Film kaputtgemacht haben, wäre ich überrascht . Eine Romanze oder ein Drama wäre z.Bsp. in Half-Life möglich. Oder in No One Lives Forever. Oder in einem Bond Spiel. Oder ... oder ... oder ...
Die Frage lautet ja, ob ein Spieler das Spiel kaufen würde, wenn der Testbericht aus einem Gears of War ein "The Secret of Gears of War Island" macht und die Adventureelemente lobt .
Die Lösung ist aber ganz einfach: ein eigenes Spiel rund um die Dramatik oder Romanze oder Comedy machen. Der komerzielle Erfolg steht ausser Frage, das ist für die Möglichkeit nicht ausschlaggebend. Es ist möglich, und das zählt. Der Photorealismus, bzw. "die perfekte Technik" unter der Haube, lässt den Actionfilm nur in besseren Farben glänzen. Die Dramatik muss noch immer vom Drehbuch kommen und von den Schauspielern dargestellt werden. Und ich bin der Meinung, dass heutige Technik dies längst kann .

In welchen Größenordnungen? Und mit Lego meinst du hoffendlich nicht die Lego Star Wars usw Reihe. Das ist reine Action.

In Größenordnungen, die dem Entwickler eine Aufstockung der Rente ermöglicht. Und mit LEGO meine ich das abbauen von Holz und Steine, um damit Äxte und Schaufeln zu backen, also Minecraft . Einfach in eine Welt hineingeworfen zu werden, ohne Terroristenhatz oder Endgegner, war ja auch kein Garant für einen Millionenseller. Ideen sind in der Indie-Welt ausreichend da. Die Technik limitiert da sicherlich kein bisschen. Es ist schwer, eine Emotion zu ermöglichen, da gebe ich dir vollkommen recht. Aber das Problem ist eben das Medium "Spiel", und weniger die Technik. Wenn ein Spiel, ob Schachspiel oder Telespiel, emotionen vermitteln soll, dann nutzt man bekannte Mechanismen - etwa Film (per Schnippsel oder Engine). Um Emotionen ins Spieldesign(!) zu integrieren, muss das dazu passende Spiel "um die Emotion herum" gebaut werden. Ansonsten bleibt's bei der platten Darstellung von einer Szene (siehe FMV-Games) trotz interaktiven Verbindung mit dem Spieler.
Ein Half-Life, bei der ein durch das Spiel lieb gewonnen Character dramatisch stirbt, oder ein Stalker, bei der ein "Helfer in der Not" die Erfahrung der Hilfslosigkeit macht, ist auch mit der heutigen Technik möglich. Zwar nicht so leicht wie ein Call of Duty, ein Tekken oder ein Super Mario, aber es ist möglich. Eine bessere Technik nützt da nicht viel, denn der Content - hier die Emotion und das Design dazu - bleiben auch dann weiterhin unabhängig von Rechenpower und Auflösung. Es ist schöner, klarer, hochauflösender zu sehen. Aber was zu sehen ist, muss noch immer der Designer bestimmen (und die Kundschaft fordern) .

Ein Spiel in dem du nur mit Leuten redest? Also ein 'Edna bricht aus' ohne Rätsel

Warum muss eine Emotion nur auf Dialogen setzen? Wenn ich beim Spieler Emapthie erzeugen möchte, muss ich den Spielecharacter (bzw. seine Mitstreiter) mit dem Spieler verbinden, und nicht stundenlang ein Textadventure abspulen .

Wenn es wirklich ein so großes anspruchsvolles Publikum gäbe, schwämmen dann Daedalic und Telltale nicht im Geld?

Gegenfrage: Sind diese Firmen pleite oder sind ihre Spiele unverkäuflich? Das Publikum ist da, aber wenn sie schlicht kein Interesse an solchen Titlen haben (weil das Thema sie nicht anspricht, der Geldbeutel klamm ist, ...), dann nützen auch die besten Stories voller Emotionen nicht. Adventures haben schon mit 320x200 Grafik gefesselt ... und das Publikum wird anscheinend nicht weniger. Nur ist der Aufwand größer. Das Team ist größer und muss demnach auch mit mehr Geld gefördert werden. Deshalb sind die Summen aus den Verkäufen auch schnell wieder aufgebraucht.

Simple Ballerspiele oder Rennspiele sind verkäuflicher, weil sie arcadigen Spaß ohne viel Nachdenken ermöglichen, eine Geschicklichkeitstest, Reaktionsvermögen. Ein Messen von Fingerfertigkeit. Nicht, weil der Designer eine Dramatik nicht hinkriegt, sondern weil Dramaturgie und Empathie bem Mainstream für diese Art von Spielen nicht gefragt ist. Auch wenn die Grafik hochauflösender wird, interessiert es sie nicht. Wie will man einen Panzersimulationsfan zum Adventure "locken" und ihn als Käufer gewinnen, wenn das Spiel sich um eine durchgeknallte Person in einer Irrenanstalt dreht? Auch beim Simulationsfreak sitzt das Geld nicht so locker, dass er zuhause sämtliche Ausflüge in anderen Genres im Spieleregal stapelt. Also bleibt IMO nur der Weg übrig, in einer Panzersimulation eine Geschichte zu erzählen, die Emotionen weckt. Die Technik ist da, nur das Design fehlt noch . Einzeln gesehen sind die Genres alle fähig, Emotionen zu integrieren. Gut, fast alle. Bei einem Tetris fällt es mir sehr schwer, dem Spieler irgendwie Trauer zu vermitteln, aber die meisten Genres sind heute dazu fähig. In Rennspielen bis hin zu Flugsimulatoren könnte man Geschichten erzählen und den Character ausbauen. Das Kunststück, es in der vorgefertigten Zeit und mit den vorgefertigten Mitteln zu können, ist hingegen eine andere Sache. Deshalb bleibe ich skeptisch, ob eine "bessere Technik" - bis hin zum Photorealismus - den Spielen mehr Emotionen bringen wird. Wer heute sich ein Battlefield kauft, der wird in Zukunft sich über mehr Fahrzeuge und mehr Maps freuen, auch über mehr Waffen, aber er ist nicht auf der Suche nach "Mitgefühl mit dem Gegner". Weder im Singleplayer, noch im Multiplayer. Also werden die Macher auch nichts einbauen. Wer hingegen ein Antikriegsspiel machen möchte, wo man den Schrecken des Krieges zu sehen bekommt, der wird es auch mit heutiger Technik können. Aber wollen Spieler dies auch haben? Wollen sie sich auf sowas einlassen? Selbst mit Traumwertungen ist es fraglich, ob dieses "Spiel" auf genügend Ballerspielkundschaft stoßen wird. Will 2K-Games sie etwa mit schöneren Texturen locken? Deshalb verstehe ich ihn nicht.

Wie gesagt ... das Emotionen möglich sind, steht für uns alle ausser Frage. Das sie "schwer zu vermitteln" sind, je nach Spiel, dürfte niemanden überraschen. Das sie in Filmen, wo man deshalb in's Kino geht, es sichtbar ist, überrascht mich auch nicht. Alles alter Kaffe und durchgespielter Level. Ich bin eher überrascht, dass er die Verantwortung für eine emotionale Geschichte (zum Teil) auf die Technik schiebt. Das sagt er im Jahre 2012, wo man auf den jahrealten Konsolen eine Grafik in Echtzeit ermöglicht, die zur Playstation-Zeit nicht einmal in vorgerenderten Filmen zu sehen war. Es erinnert mich an einen Actionfilm-Regisseur, der die mangelnde Dramaturgie in seinem Ballerfilm dem Material der Filmrollen zuspricht. Erst wenn die Filmrollen perfekte Bilder liefern, kann man sich auf Dramatik konzentrieren .

[crewmate]

Die Actionlieferanten wie 2K checken den Markt und liefern eben weniger Harvest Moon Spiele, dafür mehr Krawumm-Maschinen ... und wir kaufen die auch, was 2Ks Geldbeutel freut. Wie will man in solchen Spielen "Emotionen" vermitteln, die über die Karatekämpfer-Qualität hinausgeht, ohne gleich einen Harvest Moon Lebenssimulator zu liefern? Da finde ich das Design schon ausschlaggebender als die Technik. Es ist ja vollkommend klar, dass mit 8-Bit es schwerer war als mit 16-Bit oder mit 25 GB unter der Haube, aber Empathie konnte man auch damals erzeugen ... wenn das Design es zulässte. Mit einem Space Invaders, Ms. Pac-Man oder Donkey Kong Country hätte es auch geklappt ... sie hätten sich aber womöglich an ein anderes Zielpublikum gewandt, und die Spiele wären nciht erfolgreich gewesen in ihrem Genre .

von 2K. Mit Comicgrafik. Außerdem: LA Noire. Ein Spiel, dessen hauptspielmechanik es ist, Emotionen von Schauspielern zu entschlüsseln. Wenn auch nicht besonders gut gelöst.

Hartmann redet gerade in Anbetracht dessen Blödsinn. Es geht nur um fadenscheinige Gründe für die nächste Generation.

[Max Headroom]

von 2K. Mit Comicgrafik. Außerdem: LA Noire. Ein Spiel, dessen hauptspielmechanik es ist, Emotionen von Schauspielern zu entschlüsseln. Wenn auch nicht besonders gut gelöst.

Zu BioShock muss gesagt werden, dass der Action-Anteil natürlich nicht gering ist, aber das ist ja auch Teil der Designs. Der Beschützerinstikt, die Dame möglichst unbeschadet durch den Level zu führen, wird hoffentlich vorhanden sein. Ich freue mich schon auf den Titel! . Emotionen sind meiner Meinung nach in BioShock genauso möglich, wie sie etwa im Quasi-Vorgänger System-Shock vorhanden waren (Angst). Dem Spieler emotional zu berühren, kann man (und konnte man) mit einem geeignetem Script erreichen. In LA Noire, was mir sehr gut gefiehl, ist die Dekodierung des Vorhabens der befragten Personen sehr gut integriert. Man selbst wird jedoch nicht gerade zu Gefühlsäußerungen gedrängt . Ich bezweifle, dass der Spieler nach einem gelöstem Fall sich emotional mit einer Superfreude äußert oder dass man besondere Empathie mit einer verzweifelten Person hat. Die Technik ermöglicht zwar heute schon eine Grafik, in der sämtliche Muskeln im Gesicht aufgenommen und pixelgenau abgespielt werden können, so dass man schon die kleinste Augenbewegung als Mimik-Dekodierung nutzen kann, aber um das Spiel nicht übermäßig schwer zu machen, und die Kosten nicht in's unendliche ausufern zu lassen, musste auch für LA Noire Grenzen gesetzt werden. Ist die Technik da, und hat man das dazugehörige Equiptment (Studio, Tools, eingespieltes Team), dann könnte man theoretisch sogar ein Studio Gründen, was sich nur auf die Mimikdarstellung bei Spielecharaktere konzentriert. So ähnlich wie es etwa Physikengines oder Soundengines gibt. Dann braucht der Designer sich nicht mehr darum zu kümmern, welche Mitarbeiter nun für welche Muskeln zuständig sein sollen. Einfach die Wünsche und die Assets zum Studio uploaden und abwarten, bis die Daten wieder zurückkommen. Möglich wäre alles ... wenn man es auch finanziell stemmen könnte . Im Filmbusiness hat ja auch nicht jeder Regisseur sein eigenes Special Effects und Filmteam. Die mieten sich ja auch immer das an, was sie benötigen und nutzen externe Teams für die Postproduction. Wenn die Spieletechnik komplexer wird, und meiner Meinung nach ist sie mit den HD-Konsolen exakt erreicht worden, sind für hochwertige AAA-Titel solche Schritte wohl notwendig. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Producer sämtlichen Teams Geld zuschiesst, um das Rad ständig neu erfinden zu lassen

Hartmann geht davon aus, dass eine bessere Technik auch mehr Emotionen (=Content) ermöglicht, da man nicht mehr Manpower in die Technik investieren müsse. Das ist - mit verlaub - reinste Träumerei. Wo früher ein Grafiker die gesammten Hintergründe malte, muss nun ein Team von 20 Zeichner die Tapeten malen. Der Spieledesigner muss dann sein 50 Mann Team entweder kostenintensiv auf 70 aufstocken - obwohl der Content gleich bleibt - oder er erzählt die Story in Blöckchengrafik, gezeichnet von einem einzelnen Künstler. Doch was nützt dann ein hochgezüchteter Spielebolide mit 50 Kernen, welches Hartmanns Ende der Fahnenstange symbolisiert? Diese Monstermaschine, mit einer SDK für 2 Millionen Dollar, würde von einem Ouya-Android-0-Dollar HandySDK gleich im Dutzenderpack überholt, wo mehrere Designer mit Miniteams ihre Geschichten erzählen.

Nein, Danke. Wenn man eine Idee besitzt, und die dazugehörige Geschichte, dann ist das schon heute möglich, (intensive) Emotionen zu vermitteln. Vielleicht nicht mit 2500 in Echtzeit gerenderte Personen in einem Fußballstadion, aber dann greift man auf einen Trick zurück, etwa BG-FMV oder Portraits mit verschwommenem Background. Wer aufgrund dieser "technischen Limitierung" hingegen sagt, dass emotionaler Inhalt heute ausserordentlich schwer sei, hat meiner Meinung nach einfach nur eine mangelhafte Fantasie

Es geht nur um fadenscheinige Gründe für die nächste Generation.

Genau dies vermute ich auch
Wir werden wohl - ich vermute, Ende 2013 - dann endlich "Content" sehen, was in heutiger Technik nicht möglich gewesen wäre. Ein Heavy Rain mit 4 Spielern gleichzeitig? Ein MMO-Drama über XBox Live 3.0? Irgendwas, was man zwar per Update oder per Zusatzhardware wie Kinect zwar auch mit der heutigen Technik problemlos erreichen könnte, aber vielleicht erst integriert in zukünftige Konsolen massentauglich gemacht wurde. Denn die heutige Technik ist meiner Meinung nach längst ausgereift für emotionale Spieleinhalte. Mitgefiebert haben wir schon vor der HD-Ära, nur waren wir belächelte Zockerfreaks. Heute, wo die Teenie-Girlies auf ihrem Facebook-Game sich gegenseitig die Gärten bearbeiten und Chatten, ist das Klientel einfach breiter gefächert. Um sie zu erreichen ist allerdings weniger eine potentere Hardware nötig, die würde uns HD-Ballerfreaks erfreuen, aber nicht die Schwester, sondern günstige Mobilmultigeräte - also Smartphones. Wärend wir auf der PS5 mit LA Noire Fälle lösen oder Tommy in GTA7 Nutt... äh ... leichtbekleidete Damen im horizontalem Gewerbe managen, spielen die anderen "Casual Gamer" ihre Sozialspiele auf schwächeren Geräten - und Herr Hartmann guckt in die teure Photorealismusröhre . Und auch dann werden (unabhängige) Designer Spielekonzepte vorlegen, die beim Spieler Emotionen wie Trauer (FF7), Angst (Slender) oder Liebe (J-Dating, Sims) wecken. Die Vielfalt begrüße ich, denn dann habe ich eine schöne Auswahl und kann mich entweder durch die Kriege ballern, Dämonen mit meinem +8 Zauberstab in Staub verwandeln oder als Händler die Galaxien durchreisen und dabei Kontakte knüpfen. Und dank Multiplayer wird es dann auch möglich sein, in WOW oder Minecraft eine Hochzeit zu feiern. Halt, das ist ja schon heute möglich! Vielleicht sollte man dies Hernn Hartmann mitteilen? .

[Sir Francis Drake]

totaler schwachsinn, man braucht doch keine fotorealistische grafik um emotionen (überzeugend) rüberzubringen! und um eins klarzustellen, ich war von mehr spielen als filmen emotional mitgerissen. allein diese vertrautheit mit einem charakter können filme in dem maße nur selten schaffen wie manche spiele, da spiele 10-xx stunden dauern und filme eben nur ca. 1,5 stunden.

[AlastorD]

totaler schwachsinn, man braucht doch keine fotorealistische grafik um emotionen (überzeugend) rüberzubringen! und um eins klarzustellen, ich war von mehr spielen als filmen emotional mitgerissen.

Das war bei mir früher auch so, mitlerweile hat sich die Anzahl der gesehenen Filme aber stark erhöht und was in Spielen so als grosse Emotion verkauft wird ist für mich eher kalter Kaffee.

oder Liebe (J-Dating, Sims) wecken.

Wirklich, sowas erweckt beim Spieler Liebe?
Ich spiele Sims gerne aber wenn ich da heirate ist das eher ein erhöhen des Schwierigkeitsgrades weil ich zwei statt einen Sim steuere aber Liebe kommt da bei mir nicht auf.

[Triblitz]

Welches Argument? Das die Interaktivität des Mediums die Darstellung von Emotionen erschwert? Das eine passive Darstellung von Gefühlen, etwa durch Filme, besser funktioniert?

Die Frage war warum heutige Spiele so gewalttätig sind. Sein Argument war, so wie ich es verstehe, daß die Interaktivität des Mediums limitiert was du tun kannst. Daß wenn du Mission Impossible versoften müsstest da sofort jede Menge Ideen wären wie das Gameplay aussehen könnte. Weil eben Action leicht ist. Wie hingegen würde das Gameplay eines Brokeback Mountain-Spieles aussehen? Er vergleicht Spiele mit Filmen und versucht zu erklären wieso Spiele Gewalt benötigen um interessante Interaktion zu bieten. Es geht in dem Argument nicht darum ob Spiele emotional sein können sondern ob sie ohne Gewalt auskommen können, also ob all die Gewalt durch etwas anderes ersetzt werden kann. Darum geht das ganze hervorbeschwören emotionaler Augenblicke auf den letzten 8 Seiten ja auch am Thema vorbei
Mich interessiert das weil ich mich auch schon manchmal gefragt habe, warum Spiele sich so oft auf Gewalt konzentrieren. Andauernd muß ich etwas durchlöchern, zerhacken, in die Luft jagen, zerquetschen, anzünden, ... (und das ist jetzt nur Orks must Die! ) Versteh mich nicht falsch, das macht mir natürlich Spass, aber manchmal wirkt es ein bisschen eintönig. Könnte es da nicht mehr geben? Klar, es gibt Adventures und Indies mit neuen Gamneplay-Ideen. Aber es gibt gute Gründe, warum Adventures nicht mehr Mainstream sind (legendär http://www.oldmanmurray.com/features/77.html) und Indies mit guten Spielideen und gutem Gameplay sind auch selten. Letztendlich hängen sie als 'Experience' den AAA-Titeln meistens hinterher. Ein Deus Ex, ein Bioshock, ein Dragon Age, ein Mass Effect, ein Final Fantasy 7 wären eben ohne Gewalt nicht realisierbar.
Warum also ist Gewalt als Gameplay offensichtlich so viel besser? Irgendwie vermute ich das ganze ist mehr kulturell als ein reiner Spiel-Effekt. Bilde ich mir das nur ein oder werden Filme nicht auch immer gewalttätiger (was ironischerweise an den besseren grafischen Möglichkeiten liegt). Und da du die Wii erwähnt hast, sind nicht japanische AAA-Spiele zumindest manchmal gewaltfrei? (Kenn mich da jetzt nicht aus.)

Ich bin mir da nicht so sicher, ob zukünftige Technik (siehe Photorealismus) da helfen kann. Dafür müsse das Team - bzw. der Producer - erst einmal eine gute Engine zur Verfügung stellen. Und dazu noch gute Werkzeuge, die z.Bsp. per Alghorytmus Bäume zeichnen. Dann kann sich das Team weniger um die pixelgenaue Texturierung von Assetts als eher um ein (erweitertes) Design kümmern. Das wäre IMO der bessere Schritt.

Ganz am Schluß spricht er von leichter zu bedienenden Engines.

Doch: Als damals die Singlecore-Konsolen den Wechsel zum Multicore machten, philosophierte ich schon über die tollen Möglichkeiten wie etwa eine viel bessere KI durch dedizierte Kerne und erweiterten Möglichkeiten. Was haben wir bekommen? Call of Duty wie auf der PS2, aber mit größeren Umgebungen, Havoc-Kugelhagel und Ragdoll-Gegner . Selbst beim mir gefeiertem GTA4 beschwerten sich die Leute, dass die Welt nicht größer ist und der Charakter weniger machen kann als in GTA:SA.

Also alles nur corporate neusprech? Und das vom Presidenten eines Publishers? Ich bin schockiert!
Klar ist das ganze Interview reines Wischiwaschi. Lies mal den ersten Absatz wie er Nintendo in den A...llerwertesten kriecht.