Valve Software: Newell: Windows 8 ist eine "Katastrophe"

[ZappaGHost]

Ich arbeite als selbstständiger Informatiker und habe sehr viel mit MS Server/Client/Exchange usw. zu tun.

Meine Kundschaft, ausschließlich MIttelständler, Anwaltskanzleien usw. nutzt zum größten Teil die Win7/Office20xx/SBS Server 2008/11 Architektur, und ist mit dieser Umgebung sehr zufrieden. Niemand macht Microsoft hier in Sachen Groupware (Outlook-Exchange),Office, Datenbankapplikationen (MS-SQL), etwas vor. Das Preis-Leistungsverhältnis ist sehr gut.

DOCH (!) Was macht Microsoft NUN mit diesen Millionen zufriedenen Small Business Kunden (Unternehmen mit bis zu 75 Mitarbeitern) ?

Die neue Servergeneration erlaubt keine SBS Variante mehr. Exchange nur noch zur Miete in der MS-Wolke.Oder die Server Standardversionen zum X-fachen Preis. Windows 7 und SBS 2011 wird 2013 vom Markt genommen.

Wer in Zukunft einen OEM PC mit MS-OS kauft findet sich schneller in der Miet-Wolke wieder als das neue OS bootet. Was MS hier tut ist einen Sachzwang schaffen, der die neuen Vertriebsmodelle fördert und den Markt verändern wird.

Du brauchst Office ? Kein Problem, hier ein Klick auf das Metro-Office Icon und schon wird das monatlich vom Konto abgebucht. Wurde die monatliche Zahlung mal vergessen, merkt du das schon, denn dein Office startet dann nicht mehr.

Filme gucken, Spiele spielen, Anwendungen nutzen, Virenschutz, ALLES(!) aus der Cloud zur Miete.

DARUM GEHT ES HIER !!
Und Windows 8 ist der erste wirksame Schritt in diese schöne neue Welt.

Amen
ZappasGhost

[Deuterium]

@ Crewmate

Ich bin aber für Windows 9 auch nicht sonderlich optimistisch. Microsoft schlägt mit ihren neuen OS' meist einen neuen Weg ein, den sie in der darauf folgenden Version optimieren. Ich habe bei Windows Me Potential gesehen, ich tat es bei Vista, aber Windows 8 ist mir in sofern suspekt, da man hier auf ein neues Bedienkonzept hinausmöchte, dass ich nunmal als Freund eines Nagers nicht akzepieren will. Nicht, weil ich was gegen Neuerungen habe, sondern weil ich diese Neuerungen ausprobiert und nach eingängiger Prüfung für absoluten Käse befunden habe. Metro ist für die Finger gemacht. Nicht für die Maus. Beim Arbeiten mit den Windows 8 Apps fallen ellenlange Scrollwege an. Die können sogar der 4Players Startseite noch Konkurrenz machen. Es werden unnötige Arbeitsschritte getätigt, die daraus resultieren, dass man unglaublich wenig Information auf sehr großem Raum vereint, weil die Finger eben zu dick sind, um in einer engen Liste vernünftig zu navigieren und der Mausnutzer muss darunter leiden.
Was soll MS in Windows 9 hier anders machen? Entweder vermasselt man die Benutzerfreundlichkeit für Maushalter komplett, oder macht Windows für Tablets unbrauchbar.
Alles in einem System ist einfach nicht durchführbar. Zumindest nicht so, wie MS das gerne hätte.
Ich sähe nur eine Chance für ein brauchbares Windows 9, wenn Microsoft von dieser Utopie des Universalbetriebsystems abwiche und die Desktopversion wieder tatsächlich für einen Desktop PC anpasste. Aber das widerspräche meiner Beobachtung mit der Verfolgung des neuen Weges. Microsoft müsste mit Win 8 wohl richtig heftig auf die Nase fliegen, um wieder zu Verstand zu kommen.

Ich weiß ja auch nicht. Als Apple ihr erstes Ipad vorstellten, hat die halbe Welt sie ausgelacht. Wer braucht den Mist? Scheinbar hat Apple aber mal wieder Begierden geweckt, derer sich die IT Welt gar nicht bewusst war und nachdem MS den Durchbruch der Smartphones schon ziemlich verpennt hat, wollen sie jetzt anscheinend mit aller Macht in diesen noch recht frischen Tabletmarkt eindringen. Dass der Verkauf von Desktop PCs stagniert, wenn nicht sogar ein wenig einbricht, hat in Redmond anscheinend ein paar Glühbirnen durchbrennen lassen. Meiner Meinung nach hat es aber noch keinem Verein geschadet zu schauen, wo man herkommt.

[Sid6581]

@ZappaGhost: Interessanter Beitrag. Steve Ballmer hat ja nicht umsonst gesagt, dass Microsoft noch nie ein so großes Wagnis unternahm wie mit diesem Windows. Wenn man damit den SBS-Markt untergräbt, wird er wohl recht haben, die Wichtigkeit des Business-Sektors ist für Microsoft gar nicht zu überschätzen. Ich denke, dass die nächsten fünf Jahre für Microsoft richtungsweisend werden.

[Kajetan]

Was soll MS in Windows 9 hier anders machen?

Was man schon im ersten Service Pack für W8 machen kann. Die GUI für den Einsatz am Desktop-Rechner vollständig optional zu machen, Metro vollständig abschaltbar zu machen, so dass man es nie mehr zu sehen bekommt, wenn man das so möchte. Dann kann man die technischen Fortschritte unter der Haube beibehalten, mit der Wahl des GUIs macht man Tablet-User, Early-Adopter, Fanboys, strukturkonservative Mausliebhaber und die große, große Businesswelt glücklich.

Und man muss sämtliche Cloudwelteroberungspläne gar nicht aufgeben. Deren Gelingen haben nämlich nichts mit der Art und Weise zu tun, wie ein User sein Windows bedient.

Aber das wäre ja zu einfach

[Deuterium]

Ja. Das wäre zu einfach. Und wird auch nicht passieren. Zumindest nicht, wenn MS noch irgendwo in Redmond ein wenig Rückgrat lagern hat. Angeblich stehen sie ja zu dieser Zwangsbespaßung durch Metro und den damit verbundenen Ärgernissen für Mausfetischisten. Veränderung durch Zwang ist die Devise.
Einsicht könnte meiner Meinung nach nur durch ein Vistadesaster-in-noch-schlimmer erfolgen. Aber neue Bedienoberfläche durch ein Servicepack? Wer soll denn das Bezahlen? Die Wahrscheinlichkeit, dass sowas kostenlos kommt, sollte ziemlich gering sein.

[MaV01]

zum thema usebility von win8 fällt mir nur das video ein TechED 2012: Mark Russinovich’s Malware Hunting with the Sysinternals Tools

[Alking]

Metro ist auf dem Desktop aber keine Verbesserung, sondern macht vieles einfach nur anders. Es ist nämlich keine Verbesserung, wenn man sich erst mühselig umgewöhnen muss, um hinterher aber auch nicht viel schneller arbeiten zu können als vorher.

Ein Beispiel: Ich habe in einem Ingenieurbüro gearbeitet, wo die Sekretärin alle Geschäftspost noch mit Word 6.0 geschrieben hat. Als OS diente Windows XP. Warum hat sie kein dazu passendes Word verwendet? Weil man erkannt hat, dass es die Mühe nicht wert ist sie extra auf Office 2000 umzuschulen, damit sie in zwei Jahren genauso schnell arbeiten kann, wie sie das bereits JETZT SCHON mit der alten Word-Version tun kann.

Und das ist Metro für den Desktop. Eine vollkommen unnötige Verschlimmbesserung, weil MS ums Verrecken in den Tablet-Markt will und nicht, weil Metro auf dem Desktop so toll ist. Wie das Vista übrigens im Vergleich zu XP war. Manches durchaus besser, vieles aber nur anders und im Endeffekt nicht besser genug, um zu wechseln. Genau dieses Stückchen "Besser" hat erst W7 geschafft. W8 kann man daher getrost ignorieren. Und ja, ich habe bereits mit Metro auf dem Desktop UND auf einem Tablet gearbeitet. Auf ersterem ist es nichts weiter als ein sinnloses Gadget, auf letzteres gehört es hin.

Muss dir widersprechen. Der Metro Style ist auch auf dem Desktop ertragbar. Man kann sein Startmenü so zusammenstellen wie man will, legt sich die Kacheln an den gewünschten Ort und ist schnell da wo man hin will. Die Größe der Kacheln lassen sich ebenfalls verändern.
Ich kam sehr schnell damit zurecht, zumal auch die Maussteuerung komplett überarbeitet wurde. Nicht nur mit Gesten lässt sich Windows 8 neuartig steuern, auch die Maussteuerung ist innovativ und wirklich toll.

Mein Eindruck am PC war durchaus positiv. Wenn du einen anderen Eindruck hast, dann soll es so sein, aber den MetroStyle finden viele Leute auch wirklich gut

[mueranda]

Die Kampagne gegen Windows8 ist doch wieder nur das gleiche Geplänkel wie damals gegen Vista. Vista war (leider erst) ab Service Pack 1 ein gutes OS und hat viele Elemente nach Windows gebracht, die auch das gelobte Windows7 mit sich bringt.

Das glaubt mir auch keiner, daß Vista an sich performant wie Windows 7 ist, wenn das letzte Service Pack installiert ist. Habe ja auch meinen Notebook mit Vista laufen und bin recht zufrieden damit. Einen großen Unterschied zu Windows 7 auf meinen Desktop merke ich dabei nicht.

Mit Metro kommt eine Oberfläche auf den PC, die super innovativ mit Touchbildschirmen ist und ...

Du hast es erfaßt. Die Oberfläche mag gut für Touchbildschirme sein und überlege mal, wieviele PCs so etwas haben.

Ein Microsoft Store ist doch eine gute Sache. Ich kaufe seit Jahren im AppStore Musik oder leihe mir Filme aus. Wer sich nicht extra iTunes dafür installieren möchte bekommt so die gleichen Möglichkeiten. Wo ist also das große Problem?

Wenn du deine Microsoft ID (= LiveID, Hotmail) verlierst, sind auch sämtliche deiner Apps weg. Im schlimmsten Fall wirst du nicht mal mehr dich an deinen eigenen PC anmelden können, wenn du diese ID für das Login benutzt, was dir bei der Installation SEHR NAHE gelegt wird.

Mahlzeit :)

[marschmeyer]

"Er vermute, dass Menschen irgendwann Armbänder tragen und ziemlich viel mit den Händen und Fingern machen werden."

Nein. Schaut mal, wie wenig man sich bewegen muss, um das Internet zu bedienen. Die Leute WOLLEN nicht fuchteln und sich bewegen, um Seiten anzusteuern oder zu scrollen.

Dann gäbs kein Touch, Mäuse sind weit gemütlicher...

[N16]

Man darf nicht vergessen, dass Windows 8 genauso bedient werden kann wie Windows 7, vorausgesetzt man hat die gut sichtbare mit "Desktop" beschriftete Kachel gefunden und angeklickt.
Windows 8 wurde auch noch nicht veröffentlicht und könnte sich unter Umständen noch ändern, sodass Nutzer das Metro Interface deaktivieren können (was ich leider stark bezweifle).

Dass der Start Knopf entfernt wurde, finde ich schade, aber Metro lässt sich gut als Startmenü-ersatz nutzen.


Andererseits erinnere ich mich noch sehr genau daran, wie sehr sich XP und Vista Umsteiger beschwert haben, dass 7 keine Quickstart Leiste mehr hatte; inzwischen haben sie sich daran gewöhnt, ihre meistgenutzten Apps an die Taskbar zu pinnen und denken auch gar nicht mehr daran, die Quickstart Leiste zurückzuholen.

[Hardtarget]

ich bin mit win7 vollstens zufrieden und hab absolut 0 interesse an einem anderen windows.

[mic-86]

Die Kampagne gegen Windows8 ist doch wieder nur das gleiche Geplänkel wie damals gegen Vista. Vista war (leider erst) ab Service Pack 1 ein gutes OS und hat viele Elemente nach Windows gebracht, die auch das gelobte Windows7 mit sich bringt.

Das glaubt mir auch keiner, daß Vista an sich performant wie Windows 7 ist, wenn das letzte Service Pack installiert ist. Habe ja auch meinen Notebook mit Vista laufen und bin recht zufrieden damit. Einen großen Unterschied zu Windows 7 auf meinen Desktop merke ich dabei nicht.

doch das glaub ich sofort
ich benutz selbst jetzt immer noch vista, ich seh auch keinen grund auf windows 7 zu wechseln, obwohl mir win7 pro kostenlos per studentenlizenz zur verfügung steht.
warum man einerseits windows 7 so in den himmel lobt und vista gleichzeitig verteufelt, ist mir sowieso ein rätsel. im großen und ganzen sind nämlich beide in vielerlei hinsicht identisch. was mich von einem wechsel abhält sind vor allem änderungen die ich einfach als nervig empfinde, sprich veränderungen der benutzeroberfläche wie zB die neue taskleiste.
das wird auch der grund sein warum ich win8 als katastrophe ansehe, nicht nur das die neue oberfläche keinerlei vorteil hat (außer vielleicht auf nem tablet, was ich weder besitze noch haben will), an vielen stellen einfach nur fummelig, verwirrend....und das schlimmste daran: man kann damit nichts sinnvolles machen was nicht schon unter vista/7 funktioniert.

Filme gucken, Spiele spielen, Anwendungen nutzen, Virenschutz, ALLES(!) aus der Cloud zur Miete.

DARUM GEHT ES HIER !!
Und Windows 8 ist der erste wirksame Schritt in diese schöne neue Welt.

wenn das so ist, noch ein grund es zu boykottieren. was cloud-computing angeht, finde ich das ist der fragwürdigste trend seit beginn der IT-industrie, aus datenschutz-,privatssphäre- und sicherheitstechnischer sicht ist das ein totaler albtraum....

[howtodeleteacc]

Menschen sind faul.

Verallgemeinerungen horay.

Ich finde Newell is ne Katastrophe.

[N16]

@mic-86
Die Windows 7 Taskleiste, sowie die Windows 8 Metro-Kacheln bringen doch Vorteile.
Diese will man aber nicht bemerken (aus welchem Grund auch immer), und hat man sich erst daran gewöhnt, so will man auch gar nicht mehr zurück.

7 Taskleiste: Sie ist übersichtlicher, und dank der Pin-Funktion benötigt man keine separate Leiste mehr, und der Start Knopf wird auch wesentlich seltener genutzt (was die gesammte Anzahl an Klicks und somit für die Bedienung notwendige Zeit reduziert)

8 Metro: Apps können Benachrichtigungen an die Kachel senden, was vor allem für Nachrichten-zentrierte Apps nützlich ist, da man nicht mehr die gesammte App starten muss, um herauszufinden, ob sich was geändert hat.
Z.B. Mail (zeigt an, ob man neue Mail erhalten hat), Nachrichten (MSN. Zeigt an, ob eine Chat Nachricht/Antwort empfangen wurde), Store (zeigt an, ob und für wieviele Apps Updates verfügbar sind), Wetter (zeigt das aktuelle Wetter an).
Man kann als Win 7/Vista/XP Nutzer natürlich auch ganz einfach die App starten und im Hintergrund behalten, aber so nutzen diese Apps wesentlich mehr RAM und CPU Leistung, was gerade für Tablets (ja, sogar Notebooks) und deren Batterielaufzeit bedeutend ist.

[Kuemmel234]

@mic-86
Die Windows 7 Taskleiste, sowie die Windows 8 Metro-Kacheln bringen doch Vorteile.
Diese will man aber nicht bemerken (aus welchem Grund auch immer), und hat man sich erst daran gewöhnt, so will man auch gar nicht mehr zurück.

7 Taskleiste: Sie ist übersichtlicher, und dank der Pin-Funktion benötigt man keine separate Leiste mehr, und der Start Knopf wird auch wesentlich seltener genutzt (was die gesammte Anzahl an Klicks und somit für die Bedienung notwendige Zeit reduziert)

8 Metro: Apps können Benachrichtigungen an die Kachel senden, was vor allem für Nachrichten-zentrierte Apps nützlich ist, da man nicht mehr die gesammte App starten muss, um herauszufinden, ob sich was geändert hat. Z.B. Mail (zeigt an, ob man neue Mail erhalten hat), Nachrichten (MSN. Zeigt an, ob eine Chat Nachricht/Antwort empfangen wurde), Store (zeigt an, ob und für wieviele Apps Updates verfügbar sind), Wetter (zeigt das aktuelle Wetter an).
Man kann als Win 7/Vista/XP Nutzer natürlich auch ganz einfach die App starten und im Hintergrund behalten, aber so nutzen diese Apps wesentlich mehr RAM und CPU Leistung, was gerade für Tablets (ja, sogar Notebooks) und deren Batterielaufzeit bedeutend ist.

Ich habe jetzt hier kein Mousemeter liegen: Die Win7 Leiste ist aber aufwendiger als die WinXP(und davor) Leiste. Man muss, wenn man nicht gerade mit der Tastatur arbeitet immer zweimal klicken. Einmal um das Programm anzuwählen und dann um Das Fenster zu kriegen.

Linux bietet so viele Möglichkeiten sich seine eigene Oberfläche zusammen zu frickeln, dass Win8 in jedem Fall alt aussieht. Ich werde Win8 überspringen. Ich hoffe, das wird wieder wie mit Win2000/Millenium und Vista.

Irgendwo hieß es, Win7 boote langsam: Ich kann nicht klagen, Nichtmal 'ne Minute ist es glaube ich. Schneller als Mein Handy jedenfalls. Wenn man natuerlich gleich Kaspersky oder so einen Schwachsinn mit lädt... .

Ich freue mich auf die Linuxspiele. Endlich nicht mehr immer Systemwechseln zum Zocken. Minecraft und Dwarf Fortress waren in dieser Hinsicht schon echt cool.