Diablo III: "Ihr sollt hohe Erwartungen haben!"

[Skrymir]

Oh Gott die Server waren down, Diablo 3 muss scheiße sein!!!!!!111

*sigh*

Auch bei mir flatterte gestern ein Beta invite ein und ehrlich gesagt? Es ist Diablo.. nur moderner. Was anderes hatte ich auch nicht erwartet und ehrlich gesagt, zumindest in meinen Augen ist es wesentlich besser als Torchlight, weil Diablo 3 etwas schafft das in diesem Genre seit (naja.. Diablo 2?) kein Spiel mehr hinbekommen hat, zumindest in meinen Augen. Jeder Kampf hat "Gewicht" und es macht tatsächlich Spaß Gegner zu zerlegen, auch wenn sie nur zwei Schläge aushalten.

Das einzig negative das mir bisher aufgefallen ist wäre der Mangel an Sidequests. Allerdings kann es ja gut sein das es später welche gibt. Schön fand ich auch den Detailreichtum der Welt, es gibt so gut wie überall kleine Details zu entdecken, was die ansich nicht sehr beeindruckende Grafik deutlich aufwertet.

[(x_x((o---(*_*Q) Duck Hunt]

Oh Gott die Server waren down, Diablo 3 muss scheiße sein!!!!!!111

*sigh*

Auch bei mir flatterte gestern ein Beta invite ein und ehrlich gesagt? Es ist Diablo.. nur moderner. Was anderes hatte ich auch nicht erwartet und ehrlich gesagt, zumindest in meinen Augen ist es wesentlich besser als Torchlight, weil Diablo 3 etwas schafft das in diesem Genre seit (naja.. Diablo 2?) kein Spiel mehr hinbekommen hat, zumindest in meinen Augen. Jeder Kampf hat "Gewicht" und es macht tatsächlich Spaß Gegner zu zerlegen, auch wenn sie nur zwei Schläge aushalten.

Das einzig negative das mir bisher aufgefallen ist wäre der Mangel an Sidequests. Allerdings kann es ja gut sein das es später welche gibt. Schön fand ich auch den Detailreichtum der Welt, es gibt so gut wie überall kleine Details zu entdecken, was die ansich nicht sehr beeindruckende Grafik deutlich aufwertet.

Hier muss ich kurz darüber nachdenken was der liebe FuerstDerSchatten gesagt hat. Blizzard schafft es in der Tat dass Leute Konsequent denken das beste Hsack and Slay aller Zeiten in den Händen zu haben oder das beste Strategiespiel oder das beste MMORPG aller aller aller Zeiten. Und es wird erst ein besseres kommen wenn ein Nachfolger präsentiert wird. Aber ist dem wircklich so? überhaupt nicht. Dungeon Siege 2 bot mir mehr Unterhaltung als Diablo 2. Dasselbe bei Titan Quest. Oder das Hack and Slay Elixier. Bei keinem der genannten spiele hatte ich das Gefühl das abgekupfert wurde oder ich dem Spiel von der Wertung her 10 % weniger gegeben hätte. Im Gegnteil sie hatten Dinge die ein Diablo 2 nicht besaß und auch meinen Wünschen mehr entsprochen haben als beispielsweise Runen oder Sets.

Ich fasse die Spiele von Blizzard zusammen. Schnell Buttons klicken. Deshalb kann ich bei Warcraft oder starcraft nur den Kopf schütteln wenn von Strategie die Rede ist oder gar dem besten Strategiespiel aller Zeiten. Das erste ist ein Rollenspiel auf leichtbasis mit 1 oder 2 Strategieelementen und das zweite hat nur 1 oder zwei strategie elemente. Vielleicht geht man einfach davon aus das viele Käufer = bestes Spiel aller Zeiten ergibt oder was auch immer. Jedenfalls, wer schon mal richtige Strategietitel gespielt hat wie Praetorians, total war, Pikmin, Mount and Blade, Advance Wars, Fire Emblem etc fühlt sich dort einfach unterfordert. Das macht die Spiele nicht schlechter, aber niemals zu den besten Vertretern ihrer art.

Anders bei World of Warcraft. Auch hier macht finanzieller Erfolg scheinbar den Unbesiebbar Status. Das die asoziale Spielerschaft, wo gefühlt 90 % weder schreiben kann noch Moralvorstellungen außer bei der Ausrüßtung hat und die mangelnden Möglichkeiten neben dem statischen Kämpfen, ein wichtiger Bestandteil des Spiels sind, wird einfach mal außen vor gelassen. Oder das andere mit einer besseren Community und ohne Abogebühren mehr bieten als weh-oh-weh.

Nein, Blizzard baut sogar Hemmungen ab wie das Daueronline oder fehlende Verteilung der Atribute oder Auktionshaus oder das Endloslevel und wird einfach mal so aus der linken Hand als das bestesteste Entwicklerteam geschimpft.

[Skrymir]

Gut möglich das Dungeon Siege 2 und Titan Quest nach deinem Geschmack waren, mich haben beide ziemlich schnell angeödet. Es ist eben einfach eine Geschmackssache. Ich bin durchaus auch kein Hardcore Fan des Genres, vielleicht stört es mich deshalb nicht das ich keine Attribute mehr setzen kann usw. generell spielt es sich, wie gesagt, eigentlich so wie Diablo 2 von allzu radikalen Änderungen kann also nicht die Rede sein.

Daueronline, Auktionshaus usw. sind doch auch nur Schlagworte um substanzlose Kritik auszuüben, wen stört es denn heutzutage wirklich das er dauerhaft online sein muss? Die meisten Leute haben sowieso eine Standleitung und nur sehr selten Probleme damit die sich nicht über "Router neustarten" beheben lassen. Das Auktionshaus hat doch auch nur so einen Wirbel verursacht wegen der Möglichkeit echtes Geld dafür zu verwenden.. was ja auch nichts neues ist. Schon bei Diablo 2 wurden seltene Set Gegenstände gegen Geld verkauft nur das es jetzt einen sicheren ingame Weg gibt das zu bewerkstelligen.

Was die Kritik an Starcraft angeht kann ich dir ebenfalls nur eingeschränkt zustimmen, vor allem der Vergleich mit rundenbasierten Strategiespielen hinkt gewaltig. Das sind nunmal zwei komplett unterschiedliche Genres. Mal davon abgesehen das Pikmin, Mount and Blade sowie die Total War Reihe ebenfalls nicht wirklich in die selbe Kerbe schlagen wie Starcraft, Command and Conquer, Rise of Nations etc. und nur weil bei ersteren zugegebenermaßen mehr strategisches Denken gefragt ist als bei letzteren (zumindest wenn man den anspruchsvollen Multiplayer Bereich ausser acht lässt) sind das eine noch lange keine "echten Strategiespiele" und das andere "falsche Strategiespiele"

ps. Übrigens nett von dir dass du über meinen post redest als wäre ich ein Versuchskaninchen in Forenlabor

[Shrike]

Mit Mount & Blade sammelst du einiges an Bonuspunkten, aber der Rest, meine Fresse, da fällt mir echt nix zu ein.
Wobei doch, da fällt mir was zu ein, verdammt viel sogar.

Dein Zeug zum Thema ´Diablo 2 kann man mit "Geschmackssache" zusammenfassen und abhaken.

Ich fasse die Spiele von Blizzard zusammen. Schnell Buttons klicken. Deshalb kann ich bei Warcraft oder starcraft nur den Kopf schütteln wenn von Strategie die Rede ist oder gar dem besten Strategiespiel aller Zeiten.

Teh Fuck ?

Jedenfalls, wer schon mal richtige Strategietitel gespielt hat wie Praetorians, total war, Pikmin, Mount and Blade, Advance Wars, Fire Emblem etc fühlt sich dort einfach unterfordert. Das macht die Spiele nicht schlechter, aber niemals zu den besten Vertretern ihrer art.

Sekunde, eben ne Valium, so ok!
Achja das gute Praetorians, war das nicht dieses nette RTS Spiel mit den überstarken Römern und 2 anderen kleinen Kackvölkern ? Stimmt welch ein geiles Spiel und erst der Basisbau oder der Ressourcen Abbau, achne das gabs da ja garnicht.
Total War, ja natürlich, wer kennt es nicht, besonders diese unglaublich spannenden Kämpfe in Empire, wo sich 20 Einheiten 10 Minuten lang aus 5m Entfehrnung in die Fresse schiessen, ganz großes Kino.
Mount & Blade das Pferdesimulations RPG, eh RTS Spiel welches nur durch Community Mods spielbar ist, wischt natürlich mit SC2 den Boden auf.
Advanced War und Fire Emblem, die Könige der "Echtzeitstrategie"...

Ne ernsthaft, das sind natürlich geile Spiele, Total War gehört bis Empire auch zu meinen lieblings Spieleserien und M&B zock ich bis heute.
Aber wieso zur Hölle vergleichst du solche Spiele mit SC oder WC 3, das sind vollkommen andere Genres.
Du hast anscheinend keinen blassen Schimmer, was Micro oder Macro Management ist, was Buildorder bedeutet, oder timing Push, oder Cheeseplay oder was weiss ich.
Es gibt nur wenige Spiele, in denen allein das eigene Können (und das des Gegners) über Sieg und Niederlage entscheidet.
Es gibt kein zu stark oder zu schwach, kein unfair hier, keine Failbalance dort.
Und wenn Blizzard so ein Idiotenverin sein soll, wieso gibt es ausser SC, SC2 und WC3 kein anderes RTS Spiel, das etwas ähnliches geschafft hat ?

Über WoW brauchen wir garnicht reden, ich hasse WoW, stupides Grützegameplay deluxe.
Aber auch da scheint es keiner besser zu machen, in Star Wars sieht man heute genau das gleiche öde Gameplay wie bei WoW, in Warhammer ebenso.
So schlecht war Blizzard dann wohl doch nicht, eher im Gegenteil.
Denn dank Blizzard latzt jeder MMO Spieler deutlich weniger pro Monat als noch zu Zeiten von SWG.

Oja den LAN Modus vermisse ich wirklich und dauer Online saugt ohne Ende, aber das sieht man eh an jeder Ecke.
Und das böse Echtgeld Auktionshaus, welches Ich im Hardcore Modus nicht mal zu Gesicht bekomme ist nach den Ebay Aktionen bei Diablo 2 ein logischer Schritt.
Aber Blizzard ist ja bekannt für seine Abzocke, dieser dreisste Support von Spielen, den sie sogar über 10 nervige Jahre aufrecht erhalten, dazu bringen sie jedes Jahr ein neues Spiel raus, während sie uns dazwischen mit DLCs zuscheissen.

Man man, also lieber GestankDerWindeln, ich hoffe bei deinem nächsten Post kommt ein wenig mehr bei rum, als ein weiterer 0815 Bash.

[(x_x((o---(*_*Q) Duck Hunt]

Mit Mount & Blade sammelst du einiges an Bonuspunkten, aber der Rest, meine Fresse, da fällt mir echt nix zu ein.
Wobei doch, da fällt mir was zu ein, verdammt viel sogar.

Dein Zeug zum Thema ´Diablo 2 kann man mit "Geschmackssache" zusammenfassen und abhaken.

Ich fasse die Spiele von Blizzard zusammen. Schnell Buttons klicken. Deshalb kann ich bei Warcraft oder starcraft nur den Kopf schütteln wenn von Strategie die Rede ist oder gar dem besten Strategiespiel aller Zeiten.

Teh Fuck ?

Jedenfalls, wer schon mal richtige Strategietitel gespielt hat wie Praetorians, total war, Pikmin, Mount and Blade, Advance Wars, Fire Emblem etc fühlt sich dort einfach unterfordert. Das macht die Spiele nicht schlechter, aber niemals zu den besten Vertretern ihrer art.

Sekunde, eben ne Valium, so ok!
Achja das gute Praetorians, war das nicht dieses nette RTS Spiel mit den überstarken Römern und 2 anderen kleinen Kackvölkern ? Stimmt welch ein geiles Spiel und erst der Basisbau oder der Ressourcen Abbau, achne das gabs da ja garnicht.
Total War, ja natürlich, wer kennt es nicht, besonders diese unglaublich spannenden Kämpfe in Empire, wo sich 20 Einheiten 10 Minuten lang aus 5m Entfehrnung in die Fresse schiessen, ganz großes Kino.
Mount & Blade das Pferdesimulations RPG, eh RTS Spiel welches nur durch Community Mods spielbar ist, wischt natürlich mit SC2 den Boden auf.
Advanced War und Fire Emblem, die Könige der "Echtzeitstrategie"...

Ne ernsthaft, das sind natürlich geile Spiele, Total War gehört bis Empire auch zu meinen lieblings Spieleserien und M&B zock ich bis heute.
Aber wieso zur Hölle vergleichst du solche Spiele mit SC oder WC 3, das sind vollkommen andere Genres.
Du hast anscheinend keinen blassen Schimmer, was Micro oder Macro Management ist, was Buildorder bedeutet, oder timing Push, oder Cheeseplay oder was weiss ich.
Es gibt nur wenige Spiele, in denen allein das eigene Können (und das des Gegners) über Sieg und Niederlage entscheidet.
Es gibt kein zu stark oder zu schwach, kein unfair hier, keine Failbalance dort.
Und wenn Blizzard so ein Idiotenverin sein soll, wieso gibt es ausser SC, SC2 und WC3 kein anderes RTS Spiel, das etwas ähnliches geschafft hat ?

Über WoW brauchen wir garnicht reden, ich hasse WoW, stupides Grützegameplay deluxe.
Aber auch da scheint es keiner besser zu machen, in Star Wars sieht man heute genau das gleiche öde Gameplay wie bei WoW, in Warhammer ebenso.
So schlecht war Blizzard dann wohl doch nicht, eher im Gegenteil.
Denn dank Blizzard latzt jeder MMO Spieler deutlich weniger pro Monat als noch zu Zeiten von SWG.

Oja den LAN Modus vermisse ich wirklich und dauer Online saugt ohne Ende, aber das sieht man eh an jeder Ecke.
Und das böse Echtgeld Auktionshaus, welches Ich im Hardcore Modus nicht mal zu Gesicht bekomme ist nach den Ebay Aktionen bei Diablo 2 ein logischer Schritt.
Aber Blizzard ist ja bekannt für seine Abzocke, dieser dreisste Support von Spielen, den sie sogar über 10 nervige Jahre aufrecht erhalten, dazu bringen sie jedes Jahr ein neues Spiel raus, während sie uns dazwischen mit DLCs zuscheissen.

Man man, also lieber GestankDerWindeln, ich hoffe bei deinem nächsten Post kommt ein wenig mehr bei rum, als ein weiterer 0815 Bash.

Ohh da ist schon einer und ganz seiner Art entsprechend ohne wirckliche Lesekunst.

Mount and Blade ist eine Mischung aus Strategie,Action und rollenspiel das sich so sehen lassen kann. Der strategiepart wird aus der Egoperspektive beherrscht und er fühlt sich wircklich gut an. Etwas was Rise and Fall und Spellforce hat versucht zu sein, aber nicht geschafft hat.

Was man abhaken kann entscheidet keiner der Millionen kamikaze-vertreter von Diablo 2 sondern ich selbst.

Praetorians spielt seine stärken in der Kulisse aus und klar gesetzten Missionen. Wenn du einfach nurch durchläufst, tappst du in eine Falle und als nächstes verlierst du dein Dorf, weil du keine einheiten mehr besitzt. Die Helden, also die Zenturios sind nicht so übermenschlich oder göttlich, sondern einfache Unterstützungseinheiten mit minimalen Bonis. Der schwierigkeitsgrad ist knackig und das Solospiel macht nach jahren genau so viel Spaß, was man von einem starcraft oder einem warcraft nicht sagen kann. Achja hier gibt es ja den Multiplayer. Das ungefähr soviel Spaß macht wie in die Luft zu schauen. Öhm und seit wann benötigt ein Strategie Titel ressourcenabbau? Du verwechselst da was mit Aufbaustrategie wie Siedler oder Anno.

Mit Micro, cheesy und deinen anderen "fachausdrücken" musst du mir erst gar nicht kommen. Sie haben keinen Bezug zur Spielwelt und sind Pflastersteine für Tölpel, die keine Invidualität besitzen und sich auf den rücken einer rennenden Büffelhorde werfen und rufen "yeahhhhhhh ich bin wie ihhhhr" Diesen Verlust der Sprache, ist aber den Spielern selbst zu verdanken die einen gerinen Selbstwert besitzen. Was aber auch nicht weiter verwunderlich ist bei einem Spiel wo jeder "Gemeine" anschluss finden kann und sich auf das schnell und -totklicken konzetriert.

Ich habe Blizzard zu keinem Zeitpunkt einen Idiotenverein genannt, sondern die Ideologie hinter dem besten Spiel aller Zeiten in angriff genommen, die scheinbar jeder Titel von Blizzard automatisch erlangt. Ebenfalls habe ich warcraft 3 und starcraft nicht als schlecht getauft oder gar durchschnittlich sondern ihnen ihr Titel aberkannt.

Doch, jedes Spiel macht es besser als World of Warcraft. Die einfachen Gesellen die einem dort begegnen sind nicht zu überbieten oder besser gesagt unterbieten.

Deinen vorletzten absatz kann ich nicht kommentieren, weil ich nicht über so wenig anspruch verfüge ihn zu verstehen

Erstens heißt das nicht bash sondern Diskussion. Wir sind in einem Forum, das weißt du schon oder? Und zweitens habe ich in meinem Beitrag den Titel "aller Zeiten" in Verbindung mit einer Auswahl von Blizzards Spielen in Frage gestellt.


Man, man mit was sich Fuerst hier rumschlagen muss.

[FuerstderSchatten]

Man darf es ihnen ja nicht übel nehmen, dass sie etwas gerne spielen, ich mags nur nicht so, wenn man das beste Spiel aller Zeiten postuliert wie du ja richtig schreibst Gesang, für mich sind hier alle Spiele die aufgezählt worden sind nix, ja ich hatte zu seiner Zeit Spass mit Diablo 2, auch Dungeon Siege 2 mochte ich, vor allen Dingen wegen der atmosphärischen Grafik, aber beide geben mir inzwischen nicht mehr viel und wurden auch schon damals recht schnell langweilig, Diablo 2 habe ich aber insgesamt länger gespielt, Dungeon Siege 2 nur einmal durch und noch nen klein bisschen Game +.

Aber ich denke, das ist ja alles Geschmackssache, sollen sie es doch spielen, schadet ja niemanden wirklich. Hauptsache sie haben ihren Spass und dass sie ihr Spiel verteidigen ist auch ok.

Unglaublich ich habe 2 Verwarnungen.

[Shrike]

Oh der feine Herr, direkt aus dem ARTE Forum in das Becken der niederen 4Players Kreaturen gestürzt.
Sowas nennt man wohl Kulturschock.

Ist ja wirklich nett von dir, das du nochmal ausführlich auf Mount & Blade, sowie Praetorians eingehst, ich hatte allerdings gedacht, das dir dank deiner überlegenden Intelligenz aufgefallen wäre, das ich diese Spiele bereits kenne.
Auch schön, das du M&B gleich nochmal mit Spielen vergleichst, die ebenfalls nix mit dem Genre zutun haben.
In M&B ist man die meisste Zeit damit beschäftigt, Gegnerhorden aus der Egoperspektive niederzumähen.
Auch wenn einige Mods mehr Aufbau, bzw Simulationselemente einbauen, hat M&B genau soviel mit RTS Spielen gemein, wie Wheel of Time oder Severance.

Öhm und seit wann benötigt ein Strategie Titel ressourcenabbau? Du verwechselst da was mit Aufbaustrategie wie Siedler oder Anno.

Das würde sich dir erschliessen, wenn du mitdenken könntest.
Du vergleichst diese Spiele mit Starcraft und Warcraft, dort nehmen basisbau und ressourcenabbau eine nicht gerade kleine Rolle ein.

Was man abhaken kann entscheidet keiner der Millionen kamikaze-vertreter von Diablo 2 sondern ich selbst.

Mitdenken scheint wirklich nicht deine Stärke zu sein oder ?
Du magst Titan Quest, wogegen ich nichts habe und ich mag Diablo 2, was dir aber anscheinend nicht passt.
Geschmackssache und daher abgehakt, ansonsten blätter einfach mal ein paar Seiten zurück, da wurde ja bereits aufgezählt, warum einige Leute Diablo 2 so sehr mögen.

Doch, jedes Spiel macht es besser als World of Warcraft. Die einfachen Gesellen die einem dort begegnen sind nicht zu überbieten oder besser gesagt unterbieten.

Oh aber natürlich, es ist auch sehr löblich, das du zu dieser Äusserung gleich unmengen an Beispielen gebracht hast, warum die WoW Untermenschen ein so schlechtes Spiel spielen und die restliche Elite die ganzen guten MMOs.

Deinen vorletzten absatz kann ich nicht kommentieren, weil ich nicht über so wenig anspruch verfüge ihn zu verstehen

Oh Sire verzeiht, wie konnte ich Sohn einer Krankenschwester, euch nur mit solch niederen Worthülsen beleidigen.

Oja den LAN Modus vermisse ich wirklich und dauer Online saugt ohne Ende, aber das sieht man eh an jeder Ecke.
Und das böse Echtgeld Auktionshaus, welches Ich im Hardcore Modus nicht mal zu Gesicht bekomme ist nach den Ebay Aktionen bei Diablo 2 ein logischer Schritt.
Aber Blizzard ist ja bekannt für seine Abzocke, dieser dreisste Support von Spielen, den sie sogar über 10 nervige Jahre aufrecht erhalten, dazu bringen sie jedes Jahr ein neues Spiel raus, während sie uns dazwischen mit DLCs zuscheissen

Ganz ehrlich, was hast du da nicht verstanden ?
Vielleicht kopierst du den Satz einfach in den Google Translater "Pöbel - Elite" und kannst mir dann eine Antwort geben.

Erstens heißt das nicht bash sondern Diskussion. Wir sind in einem Forum, das weißt du schon oder? Und zweitens habe ich in meinem Beitrag den Titel "aller Zeiten" in Verbindung mit einer Auswahl von Blizzards Spielen in Frage gestellt.

Ah wir sind also in einem Forum, vielen dank Sire, ich habe wieder etwas dazu gelernt, wenn es denn genehm ist, bzw Sinn macht, das ich Amöbe noch was dazulernen darf.
Ja eine Diskussion, sehr gut.
Was in einer Diskussion auch recht hilfreich ist, sind Fakten und Argumente, einfach mal nach googlen, vielleicht hilft dir das weiter.

Man, man mit was sich Fuerst hier rumschlagen muss.

Frag mich erstmal...

[FuerstderSchatten]

Man, man mit was sich Fuerst hier rumschlagen muss.

Frag mich erstmal...

Oder mich, ach ne mich hat er ja schon erwähnt.

[Shrike]

Mit dir kann man zumindest noch normal diskutieren.

[(x_x((o---(*_*Q) Duck Hunt]

Shrike ist frustriert teil 2.

Du scheinst Mount and blade nur auf ein viertel schaden und leichten bedingungen gespielt zu haben.
Wenn man Infanterie vor Bogenschützen positioniert und mit der Kavallerie die gegnerische Flanke angreift. hat das sehr wohl etwas mit Strategie zu tun. Oder wenn die Gegner aus 60 Rhodok armbrustschützenveteranen bestehen und man sich hinter einem Hügel positioniert, war in diesem Moment umdenken angesagt und nicht totklicken. Wenn man die Infanterie näher aneinander reiht und vorne Speerträger positioniert gegen die ankommende kavallerie und wenn dadurch nur 2 Infanteristen mehr gerettet werden als ohne, sind diese Leben es wert. Weil die Soldaten in Mount and Blade kein Kanonenfutter, sind sondern irgendwo Gefährten die man mühevoll aufzieht. Ich erwische mich dabei wie ich versuche andere mit meinem Pferd zu überrennen nur um einen Soldaten zu retten.

Wenn du 149% Schwierigkeitsgrad wählst ist nicht viel mit metzeln. Ein Pfeil oder bolzen auf den unbedeckten Kopf wird mit dem sofortigen Tod bestraft oder eben hier bewusstlosigkeit. Anfangs reichen zwei Wurfäxte von seeräubern oder speerwerfern von bauch zu den Beinen. Ebenfalls die Nahkampfangriffe gegen den körper. Wenn man auf dem Fleck bleibt und gegen mehrere erfahrene veterannen fechtet ist man binnen sekunden tot und das geht so lange. Man ist zu keinem Zeitpunkt unbesiegbar. Bei belagerungen ziehen die schützen einen binnen sekunden raus wenn man an der front einen walzer tanzt. Die gefahr ist immer vor ort. genau in dem Moment wo man glaubt man sei unbesiegbar, und sich durch die Gegner schneiden will bekommt man einen arroganten Waffenblock oder zwei bolzen gegen die seite und schon ist aus mit lustig. Man zieht sich zurrück.

Mit metzeln hat es nichts zu tun. Natürlich weiß man nach einer weile wie sich die Gegner verhaltet und wie man gezielt mehrere eliminieren kann, aber das setzt immer folgendes voraus. Eine Ablenkung durch andere Truppen in der Nähe. Spiel es endlich mal auf normal mit den schwierigsten Bedingungen.

[Shrike]

Interessant, ich schaue mal eben in meinen M&B Mod Ordner, ja da sehe ich 23 verschiedene Mods, so und was sagt mein M&B Zeitkonto, aha 500 Stunden.

Achja was hat das ganze nochmal mit Starcraft zu tun ?

[Sonic_The_Hedgehog]

Shrike ist frustriert teil 2.

Du scheinst Mount and blade nur auf ein viertel schaden und leichten bedingungen gespielt zu haben.
Wenn man Infanterie vor Bogenschützen positioniert und mit der Kavallerie die gegnerische Flanke angreift. hat das sehr wohl etwas mit Strategie zu tun. Oder wenn die Gegner aus 60 Rhodok armbrustschützenveteranen bestehen und man sich hinter einem Hügel positioniert, war in diesem Moment umdenken angesagt und nicht totklicken. Wenn man die Infanterie näher aneinander reiht und vorne Speerträger positioniert gegen die ankommende kavallerie und wenn dadurch nur 2 Infanteristen mehr gerettet werden als ohne, sind diese Leben es wert. Weil die Soldaten in Mount and Blade kein Kanonenfutter, sind sondern irgendwo Gefährten die man mühevoll aufzieht. Ich erwische mich dabei wie ich versuche andere mit meinem Pferd zu überrennen nur um einen Soldaten zu retten.

Wenn du 149% Schwierigkeitsgrad wählst ist nicht viel mit metzeln. Ein Pfeil oder bolzen auf den unbedeckten Kopf wird mit dem sofortigen Tod bestraft oder eben hier bewusstlosigkeit. Anfangs reichen zwei Wurfäxte von seeräubern oder speerwerfern von bauch zu den Beinen. Ebenfalls die Nahkampfangriffe gegen den körper. Wenn man auf dem Fleck bleibt und gegen mehrere erfahrene veterannen fechtet ist man binnen sekunden tot und das geht so lange. Man ist zu keinem Zeitpunkt unbesiegbar. Bei belagerungen ziehen die schützen einen binnen sekunden raus wenn man an der front einen walzer tanzt. Die gefahr ist immer vor ort. genau in dem Moment wo man glaubt man sei unbesiegbar, und sich durch die Gegner schneiden will bekommt man einen arroganten Waffenblock oder zwei bolzen gegen die seite und schon ist aus mit lustig. Man zieht sich zurrück.

Mit metzeln hat es nichts zu tun. Natürlich weiß man nach einer weile wie sich die Gegner verhaltet und wie man gezielt mehrere eliminieren kann, aber das setzt immer folgendes voraus. Eine Ablenkung durch andere Truppen in der Nähe. Spiel es endlich mal auf normal mit den schwierigsten Bedingungen.

Ich fasse mal eben zusammen: Sinnloses Geschwafel und viel heiße Luft....Geh doch bitte wieder mit irgendwelchen Zahlen spielen^^.

[(x_x((o---(*_*Q) Duck Hunt]

Shrike ist frustriert teil 2.

Du scheinst Mount and blade nur auf ein viertel schaden und leichten bedingungen gespielt zu haben.
Wenn man Infanterie vor Bogenschützen positioniert und mit der Kavallerie die gegnerische Flanke angreift. hat das sehr wohl etwas mit Strategie zu tun. Oder wenn die Gegner aus 60 Rhodok armbrustschützenveteranen bestehen und man sich hinter einem Hügel positioniert, war in diesem Moment umdenken angesagt und nicht totklicken. Wenn man die Infanterie näher aneinander reiht und vorne Speerträger positioniert gegen die ankommende kavallerie und wenn dadurch nur 2 Infanteristen mehr gerettet werden als ohne, sind diese Leben es wert. Weil die Soldaten in Mount and Blade kein Kanonenfutter, sind sondern irgendwo Gefährten die man mühevoll aufzieht. Ich erwische mich dabei wie ich versuche andere mit meinem Pferd zu überrennen nur um einen Soldaten zu retten.

Wenn du 149% Schwierigkeitsgrad wählst ist nicht viel mit metzeln. Ein Pfeil oder bolzen auf den unbedeckten Kopf wird mit dem sofortigen Tod bestraft oder eben hier bewusstlosigkeit. Anfangs reichen zwei Wurfäxte von seeräubern oder speerwerfern von bauch zu den Beinen. Ebenfalls die Nahkampfangriffe gegen den körper. Wenn man auf dem Fleck bleibt und gegen mehrere erfahrene veterannen fechtet ist man binnen sekunden tot und das geht so lange. Man ist zu keinem Zeitpunkt unbesiegbar. Bei belagerungen ziehen die schützen einen binnen sekunden raus wenn man an der front einen walzer tanzt. Die gefahr ist immer vor ort. genau in dem Moment wo man glaubt man sei unbesiegbar, und sich durch die Gegner schneiden will bekommt man einen arroganten Waffenblock oder zwei bolzen gegen die seite und schon ist aus mit lustig. Man zieht sich zurrück.

Mit metzeln hat es nichts zu tun. Natürlich weiß man nach einer weile wie sich die Gegner verhaltet und wie man gezielt mehrere eliminieren kann, aber das setzt immer folgendes voraus. Eine Ablenkung durch andere Truppen in der Nähe. Spiel es endlich mal auf normal mit den schwierigsten Bedingungen.

Ich fasse mal eben zusammen: Sinnloses Geschwafel und viel heiße Luft....Geh doch bitte wieder mit irgendwelchen Zahlen spielen^^.

Lustig das du das sagst, weil hier ein User in seiner Signatur monatelang ein Zitat von dir hatte, das über dein "sinnvolles Geschwafel" ein lied singt :wink:

[JesusOfCool]

redest du von mir?

[Sonic_The_Hedgehog]

glaube schon, da sonst keiner so wahnsinnig ist etwas von mir in seine Sig zu tun