Modern Warfare 3: Sledgehammer verteidigt Technologie

[Slayer123]

mag ja sein, dass cod "besser" auf die aktuellen konsolen passt als bf3, rein von der engine gesehn.
aber es werden auch mal neue konsolen kommen und wenn activision nicht aufpasst, sitzen sie dann immer noch mit ihrer uralt-engine da.
dice setzt im moment die technik-standards und activision die erfolgs-standards.

[Skunckey]

Ich persönlich bleibe ja bei der Ansicht, dass man die beiden Spiele nicht vergleichen kann. Klar, es sind beides Ego-Shooter, aber beide haben ein völlig anderes Gameplay und andere Ziele, um den Spieler zu unterhalten (das wäre ungefähr so, als würde ich Gran Turismo mit Burnout vergleiche^^)

Ich gehöre wohl zu den wenigen, die sich einfach beides kaufen werden und mit beidem Spaß haben werde

[FlyingHorst]

Shooter-Schrott-Shooter

[Kinnaj1991]

Wie geil Schon der erste Satz : " Ich glaube wir haben die Engine wirklich verbessert". Ich war bis CoD4 ja ein CoD Fan, aber ab dann wurde es echt immer das selbe. Ich werde keinen Cent mehr für diese gierigen Menschen ausgeben. Das kostenpflichtige dahinter ist nur noch die verschimmelte Kirsche auf einem großen Haufen Geldgier. Nicht das nicht alle Firmen auf Geld aus sind, aber die machen das irgendwie schlauer. Okay die ganzen Kiddies die jetzt noch CoD spielen zahlen halt brav extra für 5 neue maps, wieso nicht. Dann geht es halt so weiter wie bisher. Nichts gegen die Leute die CoD noch mögen, ist ja alles Geschmackssache.

[Scorcher24_]

Ich möchte einmal einen Battlefield oder CoD-Thread erleben, wo nicht alle Spieler beleidigt werden, als Kiddies abgestempelt und so weiter. Lasst doch mal dieses sinnlose gebashe und getrete und diskutiert konstruktiv über die News.

[Raiven]

das einzige was wirklich interessiert is doch ob die leute es endlich mal schaffen dem ganzen cheaten, hack-using, etc. einen riegel vor zu schieben ....

bei CoD seh ich da leider schwarz -> seit MW2 is die serie im MP nurnoch unspielbar geworden.

bei BF3 bin ich gespannt ... BF2 damals habe ich als sehr frei von derlei scheiß empfunden ... is aba halt auch schon ewige jahre her.

für BF:BC(2) kann ich leider nur von der PS3 version reden und zu der zeit, als diese noch net gehackt wurde ... ich muss also zugeben, ich weiß net, wie schlimm es da mit hacks etc. auf der PC-version ausschaut.


in jedem fall aber .... scheiß auf enginge etc. solange der SP/MP unterhaltsam is und einigermaßen ausschaut. (alles was besser is, is bonuspunkte als dreingabe)


solange aber der MP wieder von cheater-kiddies und hack-schwanzverlängerungen überrannt wird, weiß ich bei keinem von beiden, obs lohnt sich das anzutun. -.-

[Scorcher24_]

BF2 hatte einige massive Hacks, u.a. konnte man es Fahrzeuge regnen lassen und damit den ganzen Server crashen lassen nach einiger Zeit und solche Späße.

Man wird Cheatern und Crackern niemals komplett das Handwerk legen können. Das ist fast nicht möglich. Man kann es nur erschweren und wenn man es erkennt, die jenigen bannen.

[Ernesto Heidenreich]

Also ich glaube Ihm.
(selbst wenn Ihm jemand ne Pistole auf die Brust gedrückt hätte)

Der Mann und Slegehammer Games war(ren) bereits 2008 für das auch optisch sensationelle Dead Space verantwortlich.
Die wissen wie es geht.

Insbesondere bei den Licht und Dunkelspielereien.

[johndoe776539]

PS: Es IST ein vorteil eine engine zu benutzen die etwas älter und somit auch auch etablierter ist, was die Systemanforderungen angeht! Die meisten in diesem Forum scheinen zu vergessen, dass die meisten Menschen die einen PC besitzen, ganz gewöhnliche Spieler sind die keinen Alienware rechner zuhause stehen haben. Ich bin jetzt kein cod-fan aber ein bisschen mehr nachdenken statt blind auf activision einzubashen (schreibt man das so?). Dafür gibt es lauter andere Gründe.Aber nicht das anliegen. ein Spiel auf so vielen Rechnern wie möglich zum laufen zu bringen.

es kann aber kein anspruch sein ein spiel für PC von vor 6 Jahren zu produzieren, als großes kommerzielles entwicklerstudio !!! Ich könnte MW3 noch mit meinem PC von 2004 zocken und das auf HIGH ... ist das jetzte ein Merkmal was zur Qualität des Spiels oder zur Quantität der verdienten Geldmenge beiträgt ? und es ist ja nicht nur grafik in bf3, allein die geile physikengine, die cod auch net hat ... was hat cod überhaupt neues, außer copy-paste's von BF ^^

Wer mit dem ständigen aufrüsten nicht klar kommt, soll Konsole zocken!

Außerdem wird BF3 auch auf nem rechner laufen auf dem BC2 gut lief

[Iconoclast]

Nur mal so an alle die meinen, dass 30FPS flüssig sind...

http://www.boallen.com/fps-compare.html

[TP-Skeletor]

Nur mal so an alle die meinen, dass 30FPS flüssig sind...

http://www.boallen.com/fps-compare.html

ist schon ein Unterschied, ja.

[Corvus901]

wenn du wüsstest was Killzone 2 ist..

Und na klar, Konsolenspieler haben keine Ahnung von fps und PC Spieler brauchen davon mindestens 120 und all ihre Moves ausführen zu können..du weist schon was ich meine :wink:

Aber erfreu du dich an deinem TFT Monitor und dem größerem Lag gegenüber einem altmodischem Röhrenmonitor


PS: hm.. wenn man auf Konsole wegen dem Controller keine hohen Reaktionszeiten braucht....wie ist das bei PC-Spielen, bei denen man ein Pad anschließen muss...da gibts dann wohl keine Verzögerung weil is ja PC...tja der Einäugige ist König unter den Blinden

Ich hoffe ich hab dein Post richtig verstanden.

Es ist nun mal so das PC Spieler mehr Frames brauchen. PC Spieler können sich innerhalb einer 10tel sekunde um 180° drehen. Und wenn sie da nur 30 Frames haben, dann Ruckelt das schon ordendlich. Die Konsolensteuerung ist nunmal viel behäbiger (was ich nicht Partu verteufeln will (außer in Shootern)) und dadurch fallen weniger Frames einfach nicht so schnell auf.

Keine Ahnung ob die FPS Zahl jetzt von Konsole zu PC unterschiedlich wahrgenommen wird, aber ein Film z.B. laeuft doch je nach Kodierung auch auf ca. 29 fps? Zumindest kommt mir das Gucken von Filmen an keinem Bildschirm schwammig vor.
Zwischen 60 fps und 40 fps merke ich auch keinen Unterschied. Ist dieser FPS Quatsch wirklich so ein Argument?!

Ich finde trotzdem, dass CoD absolut in Ordnung aussieht. Klar ist es kein BF3, aber ich bin auch gespannt, ob BF3 auf Konsole mit FPS Einbruechen zu kaempfen haben wird (zumindest im MP). Das wird CoD wohl eher nicht passieren.

Darum gibt es auch Techicken wie 100Hz, die die fps bei Fernsehern künstlich verdoppeln, denn bei Geräten ohne 100hz siehst du noch starke Microruckler.
Und wegen 40 und 60 fps, den Unterschied wirst du bei einem langsamen Spiel wie einem Rollenspiel oder Adventure nicht merken. Aber bei sehr schnellen Spielen wie Quake3 oder Counterstrike wirst du selbst noch unterschiede zwischen 60 und 100fps merken.

[Predint]

Lief BC2 auch mit 30 fps?
Weiß das jemand?

[greenelve]

wenn du wüsstest was Killzone 2 ist..

Und na klar, Konsolenspieler haben keine Ahnung von fps und PC Spieler brauchen davon mindestens 120 und all ihre Moves ausführen zu können..du weist schon was ich meine :wink:

Aber erfreu du dich an deinem TFT Monitor und dem größerem Lag gegenüber einem altmodischem Röhrenmonitor


PS: hm.. wenn man auf Konsole wegen dem Controller keine hohen Reaktionszeiten braucht....wie ist das bei PC-Spielen, bei denen man ein Pad anschließen muss...da gibts dann wohl keine Verzögerung weil is ja PC...tja der Einäugige ist König unter den Blinden

Ich hoffe ich hab dein Post richtig verstanden.

Es ist nun mal so das PC Spieler mehr Frames brauchen. PC Spieler können sich innerhalb einer 10tel sekunde um 180° drehen. Und wenn sie da nur 30 Frames haben, dann Ruckelt das schon ordendlich. Die Konsolensteuerung ist nunmal viel behäbiger (was ich nicht Partu verteufeln will (außer in Shootern)) und dadurch fallen weniger Frames einfach nicht so schnell auf.

Was ist mit Rennspielen? Oder jeglichen Shootern...gibt ja mehr als Ich-Perspektive...wobei auch hier auf Konsole ein Unterschied zwischen 30 und 60 Frames spürbar wird...und heist das, einem Point&Click-Adventure-PC-Spieler reichen 30 Frames aus...

Ja man ist mit der Maus in Shootern schneller...30 Frames - 60 Frames macht sich aber fast überall bemerkbar... PC Spieler brauchen nicht mehr Frames, schnelle Bewegungen brauchen mehr Frames um weiterhin als flüssig bzw flüssiger wahrgenommen zu werden. Nix PC Spieler brauchen mehr als Konsolenspieler.

Ein PC Spieler braucht nicht "mindestens 120 Frames" und doch beschweren sich Quake 3 Spieler wenn sie lediglich 115 Frames per Second haben. Hat aber nix mit PC oder Konsole zu tun, sondern mit speziellen Moves, welche eine Mindestframerate voraussetzen zum funktionieren. Es sind Titel, welche eine Framerate brauche, nicht Spieler. Als Spieler geht es um flüssige ablaufen und da ist das Eingabegerät ziemlich egal. Warum sonst klopfen sich Entwickler bei Konsolentiteln auf die Schulter für ihre 60fps, statt 30...

[Alking]

mag ja sein, dass cod "besser" auf die aktuellen konsolen passt als bf3, rein von der engine gesehn.
aber es werden auch mal neue konsolen kommen und wenn activision nicht aufpasst, sitzen sie dann immer noch mit ihrer uralt-engine da.
dice setzt im moment die technik-standards und activision die erfolgs-standards.

Und da sehe ich ein massives Problem von DICE. Technikstandards sind nett, nur bringen sie einem nichts bezüglich der Verkaufszahlen.

Zurzeit gibt es noch nicht ein Xbox Gameplay Video und keiner weiß, wie die Xbox Version aussehen wird. Dass aber die MS Konsole DER Absatzträger bei Shootern ist und gerade bei MP Shootern dort die meisten Games verkauft werden, lässt DICE wohl außer acht. Stattdessen zeigt man die PS3 Version, die keinen interessiert.
Das ist schon etwas komisch und das könnte der entscheidende Faktor werden. Einen CoD Jünger von seinem CoD wegzubekommen geht nur über fette Grafik, ansonsten ist es für ihn das gleiche, beides Shooter. Sieht dann aber die Xbox Version schlecht aus, dann wird das nix.

Zurzeit sehe ich noch CoD vorne, da sie auf der E3 gezeigt haben, wie perfekt ihre Version Ingame auf der 360 läuft und sogar halbwegs gut aussieht. DICE muss noch zeigen wie BF3 auf der Xbox letztendlich ausschauen wird.

Aber die FPS Zahlen sind da glaube ich nicht der entscheidende Faktor, auch wenn ich den Unterschied auf der Beispielsseite erkannt habe