Wii U: Infos zu Pad-Limit & Wii-Playback

[YokoOHHNoo]

letztenendes bleibts aber trotzdem dabei, dass keiner sagen kann, dass ein bestimmter preis angemessen ist, wen man nicht weiß was drin ist.

Angemessen ist das, was die Masse, also die normalen Ottos , für so ein Teil ausgeben würden. Wie gesagt war der Preis der Wii aus technischer Sicht auch nie angemessen, heute wie damals. Technik ist nicht alles . Die Wii konnte aber durch die Steuerung überzeugen.
Dass der Wii U Controller auch so viele Leute auf einen Schlag in seinen Bann ziehen kann, wage ich irgendwie zu bezweifeln, auch wenn es sicherlich ein nettes Gadget ist.
Vorrangig wird für die meisten die Wii U eben eine etwas bessere PS3 sein und sollte daher auch nur etwas mehr kosten.

[AndyPandy22]

Wenn man sich die Natur-Technikdemo anschaut, liegt das Niveau aber wirklich mindestens auf PS3 und 360 Höhe, wobei Nintendo außredem mehrfach versprochen hat 1080p zu liefern, ich hoffe mal die beziehen sich da auf die native Auflösung der Spiele.

Naja auf 1080p also einen 1920x1080 native "Framebuffer" also Renderauflösung würde ich nicht Wetten, dazu müsste die GPU ca. 4-6 mal schneller als bei der PS3/Xbox sein. 1080p und "HD" sind schöne Werbeworte weil das dann super zu den 1080p FULL HD TV's passt. In Realität sind selbst auf der PS3 5-10% aller Spiele in 1080p gerendert und selbst da kann man rumticksen und einfach die komplexe Beleuchtung in 720p rendern und mit einem 1080p "diffuse" only pass kombinieren.

Der Vorteil der Wii-U wird gescheites "Branching/Flow Control" der GPU/Shader sein, bedeutet man bekommt bessere Beleuchtung und Schatten zu sehen. Zudem kann man die mittlerweile oft genutzten Deferred Renderer besser umsetzten, da tut man sich bei Xbox/PS3 schwer.

Wii-U wird also weiterhin wie auch die Xbox/PS3 einen "kleinen" ca. 720p Framebuffer nutzen, jedoch mit besserer Beleuchtung/Schatten und 2-4x AA.

bye Andy

[Moek]

Was das Wii U Controller ''Maximum'' betrifft...ist eigentlich ziemlich logisch wenn man darüber nachdenkt, denn im Gegensatz zum klassischen Splitscreen müsste die Konsole bei 4 Wii U Controller 4 mal ein wesentlich besseres Bild (Bzgl. Auflösung) komprimieren und an den Controller schicken. Bei einem Splittscreen Game, nehmen wir zB Call of Duty auf der Xbox, ist die Auflösung jedes einzelnen Auschnittes ja viel geringer und selbst da muss man schon grosse Abstriche bzgl. Grafik in Kauf nehmen, ich erinnere mich da immer gerne an F-Zero GX für den Gamecube wenn man es zu viert gespielt hat.

Angenommen man könnte 4 Wii U Controller benutzen (zB. bei einem Ego Shooter), müsste man auf jeden Fall mit wesentlich schlechterer Grafik rechnen. Selbst nur ein weiteres Echtzeit Bild benötigt viel mehr Power, wenn man zB. an die Drohnen bei Ghost Recon denkt und mal davon abgesehen bestätigt das ganze eigentlich dass die Grafikkarte wesentlich mehr Power haben muss als eine Xbox360/PS3.

Man denke nur mal an Forza Motorsports oder Grant Turismo 5 mit 3 Bildschirmen, da braucht man dann auch 3 mal die Konsole selbst damit das ganze läuft!

Jedenfalls kann man davon ausgehen dass Wii U Spiele welche keine unterschiedliche Echtzeit Bilder auf den Controller zaubern eine wesentlich bessere Grafik auf den ''Hauptbildschirm'' erstellen können, weil sie schlichtweg mehr Ressourcen zur Verfügung haben werden.

Bei einer einfachen Map oder HUDs auf dem Controller wird die Leistung wohl kaum beeinträchtigt sein.



Spekulationen ftw.

[YokoOHHNoo]

Naja auf 1080p also eine 1920x1080 native "Framebuffer" also Renderauflösung würde ich nicht Wetten, dazu müsste die GPU ca. 4-6 mal schneller als bei der PS3/Xbox sein. 1080p und "HD" sind schöne Werbeworte weil das dann super zu den 1080p FULL HD TV's passt. In Realität sind selbst auf der PS3 5-10% aller Spiele in 1080p gerendert und selbst da kann man rumticksen und einfach die komplexe Beleuchtung in 720p rendern und mit einem 1080p "diffuse" only pass kombinieren.

Der Vorteil der Wii-U wird gescheites "Branching/Flow Control" der GPU/Shader sein, bedeutet man bekommt bessere Beleuchtung und Schatten zu sehen. Zudem kann man die mittlerweile oft genutzten Deferred Renderer besser umsetzten, da tut man sich bei Xbox/PS3 schwer.

Wii-U wird also weiterhin wie auch die Xbox/PS3 einen "kleinen" ca. 720p Framebuffer nutzen, jedoch mit besserer Beleuchtung/Schatten und 2-4x AA.

bye Andy

Woher hast du die Infos. Also erst mal dürfte es nicht so schwer sein, eine Grafikkarte da rein zu bauen die ein vielfaches schneller ist als die der PS3/360. Wahrscheinlich aber nicht gleich 4-6 mal so schnell. Wenn die Graka bspw. eine ähnliche Leistung wie die oft genannte HD 4870 hätte, dann wäre das immerhin schon gut 2-3 mal so schnell. Dazu kommt, dass die Grafikkarten auf der Konsole wesentlich effiizienter ausgenutzt werden können als auf dem PC.

Und selbst auf dem PC reicht eine Grafikkarte mit in etwa der genannten Geschwindigkeit für noch fast alle Spiele auf mittleren bis hohen Details für natives 1080p, warum soll das auf der Konsole nicht möglich sein?

[unknown_18]

Wüsste jetzt auch nicht wo das Problem ist, die WiiU Konsole müsste sich bei Wii Spielen doch eh langweilen, sprich genug Leistung ungenutzt haben um einfach das Bild in 1080p ausgeben zu können. Wüsste jetzt nicht was für Probleme das auslösen könnte.

[johndoe730744]

das hier keine versteht worum es geht wundert mich....natürlich werden bis zu 4 spieler unterstützt werden...natürlich wird es coop modi geben

der controller soll nur einmal pro konsole verwendet werden und ein neues interface darstellen....der rest wird mit wii motion+ und CCs geregelt...hört sich für mich super kundenfreundlich und absolut flexibel an

[Levi]

Wüsste jetzt auch nicht wo das Problem ist, die WiiU Konsole müsste sich bei Wii Spielen doch eh langweilen, sprich genug Leistung ungenutzt haben um einfach das Bild in 1080p ausgeben zu können. Wüsste jetzt nicht was für Probleme das auslösen könnte.

ich gebs auf .... :/ ..

[AndyPandy22]

Woher hast du die Infos. Also erst mal dürfte es nicht so schwer sein, eine Grafikkarte da rein zu bauen die ein vielfaches schneller ist als die der PS3/360. Wahrscheinlich aber nicht gleich 4-6 mal so schnell.

Naja überlegen wir mal, welche GPU ist real 4-6 mal so schnell wie eine alte 8800, dann schauen wir uns den Preis und die Transistor/Watt Leistung dieser Karte an. Ich nehme die 8800 als PC Version für das was die Xbox/PS3 hat.
Nintendo ist nicht gerade dafür bekannt das sie HighEnd verbauen, also wird die GPU wie oft gesagt leicht über der Leistung von Xbox/PS3 liegen. Das bekommt man dann bei 32/24nm Wärmetechnisch und Preislich gut hin.

Es macht für Nintendo einfach Preislich keinen Sinn eine viel schnellere und damit viel teure GPU einzukaufen.

Wenn die Graka bspw. eine ähnliche Leistung wie die oft genannte HD 4870 hätte, dann wäre das immerhin schon gut 2-3 mal so schnell.

Ich hab da eher was von einer 4830 nicht "70" gelesen auch sieht die Demo nicht nach 4870 aus. Das ist aber eh alles Spekulation, daher basiere ich meine Annahme auf dem was "ökonomisch" ist und Nintendo "typisch".

Dazu kommt, dass die Grafikkarten auf der Konsole wesentlich effiizienter ausgenutzt werden können als auf dem PC.

Wenn "wesentlich" bedeutet "15%" ja dann stimmt das, alles andere ist Wunschdenken. Die reine shader/render Leistung klafft bei der GPU nicht soweit auseinander.

Und selbst auf dem PC reicht eine Grafikkarte mit in etwa der genannten Geschwindigkeit für noch fast alle Spiele auf mittleren bis hohen Details für natives 1080p, warum soll das auf der Konsole nicht möglich sein?

Die Aussage ist sehr allgemein, aber zeige mir mal ein aktuelles AAA PC Spiel was mit einer 550Ti oder 4850 1080p mit 2xAA und High Settings schafft?

Zudem macht es Visuell auch keinen Sinn auf 1080p zu puschen, da 720p mit 4xAA und besserer Beleuchtung/Schatten/PostProcessing eh besser ausschaut als die Low/medium Variante die man dann mit 1080p rendern kann.

Um das aber nochmal genau zu sagen, ich spreche hier von Xbox/PS3 ähnlichen Titeln wie MW3/BF3. Das "normale" Nintendo Spiele aller Mario in 1080p gerendert werden können, steht garnicht zu debatte. Dazu reicht auch die Shader Leistung einer alten 8800 locker.


bye Andy

[JesusOfCool]

Naja auf 1080p also einen 1920x1080 native "Framebuffer" also Renderauflösung würde ich nicht Wetten, dazu müsste die GPU ca. 4-6 mal schneller als bei der PS3/Xbox sein.

warum muss sie das? wenn die ps3 und die 360 1080p bilder schaffen soll, warum soll die wii u dann eine 4-6mal höhere leistung dafür brauchen?
den gedankengang versteh ich nicht so ganz.
oder redest du einfach nur davon, dass bei höherer auflösung der detailsgrad in den spielen sinkt und man das bei gleichbleibenden details + höherer auflösung brauchen wird?
also ich denke nicht, dass da das teil gleich ganze 4 mal schneller sein muss.

aber selbst wenn...
dem mooreschen gesetz nach verdoppelt sich die leistung von mikrochips alle 18 monate (ungefähr)
dieses gesetz gilt, das muss gelten, denn wenn nicht würden wir wirtschaftlich in einer stärkeren krise stecken als man sich vorstellen will.
aber das nur mal so nebenbei.
die ps3 ist 2006 erschienen. das sind 6 jahre unterschied im vergleich zum wii u release. 6 jahre sind 72 monate sind 4 zyklen. mit einer leistungsverdopplung pro zyklus wären wir also bei 2^4, das ist das 16 fache. rechnet man etwas pessimistischer, also mit 24 monaten, wären das immer noch 3 zyklen, also 2^3, wären 8 mal so viel.
natürlich ist das immer nur vom nonplusultra ausgehend und wirkt sich auf den massenmarkt nie ganz so aus. aber das potential ist da.

hmm... das liest sich jetzt vielleicht ein bisschen extrem. da sollte ich vielleicht noch anmerken, dass die ps3 damals wirklich das nonplusultra der technik war, die wiiu wird das nicht sein. aber das ändert nichts daran, dass das potential da wäre

die 4870 in meinem PC schafft btw 2*1080p

[AndyPandy22]

warum muss sie das? wenn die ps3 und die 360 1080p bilder schaffen soll, warum soll die wii u dann eine 4-6mal höhere leistung dafür brauchen?
den gedankengang versteh ich nicht so ganz.

Ich will das nicht ausarten lassen, aber das die PS3/360 1080p rendert ist einen Werbelüge. Es gibt glaube nicht ein Xbox Spiel was in 1080p rendert und wie gesagt nur 5-10% aller PS3 spiele tun dies. Es ist sogar so das auf Xbox360 normal nicht einmal ein voller 720p buffer genutzt werden kann, das liegt an technischen Limitationen.

4-6 mal, da die Pixelanzahl um das ca. 2-3 ansteigt und wir hoffentlich nicht mehr auf 2-4 AA, wie bei Xbox verzichten wollen. Weiterhin ist "echtes" Deffered rendering aufwendiger, also braucht man die mehr power.


bye Andy

PS: Wenn du schon Moor's Law einbringst, dann auch richtig :p
Es besagt das die Transistor Anzahl ca. alle 2 Jahre verdoppelt wird. Das sagt noch nicht das auch die reale Leistung sich alle 2 Jahre verdoppelt.
Offenbar kann man Moor's Law nicht so einfach auf GPU's übertragen, wenn man mal eine alte 8800 mit aktuellen Karten vergleicht. Es gibt zuviel Faktoren die die reale "Renderleistung" beeinflussen als der reine Transistorcount.

[JesusOfCool]

mir ist sehr wohl bewusst, dass das nur auf ein paar spiele zutrifft, aber schaffen tuts zumindest die ps3 trotzdem.

gut, das 4-6mal lass ich mir so einreden, aber dass das möglich ist hab ich eh schon vorgemilchmädchenrechnet.

edit: ich hab auch nie von was anderem geschrieben als den prozessor selbst. mir ist sehr wohl bewusst, dass eine grafikkarte aus mehr besteht. grafikspeicher, pixelpipelines, shader einheiten, speicheranbindung an den rest vom system und n paar andere sachen gibts bestimmt auch noch.

das ändert aber alles nichts daran, dass viel zeit vergangen ist seitdem die ps3 erschienen ist und man 1080p mit 2 oder auch 4xAA durchaus problemlos schaffen kann... auch bei höherem detailgrad.
verdammt, die multiplat spiele sehen auf meinem PC durchwegs besser aus, und zwar in jedem detail, als auf der ps3 oder der 360, und der ist über 2½ jahre alt.

[AIex]

dann sind wir uns im grunde ja einige ... Sprüche wie:

Der soll sich mal den Dolphin Emulator angucken. Was soll also diese Aussage, hat wohl keine Ahnung von Technik der Gute.

sind einfach fehl am Platz. wer dort keine Ahnung hat, ist wohl eher klar

Mein "Spruch" geht voll in Ordnung, da die Behauptung man könne keine höhere Auflösung berechnen vollkommener Blödsinn ist. Man kann das alles sehr wohl, man will bloss nicht.

[AndyPandy22]

das ändert aber alles nichts daran, dass viel zeit vergangen ist seitdem die ps3 erschienen ist und man 1080p mit 2 oder auch 4xAA durchaus problemlos schaffen kann... auch bei höherem detailgrad.

Ich stimme dir da auch "fast" zu, ich würde nicht sagen "problemlos". Nimm die aktuellen low End Konsumer Karten also eine 550Ti oder 4850Ti, die schaffen das nicht und eine Stufe drüber also 560Ti und 4870 auch nicht "locker", da muss man dann schon oft an den Settings rumtweaken.

Was ich lediglich anders sehe und was ich auch noch nicht anders gehört habe, ist das die verbaute GPU eher einer 4830 gleichen wird. Damit bekommt man ca. Xbox/Ps3 Grafik, mit besseren Render Features hin und echtes 2-4xAA. Das ist dann immerhin schon mal besser als Xbox/PS3, das ist doch super.

Ich sehe halt das PC ähnliches 1080p auch eine 560+ GPU fordert und das wird nicht passieren, da der Preis viel zu hoch wäre und die Kühlung das ganze nochmal teurer macht, das traue ich eher Microsoft oder Sony zu.

bye Andy

[JesusOfCool]

also ich hab eine 4870 und es gibt so gut wie kein spiel bei dem ich nicht alles auf maximum aufdrehen kann. und selbst wenn nicht alles ganz oben ist, die auflösung ist bei 1920x1200 und AA ist mindestens bei 2x, aber aller mindestens. und das läuft alles super flüssig. ja, auf meinem PC mit windows 7
letztes neues spiel das gelaufen ist, ist bulletstorm. hat wunderbar funktioniert. und bei dead space 2 war definitiv alles auf max.
wenn man bedenkt, dass konsolen wesentlich effizienter mit ihrer hardware umgehen als ein PC, sollte das auf der wiiu doch recht locker laufen.

woher du die infos mit der 4830 hast würd mich aber interessieren. einfach so in den tag hinein spekulieren kann man ja viel, aber gibts irgendwas stichhaltiges? info von AMD? von nintendo selbst? oder hat jemand ein gehäuse aufgemacht und geschaut was drinnen ist?

[YokoOHHNoo]

Naja überlegen wir mal, welche GPU ist real 4-6 mal so schnell wie eine alte 8800, dann schauen wir uns den Preis und die Transistor/Watt Leistung dieser Karte an. Ich nehme die 8800 als PC Version für das was die Xbox/PS3 hat.

Wie kommst du auf 8800? Die GPU der PS3 basiert auf dem 7800 und der ist ein sehr gutes Stück langsamer!

Nintendo ist nicht gerade dafür bekannt das sie HighEnd verbauen, also wird die GPU wie oft gesagt leicht über der Leistung von Xbox/PS3 liegen. Das bekommt man dann bei 32/24nm Wärmetechnisch und Preislich gut hin.

Die Gerüchte, die ich gelesen habe, meinten, es könnte eine HD 4870 in 32nm drin sein. Ok, das hat sich nun definitiv als falsch herausgestellt, da AMD sagt, dass die Wii U GPU auf keiner PC-GPU basieren soll. Aber warum sollte es nicht möglich sein einen Chip mit der Leistung in 32nm in die Konsole zu bringen? High End ist das doch schon lange nicht mehr. Nach heutigen Maßstäben ist das nur noch Mid-Range. Und heutiges Mid-Range liegt wie gesagt Welten über einer 7800.

Es macht für Nintendo einfach Preislich keinen Sinn eine viel schnellere und damit viel teure GPU einzukaufen.

Naja es macht Sinn in sofern, das bedeutend schnellere Chips heute eben schon spottbillig sind und in genügend kleiner Architekturgröße auch nicht zu viel Abwärme produzieren. Des Weiteren verdoppelt sich die Pixel Anzahl von 720p auf 1080p etwa, also wäre doch eine GPU mit grob der doppelten Leistung heutiger Konsolen ideal.

Die Aussage ist sehr allgemein, aber zeige mir mal ein aktuelles AAA PC Spiel was mit einer 550Ti oder 4850 1080p mit 2xAA und High Settings schafft?

Ich sagte ja mittlere bis hohe Details. Und das packen die von dir genannten Grafikkarten in fast allen Spielen!
Klick dich z.B. mal hier durch: http://www.computerbase.de/artikel/graf ... einleitung

Wenn man 30 fps als flüssig bezeichnet, ist fast alles spielbar .