Age of Empires Online: Ist Free-to-Play

[4P|BOT2]

Im vergangenen Sommer hatte Microsoft <B>Age of Empires Online<B> Age of Empires Online: Ist Free-to-Play

[DoubleR88]

das hab ich irgendwo schon vor 2 wochen gelesen...

[Schwip_Schwap]

Der Text ist voller Fehler, liest den niemand vorher nochmal durch?

[Yossarian22]

Ein Strategie-Spiel mit kaufbaren stärkeren Einheiten Also es gab ja in den letzten Jahren einige komplett Fails, aber das hier ist mal echt die Krönung. Wer da mitmacht, muss sie echt nicht mehr alle beieinander haben.

[Axozombie]

Free-to-Play spiele sind immer kacke, war schon immer so und wird auch so bleiben, bzw noch schlimmer werden . . .

[DerArzt]

Die sollten mal wieder so einen Teil wie den 2. machen, war der Beste. Noch besser als der 1., der auch schon richtig gut war und um einiges besser als der 3., der war einfach komplett in den Sand gesetzt.
Jetzt wo AoE Online rauskommt und es wieder diese Bezahlmethoden gibt, habe ich keine Lust mehr auf den Titel, kein Bock das Leute die Geld ausgeben besser sind als ich.

[stupidmaggot]

Die sollten mal wieder so einen Teil wie den 2. machen, war der Beste. Noch besser als der 1., der auch schon richtig gut war und um einiges besser als der 3., der war einfach komplett in den Sand gesetzt.
Jetzt wo AoE Online rauskommt und es wieder diese Bezahlmethoden gibt, habe ich keine Lust mehr auf den Titel, kein Bock das Leute die Geld ausgeben besser sind als ich.

bringt eben mehr geld...
hätte es monatl. gebühren würds doch kein depp zocken. also machichs kostenlos, es spielen erstmal einige, und von 100 kaufen sich 10 das prem pack und ich hab wieder weng geld für dassich neuen rotz in die welt blaßn kann *thumb*

[S3bish]

Das Kunden, welche das Spiel intensiv spielen, sich das Premium Paket holen ist eh klar. Aber bei DLC Abzocke ist F2P + Premium Angebot nicht mehr schlimmer. Und hier kann man alles antesten bevor man kauft!

[Merandis]

Ich finde auch f2p eine sehr gute Möglichkeit, ein Spiel ausführlich zu testen, bevor man es kauft, bzw. eben für den Inhalt zahlt.

[Nekator]

Leider völlig uninteressant, da solche extremen Vorteile dann dazu zwingen Geld zu investieren, wenn man von diversen Freaks nicht vernichtet werden will. Kostet dann im Endeffekt mehr als ein normales Abo, von der generellen Ungleichheit ganz zu schweigen.

[JaVVs]

Ich finde auch f2p eine sehr gute Möglichkeit, ein Spiel ausführlich zu testen, bevor man es kauft, bzw. eben für den Inhalt zahlt.

Ist es leider nicht. Das Spiel an sich wird beschnitten als free angeboten und für jeden Zusatzinhalt muss bezahlt werden. und das merkt man auch am Spiel selber dann.

Man stelle sich vor:
"Diablo Online"
Barbar -> oh du willst deinen Barbar heilen, klar kauf dir nen Heiltrank für 5 für 50 cent.
Magierin -> Oh mana tränke kosten auch 50 cent. alternativ ne halbe stunde warten bis mana wieder von selbst regeneriert.


Das ganze mit Points bezahlen um das Geld vom Spiel weiter zu entkoppeln und mehr Einkäufe zu generieren und noch Profite mit Punkten zu machen die nicht ganz verbraucht werden können.
-------------------------------------------------
einzige akzeptable varianten für mich:

- Trackmania Nations Forever
Großartiges Spiel mit Riesen-Community. Volle Spiel Erfahrung.
Wer mehr Autos und andere Settings haben möchte holt sich United Forever.

- Team Fortress 2
Das Spiel hat Hüte kaufen, man bräucht keine Hüte. Alle Waffen sind auch erspielbar es dauert nur ein wenig oder man erhandelt die sich.

Man braucht diese neuen Waffen aber absolut nicht.

Das Geld was Valve mit dem shop macht wird für Fortentwicklung des Games eingesetzt. Ein Spiel was längst tot sein müsste vom Alter her generiert plötzlich noch einmal Umsätze im Millionen Bereich, da Leute bereit sind sich ne Milchmann Mütze für 17,50 zu kaufen.
-------------------------------------------------------
Also für AoE z.B.:

-3 Völker uneingeschränkt nutzbar, wer die Bonus-Völker spielen möchte zahlt 10 Euro drauf. Aber keine stärkeren Einheiten.

-Man kann kosmetische Upgrades der einheiten ordern. Andere Panzerungen aber ohne Spieleinfluss.


Das Ganze macht man aber meistens bei F2P nicht, da man ja ein Verlangen bei dem Kunden erzeugen möchte, dass dieser Geld da lässt.

F2P bedeutet Massen anlocken und zocken lassen und dann schauen, dass man bei einigen flott Geld erhält bevor sie dass interesse am spiel verlieren.


[/b]

[Robby1234]

Free-2-Play ist immernoch die beste Ausrede der Entwickler wenn ihr Spiel einfach nur schlecht ist. 95% der F2P Spiele sind Grütze und darüber darf sich dann auch keiner weil sie ja nichts kosten.

Sowas braucht kein Mensch. Gute MMO´s kosten nun einmal Geld.
Zeit ist kostbar und sie mit Müll zu verschwenden ist dumm auch wenn der kostenlos ist.

[RoonMian]

Also für mich hört sich das auch so an, als ob der Unterschied zwischen dem bezahlenden und dem nicht bezahlenden Spieler einfach darin besteht, dass der bezahlende Spieler sich einfach "win" gekauft hat.

Welcher Spiele-hassende Vollpfosten denkt sich so'n Blödsinn aus? Das kann doch nur ein Buchhalter im Herzen sein, dem die Krawatte zu eng is.

[snipersmue]

So schlimm finde ich das Bezahlmodell gar nicht wenn man sich erstmal einige Gedanken drüber macht....

Außerdem stehen die 15€ pro Civ. noch gar nicht fest.

Und wenn doch sucht Euch nen guten Kumpel (und dem Ihr vertaut)
der das Game zocken will, der eine kauft Volk A der andere Volk B

Wenn Euch dann mal das von euch gekaufte Volk auf die Nerven geht,
tauscht mir Eurem Kumpel die Account Daten, und wechselt Euch mit den Völkern ab.

[Kelturion]

Der Knackpunkt ist ja insbesondere auch, dass es eben nicht die schwarz-weiß Unterscheidung zwischen zahlender Kunde und nicht zahlendem Kunden gibt, sondern auch die Höhe des investierten Betrags maßgeblich ist.

Wenn man bei solchen Spielen oben mitspielen will muss man daher oftmals ein vielfaches dessen ausgeben, was man alternativ bei einem Abo-Modell oder eben einem normalen vollpreistitel bezahlt hätte.