"EA hat eine ruinöse Strategie"

[R_eQuiEm]

Jedoch musst du dann bei den spassigen Spiele auf Grafikqualität, Soundqualtiät, also generell auf technische Qualtiät verzichten. Was einerseits aufgrund der Konkurrenz nicht funktioniert und andererseits ich darauf auch als Kunde nicht verzichten möchte! Das hat nichts mit Grafikhure oder was weiß ich was zu tun!

Blah blah... womit den sonst?

Cooles Spiel - macht echt Spaß - kotzt mich aber voll an weil scheiß Grafik? = Grafikhure! ^^

Was hier manche für einen Müll hinschreiben...

Der Typ hat die Einnahmen und Ausgaben kennengelernt und hier schreibt man das man merke er wäre nich lange bei EA gewesen - SUPER! Als wäre man als Kunde viel besser informiert...

Man gesteht EA ein erkannt zu haben das man Fehler gemacht hat - nur der Markt hat sich ja nicht verändert... - aber Das es jemanden gibt der auch die Fehler aufsagt ist natürlich quatsch... der Spinnt doch! So ist das alles nicht...

Das man als Verantwortlicher im Moment wo man so etwas aufgezählt bekommt schluckt und erstmal so tut als wäre alles in Ordnung oder gar das ganze belächelt ist schlimm... das es aber Fanboys gibt die meinen EA, den Markt und alles besser zu kennen als jemand der mal mit ein Paar unliebsamen Fakten daherkommt ist traurig...

Dann doch lieber wie einer weiter oben - Klar haben sie quatsch gemacht, aber ich kauf mir dies und jenes und versuch sie zu unterstützen...
DAS ist die Aufgabe eines Kunden - nicht Anwalt spielen ^^ (Außer es ist in einem Spiel)

sag mal kannst du lesen? Nur weil ich gute Grafik mag heißt das nicht das das mein einziger Grund ist Spiele zu kaufen! Du liest einen Beitrag, zitierst ihn ins extreme, legst noch ein paar wörter hinzu und glaubst darauf deine Aussagen schieben zu können. Das gilt für deinen gesamten Beitrag!

[Smittmeister]

Dantes Inferno wird sich aufjeden Fall gut verkaufen. Desweiteren ham sie mit NFS:Shift die NFS-Serie nach dem Undercoverdesaster wohl wieder auf die richtige Spur gelenkt.
Auch das neue NFS von Criterion wird garantiert gut.
Das neue FIFA 10 sollte doch auch sehr gut verkauft wurden sein oder?

In Sachen Sympatie bei den Käufern haben Sie in der letzten Zeit wieder ordentlich zugelegt.

Ich kaufe mir 10 mal lieber nen Spiel von EA als von diesem Rattenpack bei Activison.

[Marcel3318]

Viel blabla um nichts.

[Salvathras]

.

[LawrenceXXX]

Also Rumheulen tut der gute Herr ja. Nur in einer Sache hat er recht: EA hat zu hohe Kosten. Trotz hoher Verkaufzahlen von EA machen die guten Herren nämlich seit einiger Zeit schon Verluste.

Was also nützen die besten Verkaufszahlen und tollsten Testergebnisse bei Mass Effect, Dead Space und Fifa 10, wenn unter dem Strich doch ein dickes Minus klafft.

EA produziert zu teuer. Ich habe mir deren Bilanz und GuV online angeschaut (kann dort jeder sehen), weil ich Aktien kaufen wollte. Und ich kann nur sagen: Finger weg!

[ColdFever]

Du bist bereit, 10 Euro im Monat zu zahlen für Abo-Inhalte, aber bist nicht bereit, die DLCs zu kaufen??? Den DLC "Wächterfestung" hatte ich für etwa 6,50 Euro dazugekauft

Mein Argument ging dahin, dass z.B. die von Dir angesprochene Wächterfestung mit der Schatztruhe bereits Teil des Basisspiels hätte sein sollen, aber wohl als DLC für zusätzlichen Profit ausgelagert wurde. Welcher Fan mag schon auf die Schatztruhe verzichten? So ein Abzocken mag ich als Vollpreiskunde nicht.

Noch schlimmer: Die Wächterfestung dürfte ein Durchschnittsspieler in 1-2 Stunden durchgespielt haben. Für 6,50 EUR ist das m.E. ein zu teures einmaliges Spielvergnügen. Da finde ich Spiele und Abomodelle, bei den man für 10 EUR im Monat auch wirklich Spielstoff für mehrere Tage bekommt, deutlich fairer und attraktiver. Und für traditionelle Kunden darf man solche Stoffe auch gern über ein paar Monate für ein gutes Addon sammeln. Warum z.B. ist die Wächterfestung nicht im 1.Addon enhalten? Diese DLC-Auslagerei mit immer neuen Gebühren für Extras finde ich übel. Wenn EA Vollpreis-"Sportspiele" wie Tiger Woods 2010 ersinnt, bei denen man zusätzlichen DLC kaufen MUSS, um die vollen Gewinnchancen zum Schlagen, Putten usw. zu bekommen, dann vergeht mir der Käuferappetit völlig. Gekaufte Gewinnchancen versauen ein Sportspiel.

[LaBlaBla]

Ausserdem ist es schlicht schwachsinnig zu schreiben, dass neue Marken am Anfang auch unprofitabel sein dürften.

Nein. Da Technik, sei es Physik, KI, Grafik oder sonst was, ein sehr wichtiges Kaufmerkmal ist, ist durchaus wichtig genug und damit auch viel Geld in eine Produktion zu stecken. Gerade KI und Physik beeinflussen das Spielgefühl maßgebend, Grafik ist nicht so entscheident.
Jetzt kann man aber nicht von jeder neuen Marke erwarten das sie sich auf Anhieb gut verkauft, sowas muss sich nunmal etablieren, und da wie schon geschrieben so ein Titel aber mitunter eine Menge kostet darf man nciht erwarten sofort große Gewinne, wenn überhaupt, einzufahren.
Hier liegt es am Publisher mit seinen Resourcen so umzugehen das ein Titel auch als kommerzieller Misserfolg zu verkraften ist.

In einer Zeit, wo ein einziger (HD) Flop für eine Firma wie EA ruinöse Auswirkungen haben kann, muss man alles daran setzen, den Geschmack der Kunden zu treffen. Es ist allerdings - das stimmt - auf den HDs einfach verdammt schwer geworden, neue Marken erfolgreich einzuführen bzw. zu halten.

Das ist es ja. Die Zeit in der man mit, in der produktion günstigen (Arcadespiele wie Pacman oder Centipede) Spielen als großer Publisher überleben kann sind vorbei. EA als Major ist auf Big Budget Productions angewiesen gleichzeitig ist es aber nicht möglich immer wieder die gleichen aufgefrischten Spiele zu releasen. Neue Marken, die schwer zu etablieren sind, müssen her.
Soweit korrekt. Aber gerade da sie schwer zu etbalieren sind muss EA seien Gewinnvorstellungen vllt. mal ein wenig an de Realität anpassen.
Würden sie es schaffen ihre Resourcen effektiv zu nutzen könnten sie auch weiterhin neue, gewagte Porjekte wie Mirrors Edge und Dead Space vom Stapel lassen und damit fahren sie auf längere Sicht bestimmt besser als immer wieder das gleiche zu machen.

[BenB92]

Ich kaufe mir 10 mal lieber nen Spiel von EA als von diesem Rattenpack bei Activison.

/signed

[Salvathras]

.

[DerFlo89]

Sehr interessanter Thread!

Die Aussage, dass ein Abomodell nötig wäre halt ich für Schwachsinn.
Man hat bei einem Offline Spiel keinen Server, den man dauerhaft nutzt. Genausowenig würde es sich rechnen, wenn man ein Spiel nach nem Jahr auspacken will, für 20€ mit den versäumten DLC nachrüsten und nochmal in erweiterter Version durchzocken will.

Außerdem stelle ich mir einmal vor Besitzer von Dragon Age, Mass Effect 2 und Battlefield BC 2 zu sein und für jedes Spiel monatlich 5 € zahlen zu müssen, damit ich alle 2 Monate einen kleinen Patch erhalte. Das würde niemand mitmachen wollen.


Ich denke schon seit langem, dass die Industrie viel zu groß geworden ist und der Markt die vielen Titel nicht mehr aufsaugen kann. Dem wird oft durch kürzere Spielzeit entgegengewirkt, was aber nicht wirklich zu funktionieren scheint, da die Preise weiterhin so hoch sind, bzw. steigen (MW2).
EA will sich dem nun entgegenstellen, indem sie Spiele günstiger anbieten wollen und eine Marke längerfristig mit DLC´s am laufen halten. Die Idee ist garnicht so schlecht, allerdings läuft es Gefahr wieder am Kundenintresse vorbeizugehen. Der Verkauf von DLC´s ist ja in den meisten Fällen weniger als erwartet (GTA4).

Zum Thema Spiele sind zu teuer in der Produktion:
Wie schon gesagt... der Markt ist gesättigt und die neu hinzugewonnenen Casuals wollen nicht so recht auf die Core Schiene springen. Tripple A Titel wie GTA4 oder Modern Warfare 2 müssen teilweise ganze Publisher halten. Aber mehr als 2-3 Spiele dieses Kalibers dürfen einfach nicht im Jahr erscheinen, da sich sich sonst zu sehr gegenseitig im Wege stehen.
Solange aber solche Titel mit ihren zig-Millionen Entwicklungskosten in gesunden Abständen erscheinen, steht dem Erfolg nichts im Wege.

Edit: Aussagen wie:

Ich kaufe mir 10 mal lieber nen Spiel von EA als von diesem Rattenpack bei Activison.

...sind unnötig, da die Gruppe von Spielern, die regelmäßig Foren, Newsseiten und Blogs durchforstet um herauszufinden WIE Böse Activision geworden ist, relativ klein im Vergleich zu den Leuten sind, die MW2 einen Umsatz von über einer Milliarde bescheren.

[Liberty-Snake]

Wie bitte WAS?!

Dead Space und Mirror´s Edge waren kommerzielle Enttäuschungen?! Ehrlich gesagt kann ich das nicht glauben. Nicht nur, dass beide Titel Top-Wertungen erhalten haben (international), nein, sehr viele Leute haben sich doch Dead Space gekauft!

Und auch Mirror´s Edge war wochenlang auf Platz 2 der Verkaufscharts! Da bin ich jetzt aber skeptisch...

[Thjodolf]

Mein Argument ging dahin, dass z.B. die von Dir angesprochene Wächterfestung mit der Schatztruhe bereits Teil des Basisspiels hätte sein sollen, aber wohl als DLC für zusätzlichen Profit ausgelagert wurde. Welcher Fan mag schon auf die Schatztruhe verzichten? So ein Abzocken mag ich als Vollpreiskunde nicht.

Ständig wird das neue Modewort "Abzocke" benutzt. Ich habe das schon in zig Varianten gehört, wie z.B. Vollpreisspiele, die 50 Euro kosten seien Abzocke. Alles was nicht in den eigenen Preisrahmen passt, wird neuerdings als Abzocke bezeichnet.

Ich empfinde den DLC bei Dragon Age nicht als Abzocke. Mag anders sein bei anderen Spielen. Ich kennen jedoch nur DA:O als Spiel mit DLC. Die Schatztruhe wurde jedenfalls eine oder zwei Wochen nach Release kostenlos offiziell nachgeliefert. Allerdings musste man das Teil manuell installieren.

Wenn die Wächterfestung eh nur 1-2 Stunden Spielzeit bringt, dann stört es Dich doch nicht, wenn Du das Spiel ohne die Wächterfestung spielst. Dann hast Du halt nur 78-79 Stunden gesamte Spielzeit statt der 80 Stunden.

Ich bin bereit, 6,50 Euro für den DLC Wächterfestung auszugeben weil ich es mir a) leisten kann und b) weil ich den Part auch entdecken möchte.
Es gibt Leute, die geben 732 Euro pro Jahr fürs Rauchen aus (bei einer halben Packung pro Tag und 4 Euro Packungskosten). Da tun mir 6,50 Euro nicht weh.
Ich ärgere mich eher, wenn ich ein Vollpreisspiel für 40-50 Euro gekauft habe und es mir nicht gefällt.
Aber was ist schlimm daran, 6,50 Euro für 1-2 Stunden Spielspass auszugeben?

Was dem Konsumenten wieviel wert ist, entscheidet IMMER der Konsument. Voraussetzung ist natürlich, dass er von dem Produkt nicht abhängig ist (da zeigt sich übrigens, warum Zigaretten so hohe Preise haben können). Ich finde es also nicht verwerflich, wenn EA einen existierenden Markt bedient.

[Ash2X]

Wie bitte WAS?!

Dead Space und Mirror´s Edge waren kommerzielle Enttäuschungen?! Ehrlich gesagt kann ich das nicht glauben. Nicht nur, dass beide Titel Top-Wertungen erhalten haben (international), nein, sehr viele Leute haben sich doch Dead Space gekauft!

Und auch Mirror´s Edge war wochenlang auf Platz 2 der Verkaufscharts! Da bin ich jetzt aber skeptisch...

Platz 2 klingt gut - verglichen mit Absatzprognosen und Produktionskosten ist das aber eher (achtung schlechter Wortwitz) zweitrangig.
Bei Dead Space hat sich die Wii-Version nichtmal 20.000 mal weltweit verkauft,bei der XBox360/PS3-Version sollte es keine Probleme gegeben haben sonst käme Teil 2 nicht

[Master Chief 1978]

Also ich hoffe MS kauft den laden doch noch! Dann ist wenigstens Bioware wieder in sicheren händen!

Warum z.b. gab es eigentlich vom neuen Madden keine Version in Deutschland? Ja ja, kein großes Gewinn Potential ich weiß, doch wenigstens die nicht lokalisierte Version hätte man doch wohl anbieten können um etwas mehr Gewinn zu machen. In meiner Region ist es ja schon fast unmöglich NHL im Laden zu kaufen! Und keine Theke bei uns hat NHL oder Madden im Verleih!

Ich fürchte EA´s Qualitäts Offensive könnte etwas zu spät gekommen sein. Viele ihrer letzten Titel war echt in ordnung! (Dead Space, Pate 1+2, Dragon Age ok das ist von BW die machen nix schlechtes) Und auch Dante und ME 2 werden sicher gute Games.

Trotzdem mag ich sie immer noch nicht wirklich, das die Bioware kauften werde ich denen nie verzeihen! Muss aber gestehen das mitlerweile viele EA´s in meinem Schrank stehen z.b. Brütal Legend!

[Salvathras]

.