"Killerspiele": CDU/CSU-Säbelrasseln

[a.user]

Man kann diesen perfiden Machtgeiern nicht Unwissenheit vorwerfen. Die haben alle ihre gutbezahlten Referenten, die genauestens Bescheid wissen. Jegliche dummen Aussagen zielen nur auf den Wählerfang ab, weil die Politiker auf die Unwissenheit im allgemeinen Volk abzielen.

absolut richtig. und verdient haben es die wähler allesamt. ist ja nicht so, dass sie nicht die möglcihkeit hätten sich dagegen zu wehren. informationen dazu sind freizugänglich. manipulierte sendungen sind offensichltich. ihre kritiken werden nur von dem 0-8-15 tageschauglotzer nicht weiter beachtet.

[Kajetan]

jugendschutz ist wichtig

Ja, Jugendschutz ist wichtig. Einzig und alleine als moralisches Feigenblatt für uns Erwachsene, um das eigene, schlechte Gewissen zu beruhigen. "Jugendschutz" ist nämlich Unsinn, nichts weiter als propagandistischer Populismus.

Anstatt dafür zu sorgen, dass Kinder und Jugendliche eine gute Bildung erfahren, dass sie die bestmöglichen Chancen erhalten, um ihren eigenen Weg in diesem rauhen Leben gehen zu können, wird einfach der Gluckenmodus eingeschaltet und mit Verboten um sich geworfen. Man möchte, dass Kinder und Jugendliche vor allem Schlechten geschützt werden sollen, was ansich verständlich ist. Doch möchte man sie NICHT auf das Leben vorbereiten, weil man sich dann mit "unserer" Erwachsenenwelt auseinandersetzen müsste, die ja nun im krassen Gegensatz zu der Glücksbärchi-Blase steht, in die wir unsere Kinder stecken wollen. Wir "schützen" unsere Kinder nur, weil wir uns mit unseren eigenen Fehlern nicht beschäftigen wollen. Wir sprechen Verbote aus, weil wir denken, dass wir damit unsere eigenen Fehler vor unseren Kindern verbergen können, bis diese eines Tages selber darauf kommen, wie es im Leben so zugeht.

"Jugendschutz" ist ein Märchen, eine Legende, ein Verkriechen und Verstecken von uns Erwachsenen vor der Verantwortung, die wir für das Leben übernehmen sollten, in das wir unsere Kindern hineingebären.

[Muuta]

Boah die Politiker wieder -.-
Wenn die so dumm sind müsste man denen vorschlagen zum Fasching die SPielzeug Knallpistolen auch zu verbieten, da man ja so kleinen Kindern schon Ambitionen zu Waffen gibt. Da bringt man ihnen ja bei es das wenn die Waffen knallen es gut ist.
Oder den Paintball spielern ihr Sport verbieten, weil hey, die knallen sich mit Farbkugeln ab -.-.
Oder Strategen ihr Heißgeliebtes Risiko...Man fällt in fremde Länder ein.
Und die alten Traditionen und Feste der Schützenvereine...
Man kann es weiter spinnen und vor allem noch sinnloser -.-
Die Leute sollen sich wirklich mal mit der Thematik richtig befassen und nicht nur sagen: oohhh schauts her, ihr wird geschossen. das muss verboten werden.

na ja just my two cents

[a.user]

jugendschutz ist wichtig

Ja, Jugendschutz ist wichtig. Einzig und alleine als moralisches Feigenblatt für uns Erwachsene, um das eigene, schlechte Gewissen zu beruhigen. "Jugendschutz" ist nämlich Unsinn, nichts weiter als propagandistischer Populismus.

Anstatt dafür zu sorgen, dass Kinder und Jugendliche eine gute Bildung erfahren, dass sie die bestmöglichen Chancen erhalten, um ihren eigenen Weg in diesem rauhen Leben gehen zu können, wird einfach der Gluckenmodus eingeschaltet und mit Verboten um sich geworfen. Man möchte, dass Kinder und Jugendliche vor allem Schlechten geschützt werden sollen, was ansich verständlich ist. Doch möchte man sie NICHT auf das Leben vorbereiten, weil man sich dann mit "unserer" Erwachsenenwelt auseinandersetzen müsste, die ja nun im krassen Gegensatz zu der Glücksbärchi-Blase steht, in die wir unsere Kinder stecken wollen. Wir "schützen" unsere Kinder nur, weil wir uns mit unseren eigenen Fehlern nicht beschäftigen wollen. Wir sprechen Verbote aus, weil wir denken, dass wir damit unsere eigenen Fehler vor unseren Kindern verbergen können, bis diese eines Tages selber darauf kommen, wie es im Leben so zugeht.

"Jugendschutz" ist ein Märchen, eine Legende, ein Verkriechen und Verstecken von uns Erwachsenen vor der Verantwortung, die wir für das Leben übernehmen sollten, in das wir unsere Kindern hineingebären.

ähm, könntest du mir den gefallen tun und meinen satz im kontext lesen? dann hättest du dir diesen riesen textblock sparen können! das erzählst du nämlich gerade dem falschen. wobei du ein wenig übertreibst.

[Kajetan]

ähm ...

Mein Beitrag war ja keine direkte Antwort an Dich, sondern als allgemeine Anmerkung zum Thema "Jugendschutz" gedacht. Dachte, dass man dies aus dem Kontext der Sätze herauslesen können würde

[Zachariel]

wenn er sich so sicher ist, daß so viele usk18 titel gewaltverherrlichend sind soll er doch eine §131 anzeige machen, damit das gerichtlich geklärt werden kann.

oder hat da jemand angst vor einer blamage, nachdem das staatsregierungshörige amtsgericht münchen (verantwortlich für praktisch alle beschlagnahmungen im bereich videospiele in letzter zeit sowie für die meisten filme) neulich gerade vom landgericht mit verweis auf die verfassung (fall zeitungszeugen) zurechtgestutzt wurde?

[a.user]

ähm ...

Mein Beitrag war ja keine direkte Antwort an Dich, sondern als allgemeine Anmerkung zum Thema "Jugendschutz" gedacht. Dachte, dass man dies aus dem Kontext der Sätze herauslesen können würde

naja, dann hättest du auf ein zitat von mir verzichten müssen und jugendschutzt selbst ansprechen sollen. durch das zitieren eines beitrages von mir wirkt es als an mich gerichtet.

aber zu deinem post. ansich stimme ich dir zu, dass die erwchsenen sich oft ihrer verantwortung entziehen und sich hinter jugendschutz verstecken.

andererseits ist unsere umwelt so komplex geworden (vieleicht war sie das acuh schon immer), dass es einfach nicht zu mutbar ist, dass sich jeder mit allem asukennt und auf alles ein auge wirft. und selbst wenn, so hat der staat den kindern gegenüber eine verantwortung, sie im falle "dummer" eltern im gewissen maße auch vor ihren falschen entscheidungen zu schützen.

es ist und bleibt eine grauzone und nur ein kompromis der möglichkeiten. genausowenig wie den jugendschutzt gänzlich abzulehnen sollte man ihn auczh für nicht zu wichtig nehmen.

[snusnu]

Ich glaub die streben eine Welt wie im Film Equilibrium an. Wie wärs mit Kinoverbot, Bücherverbrennung und emotionsblockenden Drogen CDU ? :>

[jedi1993]

wenn ich wählen könnte, hätte ich bis vor 2 Jahren die CDU gewählt (Bund).
Jetzt würde ich wahrscheinlich die Linken nehmen, Hauptsache was anderes

[Sevulon]

ähm, wie ich erwähnte habe ich das. und wie ich bereits ebenfalls schon erwähnt habe GIBT es das schon seit jahrzehnten. insofern ist das blödsinn, dass das nciht praktikabel sei!

ich würde dir mal nahe legen, sich da mal zu informieren. mehr als das hast du ja offenbar nicht zu sagen.

Okay, du hast tatsächlich keine Ahnung, wenn du dich nur auf ein paar Übungswaffen für Neulinge beziehst, die mal ausprobieren wollen, und Profischützen und Jäger dabei völlig auser acht lässt, die alle ihre eigene Waffe haben, in denen sie geübt und spezialisiert sind. Jeder mit seiner eigenen Waffe.. und die dazugehörige Munition..
Damit wir die Dimensionen erfassen, hier mal eine Übersicht: http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_Hand ... enmunition

In kleinen Schützenvereinen dürfte das schon schwer werden, sowie du aber eine Pistolen und Gewehrbahn hast nur noch theoretisch, da man für die Lagerung von der Masse auch gewisse Gebäude braucht.
Es geht darum das verschiedene Schützen mit verschieden Waffen auch verschiedene Munition verwenden (selbst innerhalb eines Kalibers gibt es noch verschiedene Unterarten z.B. Vollmantelgeschosse, Teilmantel wie Kegelspitz , Doppelkern oder Plastikspitz usw.) und wir reden ja denn hier nicht von 10 oder 100 Schuss sondern mal so von weit über 10000 Schuss.

Das ist logistisch unmöglich. Und dann stell dir mal vor, es brennt oder jemand räumt die Bude aus. Der hat genug Munition und Waffen um damit eine Armee aufzustellen.

Und ein Jäger schießt außerdem im Wald, regelmässig in einem anderen Gebiet. Dem nützt seine Waffe samt Munition im Schützenverein sowieso nichts.

eine entmündigung des bürgers ist die grundvorraussetzung eines rechtsstaates! die frage ist nur, wie weit geht diese entmündigung. von daher tue ich mal deinen kommentar als infantile provokation ab.

Nein, dein Kommentar zu dem Thema ging einfach zu weit. Du sprichst dem Menschen wortwörtlich die Verantwortung für eine Waffe ab. Dies betrifft nicht nur Jäger, Sportschützen, sondern auch Polizei und Militär. Außerdem beschränken sich Waffen nicht auf Handfeuerwaffen. Ein Auto ist eine Waffe - siehe das Attentat / Amokfahrt letztens. Ein Messer ebenfalls..

Eine Waffe ist auch ein Verteidigungsinstrument. Eine Waffe im Haus zu halten, ist auch ein Schutz vor Einbrechern etc. - einem 17-Jährigen sollte man eigentlich auch so weit vertrauen können, dass er damit keinen Unsinn macht. Ist ja kein kleines Kind mehr, das nicht weiß, was eine Waffe ist. Ein vernünftiger Mensch würde die Waffe nicht benutzen, bzw. damit nicht Amok laufen.

Das Problem ist also nach wie vor nicht die Waffe, sondern die Ursache, die dazu führte, dass er sie benutzte. Was lief da schief? Woran erkennt man solche Menschen? Wie schützt man die Gesellschaft vor ihnen?

Indem man ihnen die Waffe wegnimmt? Eventuell. Vermutlich wird es die Sache aber nur verlagern. Man nimmt dadurch ja - in diesem Fall - nur das Tatwerkzeug. Dann verlagert er das eventuell auf Messer, Molotov-Cocktails etc.. oder er bastelt sich Streubomben.

Amokläufern geht es schließlich darum ein Zeichen zu setzen, um anschließend abzutreten. Dazu können sie sich auch in die Luft sprengen. Eine Pistole ist nicht zwingend notwendig.

ob es jede partei in diesem maße tut bezweifle ich stark! aber selbst wenn, dann sind die bürger daran schuld, dass eine partei damit stimmung machen kann, die so etwas durchgehen lassen. also so leute wie scheinbar du, wenn cih dich richtig verstehe.

Ich lasse es ihnen nicht durchgehen. Videospiele sind für mich nur nicht wichtig genug, um danach eine Wahlentscheidung zu treffen. Außerdem übertreibst du maßlos.. die CDU hat schließlich keine Studien gefälscht. Es gibt durchaus Studien, auf die sich die CDU stüzt, die werden ja auch angeführt.. und es gibt welche dagegen, wie sie auch hier genannt wurden. Wie bei so ziemlich jeder Debatte, ob Vegetarier vs. Fleischesser, "Killerspiele"gegner vs. Beführworter, etc. - natürlich beruft sich jede Seite nur auf die Argumente, die die eigene Sache vertreten. Grundsätzlich bieten die meisten Statistiken genug Raum um sie beim Erstellen in die bevorzugte Richtung zu lenken.

Im Übrigen habe ich nirgendwo behauptet, dass ich die CDU wähle.

so absolutischtische aussagen haben keine beitragswert zur diskussion und provozieren nur streitereien.

Und das von dir, der aufgrund einzelner Aussagen einer ganzen Partei Manipulation, Opportunismus, Heuchelei und Ignoranz gegenüber der Gesellschaft vorwirft.. hört, hört.

nur nebenbei, anders als die fdp haben die grünen wenigstens in einer regierungskoalition eigene abdrücke hinterlassen.

Und? Du hättest trotzdem eine Koalition, die sich gegen "Killerspiele" aussspricht.

hmm, selbst wenn ich die linke wählen würde, und selbst wenn diese aussage richtig wäre, würde es die cdu/csu nicht weniger manipulativ, polemisch und verlogen machen. oder willst du nur ablenken?

willst du nochweiter ausschweifen um von deinen fehlern abzulenken? (autsch das war gemein, cih weiß )

Ich schweife aus soweit es nötig ist, um auf die von dir angesprochenen Themen zu antworten. Das sollte dir eigentlich Willkommen sein, sofern du an einer Diskussion tatsächlich interessiert wärst. Deine lächerlichen Angriffe und Vorwürfe hier lassen das eher nicht erschließen, zusammen mit deiner Phrasendrescherrei wirken deine Anschuldigungen in meine Richtung sogar komisch. Oben wirfst du mir vor, ich würde provokante Aussagen treffen und machst selbst nix anderes.. du wirfst anderen vor polemisch zu sein und bist es ebenfalls in fast all deinen Sätzen. Im letzten Satz feierst du dich sogar noch grundlos selbst ab.. bist du tatsächlich so peinlich, oder kommt mir das nur so vor?

Deshalb die Frage zurück: Wer will hier eigentlich ablenken?

[Kajetan]

andererseits ist unsere umwelt so komplex geworden (vieleicht war sie das acuh schon immer), dass es einfach nicht zu mutbar ist, dass sich jeder mit allem asukennt und auf alles ein auge wirft.

Das nicht. Aber wenn man sich mit dem Leben der eigenen Kinder beschäftigt (anstatt diese Verantwortung der Schule und dem Staat zu übergeben, weil man selber zu faul dazu ist) und man ihnen deutlich macht, dass, egal was passiert, man als Eltern immer für sie da ist, ist es nicht so schlimm, wenn man sich nicht überall auskennt.

und selbst wenn, so hat der staat den kindern gegenüber eine verantwortung, sie im falle "dummer" eltern im gewissen maße auch vor ihren falschen entscheidungen zu schützen.

Ob der Staat diese Verantwortung nun hat oder nicht, darüber kann man geteilter Meinung sein. Ich plädiere dafür, dass man Jugendlichen gewisse pädagogische Grundprinzipien beibringt, damit sie später bei ihren eigenen Kindern wissen, was man besser tun und lassen sollte. Zudem ich ein ganz mieses Gefühl dabei habe, wenn hier Leute über "richtige" oder "falsche" Entscheidungen anderer Leute entscheiden können, dabei aber NICHT das Interesse der Kinder und Jugendlichen im Sinne haben, sondern nur ihren eigenen Kontrollwahn ausleben wollen oder wie Hr. Pfeiffer nur darauf aus sind, staatliche Förderungen für sein Schmierentheater-Institut zu bekommen.

Zudem sollte man meiner Meinung nach damit aufhören, die Menschen zu ihrem Glück zwingen zu wollen und dabei, weil sich dies als erheblich schwerer herausstellt als gedacht, in einer kindischen Trotzreaktion weit, weit über das eigentliche Ziel hinausschiesst.

es ist und bleibt eine grauzone und nur ein kompromis der möglichkeiten. genausowenig wie den jugendschutzt gänzlich abzulehnen sollte man ihn auczh für nicht zu wichtig nehmen.

Ich lehne ihn ab, weil er nicht im Sinne der Jugendlichen ist, sondern nur zur Gewissenberuhigung der Erwachsenen dient. Der Jugendschutz in seiner jetzigen Form hat KEINE andere Funktion und ist zudem auch noch ein ideales Betätigungsfeld für Profilneurotiker, Kontroll-Verrückte und moralinsaure Tugendwächter, die der ganzen Welt ihre eigenen Ansichten aufzwingen wollen. Auf diesen Jugendschutz kann ich gerne verzichten.

"Jugendschutz" wäre etwas sinnvolles, wenn man die Bildung massiv verstärken würde, wenn man Jugendlichen Medienkompetenz beibringen würde, wenn man Jugendlichen beibringen würde mit Drogen umzugehen, anstatt nur oberflächlich Drogen zu verbieten und sie selbst mühsam herausfinden zu lassen, wann man besser "Nein danke!" sagt.

Aber solche Konzepte kollidieren mit gängigen, bequemen Vorurteilen, sie erforden eine erhebliche Vorbildfunktion von den Erwachsenen, sie sind nicht innerhalb einer Wahlperiode abzufackeln, sie sind langfristig über einige Generationen angelegt und somit einem Großteil der dummen Erwachsenen nicht vermittelbar. Also werden oberflächliche Verbote ausgesprochen und alle sind zufrieden, weil "die da oben" ja endlich was getan haben.

Und nein, es gibt keine endgültige Lösung. Nirgendwo. Alles, was man tun kann, ist, mal ganz rührselig ausgedrückt, seinen Kindern viel Liebe und Respekt zu vermitteln. Ihren Weg werden sie schon alleine finden. Man kann sie dabei nur unterstützen, mehr nicht.

[a.user]

ich kann deiner kritik am jugendschutz nicht widersprechen. sie ist berechtigt. aber deine schlußfolgerung selbiger sei völlig überflüssig teile ich nicht.

alle deine konstruktiven vorschläge sind richtig und schön. aber was man auch immer anstellt, es bleibt ein "restrisiko" für die kinder aufgrund unfähiger eltern. und um genau das gehts es bzw. sollte es beim jugenschutz gehen.

natürlich sollte er nicht zuweit greifen. aber man sollte auch nicht blind den eltern gegenüber sein. die kinder können schließlich nichts dafür.

ich nehme an aus deinen worten spricht eine gewissen portion frust/wut. ich kann das nachvollziehen und ich teile das mit dir. aber die idee eines jugenschutzes perse halte ich nicht für verkehrt.

nach allem was cih von dir bisher gelesen habe halte ich dich für ein klugen menschen und vor allem einen der wenigen die auch die zum kritisieren nötige bildung hat. ich stimme zwar nicht immer 100% mit dir überein, wie z.b. hier , aber im grunde triffst du es auf den punkt und bist meist auch differenziert genug.

nur hier scheinst du mir einwenig zu... naja pauschal zu sein. dennoch hat deine kritik an dem derzeitigen jugenschutzt seine berechtigung. ohne frage.

[117Spartan]

@ gamebliker

irgendwie vergisst du die ganzen sinnlosen Bild News und Sat.1 und Co Nachrichten. Naja außer RTL, die sind ja eher Pro SPD/Linke.

Selten so einen Unsinn gelesen. RTL stürzt sich auf jeden Brotkrumen von Bild und ist mit dem Springer-Konzern verbandelt. Und die Bild ist alles, bloss nicht Pro SPD/ Linke.

[Bobby_R]

Zum Thema Jugendschutz... meine 14 jährige Schwester spielt just in diesem Moment mit mir (20) Team Fortress 2. Sie ist auf einem Gymnasium, steht mitten im Leben und erzielt Erfolge in der Schule. Sollen DIE uns (und ihr) das verbieten können?! Klar gibt es andere Aspekte die bei der Wahl berücksichtigt werden sollen und MÜSSEN, doch sehe ich jegliche Einschränkung unserer lieben Freizeitbeschäftigung als springenden Punkt eine Partei zu verteufeln.

NPD und Linke...

[North McLane]

WTF??? Da wünscht man sich einfach nur nen Generationswechsel! Ist mir mittlerweile zu blöd mich über diese inkompetenten Pflachpfeifen auf zu regen die allemale sowieso keine ahnung von der Materie haben und immer noch denken, dass in CS omas und opas gekillt werden und je brutaler desto besser! Ich werde bei der nächsten wahl ne ungültige Stimme abgeben weil die Politiker fast alle dumm und dämlich sind und mir dann was erzählen wollen!

*hab ich mich doch wieder auf geregt!* :wink: