LeKwas hat geschrieben: ↑08.01.2023 19:45
Aber wie ist es erklärlich, dass trotz der riesengroßen Hardwarebasis der Switch trotzdem nur so wenige PS4/X1 Titel insgesamt portiert werden, inklusive wirklich großen Blockbusterserien wie Call of Duty, Battlefield, Red Dead Redemption 2 und vielen mehr?
Das Argument bzgl. unterschiedlicher Zielgruppen funktioniert nur zum Teil, denk ich, dafür erscheint mir die Hardwarebasis viel zu groß.
Ich denke es ist ein Mix aus allen Faktoren. CoD auf Switch wird nicht gebraucht. CoD ist quasi ein reine Onlinespiel und Nintendo hat keine besonders eng vernetzte Onlinecommunity aufgebaut. Technisch ginge das vielleicht inzwischen, sie haben ja gerade erst ihre Programmbibliotheken für Onlinegaming komplett ausgewechselt (erstes Produkt damit war afaik Monster Hunter Rise mit einer Beta-Version). Aber ich glaube auch nicht, dass der klassische Militär-MP-Shooter-Spieler so auf der Switch zu finden ist.
Darüber hinaus hast du da natürlich zumindest noch ein technisches Problem, nämlich schlicht den Datenumfang durch die ganzen DLCs. Klar, wären auf der Switch keine 100GB wie auf anderen Plattformen, weil die Texturen und Modelle halt auch eingedampft wären, aber ne Last wär das trotzdem. Und dann hat man letztlich auch noch zusätzlich das Problem, dass Actiblizz einfach keinen Bock hat, nachdem Black Ops 2 auf der U gefloppt ist. So blöd ich die Begründung anhört, aber bei manchen wirkt das immer noch nach.
Bei Battlefield gelten ähnliche Gründe. Früher hat man immer gehört, das ginge wegen Frostbite niemals, aber dann hat EA die sogar portiert. Nur Battlefield oder selbst Fifa will man nicht wirklich rüberbringen. Das was EA da bringt ist immer noch stark geprägt von alten Vorstellungen über die Spielerschaft bei Nintendo. Und Red Dead… Es ist halt Rockstar. Die gehen ebenso wie CoD und Battlefield immer stärker in den Onlinebereich und da hat Nintendo sich ne Lücke erlaubt. Eine, die mich nicht tangiert, solange ich Mariokart mit Kumpels fahren kann, aber da muss ich offen zugeben, dass da objektiv ein Loch klafft. Ich glaube wirklich dass solche Titel weniger was mit reiner Technik zu tun haben als vielmehr mit den jahrelang eher stiefmütterlich behandelten Onlinediensten.
Generell glaube ich aber nicht, dass irgendwer bestreitet, dass aufwendigere AAA-Spiele von Drittanbietern nur mit einem gewissen Investment portierbar sind. Ich denke, das sehen wir alle. Und eine stärkere Hardware würde natürlich dieses nötige Investment verkleinern. Aber ich sag dir ganz offen, für mich persönlich ist das kein Grund, neue Hardware zu wollen. Diese Spiele sind für mich auch auf der XSX, meiner Zweitkonsole, nichtmal nen Gamepass-Download wert. Insofern kann ich Actiblizz, EA und Rockstar das nichtmal übel nehmen. Was mich angeht, haben sie völlig Recht. Ich würde das auch nicht kaufen, egal wie aufwendig die Ports wären. Wenn ich also oben über „alte Vorstellungen über die Spielerschaft bei Nintendo“ motze, dann muss ich eben auch gleichzeitig eingestehen, dass die bei mir selbst ziemlich gut zutreffen. Ob ich damit repräsentativ bin, kann ich nicht sagen. Aber wenn die Marktanalysen ergeben, dass das so ist, dann machen die hier halt alles richtig. Und dann ändert sich das auch nicht mit noch so schneller Hardware.
Generell wird es das Problem eben immer geben, solange Nintendo nicht das gleiche Konzept fahren will wie die anderen beiden. Und wenn sie das machen, dann laufen sie Gefahr, ihre eigenen Spieler zu verprellen, ohne signifikant neue bei den anderen abzuschöpfen. Also wozu soll das gut sein?
LeKwas hat geschrieben: ↑08.01.2023 19:45
Es erscheint mir aber etwas seltsam, dass bei Monster Hunter World Sony gezahlt haben soll, aber zugleich einen Port auf die Plattform ihres Hauptkonkurrenten (Xbox) zugelassen haben soll. Wenn schon Kohle von Sony fließt, dann ergäbe es doch viel mehr Sinn, MHW gleich völlig Playstation exklusiv zu machen, oder nicht?
Nicht wirklich, da es dabei allein um Japan gegangen sein soll. Die ganze Sache kam damals in dem großen Capcom-Leak nochmal hoch. Ob da was dran ist? Was weiß ich. Zutrauen würde ich Sony mittlerweile jeden Drecksmove, den man sich so vorstellen kann. Und Läden wie Capcom und Squex nehmen solche Deals ja auch gern an. Im Fall von Capcom hat es aber irgendwie auch noch Sinn gemacht. Die wussten zu dem Zeitpunkt wahrscheinlich schon, dass sie eh für die Switch ein eigenes Spiel machen und das war dann eben genau der Fall, wo sich ein eigenes Spiel dann finanziell auch auszahlt. Außerdem hatte man da dann gleich den nächsten Exklusivertrag, wenn auch nur zeitlich begrenzt dieses Mal. Und dass es da dann halt später kam war ja wahrscheinlich auch gewollt, immerhin hatte man dann in Japan eine viel größere Basis.
