SWITCH - Spieleankündigungen und Gerüchte

[Bachstail]

Sicherlich ist die Hardware aus heutiger Sicht schwach aber Spiele können auf der Switch nach wie vor gut aussehen und zudem gut laufen.

Ich habe zu Weihnachten zum Beispiel Immortals Fenyx Rising für die Switch geschenkt bekommen und das sieht auf der Switch verdammt gut aus, trotz der Abstriche, zudem konnte ich dank des Ports das erste Mal Nier: Automata spielen und auch das sah ziemlich gut aus und lief auch recht stabil.

Wenn wir in den Indie-Bereich einsteigen wollen, dann verweise ich da auf Divinity Original Sin 2, welches ebenfalls sehr gut aussiehen kann (manchmal skaliert das Spiel die Auflösung runter aber das hilft dabei, die 30 fps zu halten) und lustigerweise besser läuft als die PS4-Version, zumindest meiner Erfahrung nach und auch No Man's Sky soll ein ziemlich guter Port geworden sein, deswegen steht das auch als nächstes auf meiner Liste.

Und auch wenn das kein Port ist, kann man als Beweis auch gerne das bald anstehende und SEHR gut aussehende Fire Emblem Engage nehmen, welches laut diverser Previews recht rund laufen soll.

Neue Hardware wäre also definitiv sehr schön aber es wäre ebenfalls sehr schön, wenn sich mehr Entwickler - und da ist mir dann egal, ob es Indie-Entwickler sind oder nicht - sich ein wenig um die Qualität ihrer Ports kümmern könnten, die schwache Hardware ist keine Ausrede für die schlechte Qualität diverser Ports.

Anmerkung: Monster Hunter: World. Gab es da nicht mal Gerüchte das Nintendo dank Zutun eines anderen Herstellers von einem Port ausgeschlossen wurde? Wills nur anmerken. Nicht immer hat ein Nicht-Release aktuell etwas mit der technischen Machbarkeit zu tun.

Es gibt das Gerücht, Sony habe Capcom Geld dafür bezahlt, damit World unter keinen Umständen auf einer Nintendo-Konsole erscheint aber das ist bis heute nicht bewiesen.

Es würde definitiv zu Sony passen, siehe Street Fighter 5 (wo das übrigens sogar bewiesen ist) oder FF7 aber ohne Beweise bleibt es eben nur ein Gerücht.

[yopparai]

Nintendofanboys wollen sich das wohl nicht eingestehen, aber hier trägt nicht irgendeine Engine, sondern vor allem die Hardwareseite schuld, die Switch ist nun mal eben sehr schwachbrüstig im Hinblick auf Rechenpower.
Ein großes Studio mit außerordentlich guten Codern wie etwa id Software mag es noch hinkriegen, selbst so etwas wie Doom auf der Kartoffel ordentlich zum Laufen zu kriegen, aber dass ein Indiestudio nicht dieses enorm hohe Maß an Optimierungsarbeit leisten können wird, war erwartbar.

Dass selbst die meisten großen Studios Switch-Ports scheuen trotz der gigantischen Hardwarebasis von an die 115 Millionen oder sowas, will schon was heißen imho.

Seh ich nicht so.

Schuld sind hier weder die Engine noch die Hardware. Schuld ist das portierende Studio, bzw. derjenige, der den Port finanziert.

Es gibt einen Haufen an Ports auf der Switch, die sehr gut spielbar sind, auch in UE4. Es gibt einen Haufen an Ports auf der Switch, die total beschissen aussehen. Sehr oft nebenbei auch UE4. Die Engine ist Fluch und Segen zugleich, sie ermöglich halt sehr schnelle, einfache Ports. Wieviel Mühe man sich damit gibt liegt aber im Ermessen des Entwicklers und skaliert massiv mit dessen Ambitionen und finanziellen Möglichkeiten. Und natürlich gibt es oft genug Spiele, bei denen es sich nicht lohnt, sie so weit runterzudampfen, dass sie gut laufen. Wenn man ein Spiel dafür quasi ein zweites Mal entwickeln muss, dann lohnt sich das eben nicht immer, bei einem solchen Titel wie diesem hier mag das auch tatsächlich der Fall sein. Damit kann ich umgehen.

Aber *wenn* man die nötige Sorgfalt einfließen lässt, dann seh ich kaum noch ein Spielprinzip, was sich auf der Switch nicht umsetzen ließe. Das letzte Mal, dass sich wirklich neue Möglichkeiten bei der Spielstruktur ergeben haben durch neue Hardware ist lange her. Open World mit dem Aufkommen der PS360-Organisation vielleicht.

Ein sehr gutes Beispiel dafür (also für die Verantwortlichkeit der Entwickler für die Portqualität) ist Ark. Das Spiel hat damals einigen Wirbel erzeugt auf der Switch, weil es wirklich unfassbar schlecht portiert wurde. Inzwischen hat das gleiche Spiel einen komplett neuen Port bekommen und der ist völlig ok. In beiden Fällen ist UE4 verwendet worden und beide Spiele laufen auf derselben Hardware.

Ich nehm dem Entwickler das hier nicht übel, also nicht falsch verstehen. Ich kenne deren Möglichkeiten nicht. Kaufen tu ich sowas aber halt natürlich nicht (in dem Fall schon nicht, weil mich das Spielprinzip nicht interessiert), ein Kackport ist und bleibt ein Kackport.

[LeKwas]

Nier automata und doom eternal und fucking Crysis

Imho sind diese gute Beispiele: Bei Crysis und Witcher half Saber Interactive mit für die Ports, bei Nier und Dark Souls Remastered Studio Virtuos.
Das sind richtig richtig gute, aber auch teure Studios. Saber hat an die 2.500 Mitarbeiter, Virtuos laut eigener Aussage an die 3.500 "full-time professionals".
Natürlich haben nicht tausende Leute gleichzeitig an nem Port gebastelt, aber das ist imho schon nen riesiger Unterschied zu ner Klitsche wie Cold Symmetry mit seinen (afaik) 4 Kernentwicklern und bis zu an die ca. 20 zeitweise Beschäftigten oder so.

PS: Eigentlich auch etwas bescheuert, dass ich die jetzt wie so ein Fan verteidige, ich mochte Mortal Shell überhaupt nicht und hab's abgebrochen. xD

[Levi]

Und die Jungs von playtonic damals bei yooka lelee?

Dort gab's auch einen grandiosen Port auf einer engine, die keinen guten Ruf hatte auf der Switch... War das auch ein "teures" Studio?

Uberhaupt frag ich mich, warum die Anzahl der Mitarbeiter irgend etwas über die Kosten der dortigen Projekte Aussagen würde... Als ob alle gleichzeitig an einen Projekt arbeiten würden... Du bist doch sonst cleverer...

Und ansonsten: wenigstens sind wir soweit, dass nicht die Hardware Schuld ist, sondern die Entwickler.
(wie war das mit dem Fanboy Vorwurf am Anfang?)

Und noch ein passendes Meme;

[yopparai]

Wieviele Coder haben eigentlich Hello Games?

[Gast]

Hier übrigens noch die Diskussion von Gamespot damals.

https://gamefaqs.gamespot.com/boards/18 ... h/75472238

Wollte keine Diskussion dazu lostreten. Habe ja auch dazugeschrieben dass es um ein Gerücht ging.

Monster Hunter war in der Vergangenheit, als es noch wirklich um die Vormachtstellung auf dem japanischen Markt ging eine zwischen den Japanern äußerst umkämpfte IP, die ja auch den Handheld-Fight zwischen 3DS und Vita entschieden hat. Insofern würde mich bei "World" die Retourkutsche zumindest nicht wundern, da bei der Switch zunächst ja nicht absehbar war, dass Nintendo künftig mehr auf einen eigenen Markt einlenken würde, während die Wunde der Vita noch recht frisch war.

Ansonsten sehe ich zumindest technisch nach wie vor keine Überfälligkeit neuer Hardware. Praktisch kann man wie gehabt jeden Titel einfach auf die Konsole anpassen, spart dadurch Entwicklungskosten und beliefert einen immerhin riesigen Spielemarkt. Das Problem sind vielmehr lieblose Ports, die ja alleine deswegen so häufig vorkommen, weil man damit noch mehr Geld sparen kann, als wenn man passgenau für die Nintendo Switch neue Ideen verwirklichen würde. Aber genau daran kränkelt auch die aktuelle Next Gen. Es ist vielmehr eine PS4 und Xbox One Remake Generation, wo der halbe Katalog aus alten Spielen besteht. Mehr neue und für die jeweilige Hardware angepasste Spiele wären egal wo wünschenswert.

[yopparai]

Ich nehm gerne neue Nintendo-Hardware. Kein Ding.

Aber ich seh nicht, dass sie die brauchen, nur weil irgendein Indiestudio nicht mehr Entwicklungsarbeit für sein mäßig spannendes Klonspiel investieren möchte, als das UE4-Target auf Switch umzustellen und den Build-Button zu drücken. Oder weil EA meint, dass seine Spiele nicht für das Publikum geeignet sind.

Nintendo braucht neue Hardware, wenn Nintendo Spielideen hat, die sie auf der aktuellen nicht umsetzen können. Oder wenn sie keine Hardware mehr verkaufen. Und im Fall von Pokemon brauchen sie eher neue Entwickler.

[LeKwas]

Wieviele Coder haben eigentlich Hello Games?

Stichwort No Man's Sky:

Murray says his initial reaction to the idea of No Man's Sky on Switch was partly down to the nature of the game itself. "This might sound bad," he explains, "but I was unsure as to whether it was suited for mobile play. I mean, I've played long-form games [on Switch before] but, generally, it's hard to know how much of the rest of the world is like me - is it more focused on shorter, more mobile experience, more drop in, drop out or whatever?". However, Murray says all his apprehensions vanished when Hello Games adapted No Man's Sky for Valve's portable Steam Deck earlier this year. "It has been a real surprise to me to see it in the top 10, top five of the most played games on [Steam Deck] for months and months," he says. "That makes us feel like, okay, maybe it is [a good fit] and, you know… over the last few months, as the Switch version has come together, I find myself really gravitating towards it."

As for the technical challenges of squeezing No Man's Sky onto Switch, Murray says Hello Games has made a "concerted effort" over the last three or four years to improve No Man's Sky's performance on both top-end and lower-end machines, "and so at some point, some folks on the team were like, 'I think Switch is possible', and then everyone said the worst thing, which is like, 'No, it's not'. And that just made a bunch of people think, 'Okay, well, I'm going to try and prove that it is'. Over time, it just showed more and more promise… and more and more of the team have gotten excited about it and piled onto it".

https://www.eurogamer.net/no-mans-sky-s ... the-future
Es ist ihnen tatsächlich geglückt, aber wie er selber erwähnte, waren dafür wohl im Vorfeld an die 3-4 Jahre Vorarbeit in Optimierung vonnöten.
Das liest sich für mich wie ein riesiger Brocken Arbeit imho.


Ich mein, klar, es geht besser, aber bessere Hardware würden letzten Endes doch ein wenig mehr (salopp gesagt) Luft zum Atmen ermöglichen, auch für Teams, die technisch nicht zu den versiertesten gehören.

[yopparai]

Schon, aber wie lang?

Die Switch ist mobil. Nach allem was wir vermuten, ist die nächste das auch. Die Diskussion werden wir also immer haben. Mobile Hardware ist halt schwächer. Und die 115mio verkauften Konsolen hat man bei einer neuen Hardware dann halt auch lange nicht, also werden genug Entwickler uch da wieder Gründe haben, nichts zu bringen. Ich seh einfach nicht, wo der Kreislauf enden soll. Wenn jetzt ne Switch auf den Markt kommt mit der Leistung einer XBox One S mobil ist das schön, aber das Problem bleibt auf lange Sicht dasselbe.

[Levi]

Ich mein, klar, es geht besser, aber bessere Hardware würden letzten Endes doch ein wenig mehr (salopp gesagt) Luft zum Atmen ermöglichen, auch für Teams, die technisch nicht zu den versiertesten gehören.

Um auf mein meme oben zurück zu kommen: bessere Hardware wird nicht vor schlechten Ports schützen... Und ein Spiel wie immortal shell würde einfach noch mehr versuchen...

Dass sie sich nicht mal die Mühe gemacht haben, das lightning, welches auf der ps4 nicht existierte aber im Switchport aktiv ist und für Einbrüche sorgt zu deaktivieren zeugt nur für eines: man wollte einen Port.. Hat grob geschaut dass es läuft und dann gesagt: passt schon...

Genau das gleiche würde mit stärkerer Hardware in diesen Fall geschehen.

[yopparai]

Du könntest halt olle PS4-Titel simpler rüberbringen, aber dann heulen in zwei Jahren auch wieder alle rum, weil sie den ollen Käse schon gespielt haben. Ich hab da ein Deja Vu bei.

[Gast]

Das meine ich ja. Man müsste halt hingehen und Spiele für genau diese Switch Hardware machen, die dann optimal angepasst werden. Das Spiele nicht auf aktueller Hardware laufen ist ansonsten aber kein Alleinstellungsmerkmal der Switch. Im Graphics Mode fand ich z.B. Plague Tale Requiem selbst auf der Series hart an der Grenze. Sobald die Crossgen wegfällt werden wir das selbe auf den jetzigen Konsolen haben. Aber Ruckelorgien z.B. hatte ich selbst auf nem 3DS schon, und bei der Vita gab es das auch.

Das einzige was sich geändert hat ist die Erwartungshaltung an Performance. Aber diese Haltung ist momentan geblendet von 2 Jahren Crossgen, mit eigentlich PS4 und One Titeln die auf höherwertiger Hardware laufen.

Auf der PS4 und One lief vieles anfangs halt genau so bescheiden wie man es allgemein über die Switch erzählt, und auch dort waren First Partys betroffen. Bei Driveclub hatte ich teilweise Diashow im Regen und Bloodborne lief auf der Ur-PS4 auch mehr schlecht als recht, genau wie Nier. Aus dem Grund habe ich auch das Meiste am PC gespielt. An die schwache Performance erinnert sich nur niemand mehr, weil man wie gesagt jetzt ein anderes Niveau kennengelernt hat und glaubt dies sei schon immer so gewesen. Im Grunde waren schon immer Anpassungen an eine Hardware ein großes Problem. Die ersten jRPG auf Steam waren auch eher eine Zumutung, wenn Du es überhaupt starten konntest... Hallo Nier nochmal.

[LeKwas]

@Levi & @Yopparai
Ok, ihr habt in einigen Punkt recht, ich muss mich dafür entschuldigen, dass ich zu aggressiv vorhin rüberkam.

Aber wie ist es erklärlich, dass trotz der riesengroßen Hardwarebasis der Switch trotzdem nur so wenige PS4/X1 Titel insgesamt portiert werden, inklusive wirklich großen Blockbusterserien wie Call of Duty, Battlefield, Red Dead Redemption 2 und vielen mehr?
Das Argument bzgl. unterschiedlicher Zielgruppen funktioniert nur zum Teil, denk ich, dafür erscheint mir die Hardwarebasis viel zu groß.
Ich geh sehr stark davon aus, dass die Hardwarelimitierung ein großer Faktor ist, warum es so viele Studios von vornherein scheuen, einen Port in Angriff zu nehmen.

Ich denk darüber hinaus auch, dass wenn zum Beispiel FromSoft Elden Ring auf die Switch portieren würde, dieser Port sehr wahrscheinlich auch nicht besser laufen würde als das aktuell mit Mortal Shell gebotene. Die hatten ja auch mit Bloodborne, DS3 und Sekiro Probleme auf der PS4, entweder 30 fps lock oder es purzelte zwischen 30 und 60 hin und her.

Es würde definitiv zu Sony passen, siehe Street Fighter 5 (wo das übrigens sogar bewiesen ist) oder FF7 aber ohne Beweise bleibt es eben nur ein Gerücht.

SF5 war konsolenexklusiv für die Playsi und PC, die Xbox und die Switch wurden ausgelassen.
Es erscheint mir aber etwas seltsam, dass bei Monster Hunter World Sony gezahlt haben soll, aber zugleich einen Port auf die Plattform ihres Hauptkonkurrenten (Xbox) zugelassen haben soll. Wenn schon Kohle von Sony fließt, dann ergäbe es doch viel mehr Sinn, MHW gleich völlig Playstation exklusiv zu machen, oder nicht?

Die Art und Weise, wie Capcom es umschrieb, liest sich für mich vor allem nach technischen Schwierigkeiten, die einen Switch Port schließlich ausgeschlossen machten.
https://twitter.com/cvxfreak/status/101 ... 81056?s=20
https://www.dualshockers.com/monster-hu ... president/

[LeKwas]

Btw bin auf ein paar interessante Interviews gestoßen:

Laut Remedy sei ein Port von Control für Switch nur via Cloud Streaming möglich gewesen. Ein normaler Port wäre aufgrund von Technik, Finanzierung und Personal nicht im machbaren Bereich für sie gewesen:
https://nintendoeverything.com/remedy-s ... -possible/

Moon Studios hat Ori & the Will of the Wisps auf die Switch portieren können. Sie loben die Switch als Plattform für mobiles Gaming, aber umschrieben ihre Arbeit auch als Herausforderung. Sie hätten quasi jeden Stein einmal umdrehen und auf allen Zylindern auf Volldampf arbeiten müssen, um die 60 fps auf Switch trotz der schwachen Hardware zu erreichen. Auch mussten sie eine neue Renderingmethode speziell für die Switch entwickeln:
https://www.nintendolife.com/news/2021/ ... _to_switch

Ein anderer Entwickler geht ins Detail bzgl. der Arbeit am Port für sein Spiel The Forbidden Arts. Er musste das Rendering dahingehend zum Beispiel umändern, dass entfernte Bäume als 2D-Sprites statt 3D-Modelle dargestellt werden (anders als in der Xbox One Version, die als Ausgangspunkt diente), oder an anderen Stellen viel an Geometrie und Shadern schrauben:
https://www.gamedeveloper.com/design/ch ... witch-port

Also, ein ordentlicher Port ist schon möglich, da stimm ich euch zu, aber den Arbeitsaufwand daran sollte man imho keinesfalls unterschätzen.

[Levi]

Was treibst du hier?

Ja. Du musst Aufwand treiben, wenn du einen guten Port möchtest... News um halb 8... Entwicklung kostet Arbeit.
Musst du auch bei den anderen Konsolen...

Und nein... Marketing geblubber um cloud Versionen ist nahezi nie zu glauben... Danach war es zum Beispiel auch nicht möglich Kingdom hearts (PS2 Spiel!) auf die Switch zu portieren...

Fun fact : Moon Studios sind auch nicht groß..
Vor allem waren es nicht viele Leute die am Port dran saßen... Aber sie wußten was sie taten. Ich empfehle das digital Foundry Interview. Ist spaßig. Es zeigt vor allem, dass man so einen Port nicht mit Massen an Ressourcen erschlägt (was ja dein Argument ist), sondern mit Clevernis.



Wenn du da etwas rein hörst, wirst du auch merken, dass sie nicht drum weinen, wie schlecht die Hardware doch sei, sondern, dass sie es als Herausforderung wahrgenommen haben, die sie sich halt gestellt haben
.... Sehr erfolgreich.