Hey, das mit dem Grafikblender habe ich zufällig gerade in meinem Test geschrieben.
Aber es passt mMn auch zu 100%, weil ich kaum was Positives erkennen kann. Ich war jedenfalls noch nie so enttäuscht von einem Spiel. Ein Schlag in die Magengrube, und das mit einer hässlichen neuen ISA-Railgun.
Was hat Guerilla denn mit diesem ganzen Stealth-Müll in den letzten Leveln (vor allem Kapitel 10) geritten? Sowas hat doch einfach nichts in einem Killzone zu suchen. Bin durch und muss sagen dass der Singleplayer insgesamt doch enttäuschend ist. Weil es einfach viel zu wenig "klassische" Killzone-Action ist. Die Serie macht doch aus, dass man sich inmitten einer großen, toll inszenierten Schlacht befindet. Noch dazu ist vor allem im letzten Kapitel absolut NICHT ersichtlich warum man nun entdeckt wird oder nicht. Das wirkt dermaßen willkürlich, und damit auch unfair schwer. Durchballern geht selbst in Kapitel 9 und 10 leichter als erfolgreiches Stealth - ein klarer Fail in Sachen Spieldesign.
Man wollte hier die Serie wohl in eine neue Richtung lenken, was aber doch ziemlich gescheitert ist. NIEMAND braucht oder will diese ganzen Stealth-Einlagen in einem Shooter. Das ist wie eine Seuche, die irgendwie jede Spieleserie befällt...
Hey, das mit dem Grafikblender habe ich zufällig gerade in meinem Test geschrieben.
Aber es passt mMn auch zu 100%, weil ich kaum was Positives erkennen kann. Ich war jedenfalls noch nie so enttäuscht von einem Spiel. Ein Schlag in die Magengrube, und das mit einer hässlichen neuen ISA-Railgun.
Die Videos und Lets Plays die ich bisher gesehen habe gehen in die gleiche Richtung. Als großer Killzone Fan hört man das echt ungern
Painkiller_168 hat geschrieben:Was hat Guerilla denn mit diesem ganzen Stealth-Müll in den letzten Leveln (vor allem Kapitel 10) geritten? Sowas hat doch einfach nichts in einem Killzone zu suchen. Bin durch und muss sagen dass der Singleplayer insgesamt doch enttäuschend ist. Weil es einfach viel zu wenig "klassische" Killzone-Action ist. Die Serie macht doch aus, dass man sich inmitten einer großen, toll inszenierten Schlacht befindet. Noch dazu ist vor allem im letzten Kapitel absolut NICHT ersichtlich warum man nun entdeckt wird oder nicht. Das wirkt dermaßen willkürlich, und damit auch unfair schwer. Durchballern geht selbst in Kapitel 9 und 10 leichter als erfolgreiches Stealth - ein klarer Fail in Sachen Spieldesign.
Man wollte hier die Serie wohl in eine neue Richtung lenken, was aber doch ziemlich gescheitert ist. NIEMAND braucht oder will diese ganzen Stealth-Einlagen in einem Shooter. Das ist wie eine Seuche, die irgendwie jede Spieleserie befällt...
Aber in Kapitel 10 hast du ein 3 Minuten Limit. Und bei der Übermacht durchpreschen fand ich gar net mal so leicht^^.
Erkannt wurde man wohl, wenn die einen gestreift haben oder man igendwie zu laut war in der Nähe von Passanten. Hat tierisch genervt...
Erste Erfahrungen mit dem MP gemacht, und - erschreckendes Zwischenfazit: Das sind nie im Leben konstante 60 FPS. In den weitläufigen Arealen droppen die Frames ganz klar in den Bereich von 45 bis 50, was zwar immer noch deutlich mehr ist als im SP, aber ich bin da ganz empfindlich und werde von jedem Framedrop ziemlich gestört. Auf manchen Maps muss noch nichtmal was los sein und es gehen die Frames in den weitläufigen Außenarealen schon merkbar zurück.
Kann mir hier jemand sagen ob der MP von Battlefield 4 wirklich konstant 60 FPS bietet? Falls ja, dann muss ich den in den nächsten Tagen dann mal antesten.
Painkiller_168 hat geschrieben:Erste Erfahrungen mit dem MP gemacht, und - erschreckendes Zwischenfazit: Das sind nie im Leben konstante 60 FPS. In den weitläufigen Arealen droppen die Frames ganz klar in den Bereich von 45 bis 50, was zwar immer noch deutlich mehr ist als im SP, aber ich bin da ganz empfindlich und werde von jedem Framedrop ziemlich gestört. Auf manchen Maps muss noch nichtmal was los sein und es gehen die Frames in den weitläufigen Außenarealen schon merkbar zurück.
Kann mir hier jemand sagen ob der MP von Battlefield 4 wirklich konstant 60 FPS bietet? Falls ja, dann muss ich den in den nächsten Tagen dann mal antesten.
Allerdings finde ich es schon etwas komisch sich über 50 FPS aufzuregen, von sowas konnte man in der letzten Generation nur träumen und den meisten würde es wohl nichtmal auffallen
Painkiller_168 hat geschrieben:Erste Erfahrungen mit dem MP gemacht, und - erschreckendes Zwischenfazit: Das sind nie im Leben konstante 60 FPS. In den weitläufigen Arealen droppen die Frames ganz klar in den Bereich von 45 bis 50, was zwar immer noch deutlich mehr ist als im SP, aber ich bin da ganz empfindlich und werde von jedem Framedrop ziemlich gestört. Auf manchen Maps muss noch nichtmal was los sein und es gehen die Frames in den weitläufigen Außenarealen schon merkbar zurück.
Kann mir hier jemand sagen ob der MP von Battlefield 4 wirklich konstant 60 FPS bietet? Falls ja, dann muss ich den in den nächsten Tagen dann mal antesten.
Allerdings finde ich es schon etwas komisch sich über 50 FPS aufzuregen, von sowas konnte man in der letzten Generation nur träumen und den meisten würde es wohl nichtmal auffallen
Beda, man spürt es direkt. Ich bin ja COD Spieler und Ghosts läuft so butterweich und konstant bei 60fps, ich war erschrocken als ich dann mal BF drin hatte und habe direkt gemerkt wie unrund es im direkten vergleich läuft.
Moin,
ich sitze grade über dem MP. Gibt es dort keine Munitionskisten wie bei K3? Ich würde gerne nachdem ich eine Granate geworfen habe eine neue einsammeln.
Painkiller_168 hat geschrieben:Erste Erfahrungen mit dem MP gemacht, und - erschreckendes Zwischenfazit: Das sind nie im Leben konstante 60 FPS. In den weitläufigen Arealen droppen die Frames ganz klar in den Bereich von 45 bis 50, was zwar immer noch deutlich mehr ist als im SP, aber ich bin da ganz empfindlich und werde von jedem Framedrop ziemlich gestört. Auf manchen Maps muss noch nichtmal was los sein und es gehen die Frames in den weitläufigen Außenarealen schon merkbar zurück.
Kann mir hier jemand sagen ob der MP von Battlefield 4 wirklich konstant 60 FPS bietet? Falls ja, dann muss ich den in den nächsten Tagen dann mal antesten.
Allerdings finde ich es schon etwas komisch sich über 50 FPS aufzuregen, von sowas konnte man in der letzten Generation nur träumen und den meisten würde es wohl nichtmal auffallen
Beda, man spürt es direkt. Ich bin ja COD Spieler und Ghosts läuft so butterweich und konstant bei 60fps, ich war erschrocken als ich dann mal BF drin hatte und habe direkt gemerkt wie unrund es im direkten vergleich läuft.
Stimmt, wenn man CoD etwas lassen muss dann dass es wirklich konstant 60 FPS hält. Allerdings, wenn der Preis für 60 FPS auch bei den neuen Konsolen wieder die seit 6 Jahren nahezu unveränderte, mittlerweile einfach nur noch hässliche CoD-Engine sein soll, dann liegt gewaltig etwas im Argen.
Ich habe inzwischen Battlefield und es läuft imho deutlich flüssiger als Killzone und fühlt sich einfach so an, wie sich ein MP-Shooter anfühlen muss (trotz Framedrops auf 50 bis 45).
Gestern habe ich mal angefangen den Singleplayer zu spielen und bin bis Kapitel 4 gekommen.
Optisch super, Gameplay solide, mir gefällts bisher gut. Die Steuerung mit OWL wirkt zunächst etwas überladen, wodurch ich gerade in hektischen Situation anfangs ins Schwimmen kam. Nach einer gewissen Eingewöhnungszeit ging das aber ganz gut. Angenehm finde ich die teilweise offenen Bereiche, aber die dennoch vorhandenen Schlauchlevels, die die Stimmung besser transportieren können (z.B. die Raumstation).
Nachdem ich am Wochenende den MP gespielt habe,hab ichs wieder stoniert.
Hat mir garkein spass gemacht.Auf einigen Maps wird nur geboostet,die Gegner sind schwer auszumachen,als Neuling ohne Map kenntnisse biste nur Kanonenfutter,die höheren Ränge sind teilweise overpowered,die Steuerung ist mir einfach zu träge,komm damit garnicht mehr klar und auch so finde ich die Grafik auf manchen Maps zu bunt,hat mich schon bei Black Ops 2 gestört.
Schade,werd es mir mal aus der Videothek ausleihen für den SP und das wars dann auch schon
Mich hat das Spiel und insbesondere der MP genauso enttäuscht. Auch die gleichen Kritikpunkte sind mir aufgefallen, die du hervorhebst. Zum Glück hat mich das Spiel dank Amazon-Adventskalender "nur" 40 Euro gekostet.
Bin inzwischen auf BF4 umgestiegen und dort rockt der MP richtig - selbst wenn man auch dort zunächst nur auf die Fresse kriegt (zumindest in Conquest.. am besten erstmal mit Deathmatch und Rush einspielen, dort ist Mapkenntnis bei Weitem nicht so wichtig wie in Conquest oder Obliteration), aber es macht einfach trotzdem einfach Spaß und fühlt sich gut an. Zwei essenzielle Sachen, die dem MP von Killzone aus meiner Sicht einfach abgehen.
Nerix hat geschrieben:Gestern habe ich mal angefangen den Singleplayer zu spielen und bin bis Kapitel 4 gekommen.
Optisch super, Gameplay solide, mir gefällts bisher gut. Die Steuerung mit OWL wirkt zunächst etwas überladen, wodurch ich gerade in hektischen Situation anfangs ins Schwimmen kam. Nach einer gewissen Eingewöhnungszeit ging das aber ganz gut. Angenehm finde ich die teilweise offenen Bereiche, aber die dennoch vorhandenen Schlauchlevels, die die Stimmung besser transportieren können (z.B. die Raumstation).
Habe gestern den Singleplayer durchgespielt und ne menge Spaß mit Killzone gehabt. Für mich viel mehr als ein Grafikblender. Ich fands auch abwechslungsreich. Schon komisch, wie weit einige Meinungen auseinander gehen...
