Wii U - News

[Wulgaru]

Naja, aber von der Seite von Ubi Soft ist es halt schon eine Überlegung die demnächst eine Rolle spielen wird. Ich denke mal Watch Dog ist auch so eine Art Test. Mit den Verkaufszahlen eines AC können sie zuletzt nicht zufrieden sein auf der Wii und das rechtfertigt wenn sich das bei anderen Spielen nicht bessert auch keinen Port mehr. Man wird dann nicht sagen können, das Ubi Soft es nicht versucht hätte...könnte man allerdings auch nicht sagen, wenn das Gerücht heute gestimmt hätte.

[Alex Roivas]

Was heißt mit den Verkaufszahlen ?

Von PS3 zu WiiU ? Jeder Publisher sollte sich im klaren sein das die WiiU eben neu war. Was verlangen die von einer Serie die bis Teil 3 auf 8 Jahre alten Konsolen zuhuse ist ?

[Wulgaru]

Äh....ja..war mir fast klar das das kommt, aber erstens kann man meine Aussage auch mal absolut sehen, denn die Verkaufszahlen sind auch bei der WiiU nicht wirklich toll und zweitens gibt es doch einen besseren Maßstab.

Wenn du wirklich nen Vergleich ziehen willst, nimm dann statt der PS3 eine PS4 und guck dir da mal die AC-Verkaufszahlen an. Ich seh schon den Punkt wo ein Ubi-Soft als Publisher da irgendwie die Überlegung anstellt, dass sich eine der beiden Versionen nicht wirklich lohnt und Watch Dog ist als Big Budget-Titel aus Ubis Sicht für die gleiche Zielgruppe gedacht.

[greenelve]

Mir fällt grad auf das die Wii U gar nicht so schlecht da steht im Vergleich zu N64 und Gamecube. Nach einem Jahr fünf Millionen verkaufte Exemplare. Angenommen die Konsole erhält nach sechs Jahren einen Nachfolger, wären das immer noch 30 Millionen verkaufte Wii U's. Im Hyperzeitalter, wo Spiele Millionenverkäufe hinlegen müssen und Fanboys das Internet regieren, ist das natürlich sehr wenig.

[Wulgaru]

Das meine ich ja...die Userbase ist nicht mehr so klein, das man bei nem Ac mal erwarten könnte das der sich gut verkauft, ich rede hier ja nicht von den Zahlen der PS3 oder so, aber zumindest auf XBox-One sollte es gehen. Ubi sind halt keine Samariter sondern ein Triple-A-Publisher.

[Chigai]

TEST: Dr. Luigi

The Amazing Spider-Man 2 WiiU-Trailer

RCMADIAX gibt erste Details zu Super Robo Mouse preis

[greenelve]

Ubi sind halt keine Samariter sondern ein Triple-A-Publisher.

Sie werden aber auch Gegenrechnen ob sich die Ausgaben lohnen, im Austausch für ein besseres Image. Wenn Watch Dogs ein gutes Spiel wird und das Pad ordentlich einbaut, könnte es schon dazu führen, dass mehr Spieler im Zweifel zur U Version eines Multiplattformspieles greifen, weil sie davor mit Ubisofttiteln großen Spaß hatten. Selbst für Besitzer anderer Plattformen vermag diese unarrogante, nicht nur auf maximierten Gewinn achtende Haltung einen Einfluss haben. Nichtsdestotrotz müssen die Spiele Verkaufszahlen aufweisen, damit weitere Umsetzungen folgen.

[Armoran 2.0]

Sie werden aber auch Gegenrechnen ob sich die Ausgaben lohnen, im Austausch für ein besseres Image.

Nein, werden sie nicht, Image ist bei einer Finanzentscheidung NUR von Relevanz wenn es den Hauptbereich betrifft, in dem Fall also PC, Playstation, Xbox... die WiiU ist nicht mehr als ein Experiment für eine Nebeneinnahme das man jederzeit Cutten kann wenn es sich negativ auswirken sollte.

Wenn Watch Dogs ein gutes Spiel wird und das Pad ordentlich einbaut, könnte es schon dazu führen, dass mehr Spieler im Zweifel zur U Version eines Multiplattformspieles greifen, weil sie davor mit Ubisofttiteln großen Spaß hatten.

Auch hier nein, dafür sind die Plattformen Technisch zu weit auseinander als das sich ein kleines extra Gameplayelement so drastisch auswirken könnte.

Selbst für Besitzer anderer Plattformen vermag diese unarrogante, nicht nur auf maximierten Gewinn achtende Haltung einen Einfluss haben.

Oberflächlich sicherlich, aber das sind Momente die in kurzer Zeit vergessen sind.

Nichtsdestotrotz müssen die Spiele Verkaufszahlen aufweisen, damit weitere Umsetzungen folgen.

Und das ist das Problem, bisher ist das bei Spielen dieser Art auf Nintendplattformen nicht passiert (aus diversen Gründen)... warum sollte es sich bei diesem Ändern ?

[greenelve]

Sie werden aber auch Gegenrechnen ob sich die Ausgaben lohnen, im Austausch für ein besseres Image.

Nein, werden sie nicht, Image ist bei einer Finanzentscheidung NUR von Relevanz wenn es den Hauptbereich betrifft, in dem Fall also PC, Playstation, Xbox... die WiiU ist nicht mehr als ein Experiment für eine Nebeneinnahme das man jederzeit Cutten kann wenn es sich negativ auswirken sollte.

Mirrors Edge war ein Flopp und doch wird ein zweiter Teil finanziert, wieder mit Riesenbudget. Finanziell nicht die beste Entscheidung. Oder aber man nimmt Image mit rein, denn der Titel wird von Spielern gewünscht. Damit sammelt EA erstmal Pluspunkte.

Wenn Watch Dogs ein gutes Spiel wird und das Pad ordentlich einbaut, könnte es schon dazu führen, dass mehr Spieler im Zweifel zur U Version eines Multiplattformspieles greifen, weil sie davor mit Ubisofttiteln großen Spaß hatten.

Auch hier nein, dafür sind die Plattformen Technisch zu weit auseinander als das sich ein kleines extra Gameplayelement so drastisch auswirken könnte.

Und doch haben sich im Thread "Wii U Version eingestampft" ein paar in dieser Richtung hin geäußert. Oder Skyrim, wird die PC Version von Multiplattformspielern wegen der Modbarkeit bevorzugt. Oder Rayman, wenn es ein Wii U spezifisches Beispiel sein darf. Natürlich ist das kein fester Fakt und jeder wird so handeln. Es kann aber die Tendenz zur Kaufentscheidung sein.

Selbst für Besitzer anderer Plattformen vermag diese unarrogante, nicht nur auf maximierten Gewinn achtende Haltung einen Einfluss haben.

Oberflächlich sicherlich, aber das sind Momente die in kurzer Zeit vergessen sind.

Nehmen wir EA und deren Fifa's für Nintendo und Handhelds. Die Geschichte bleibt haften. Oder CD Projekt und ihr weigern DRM zu nutzen. Kundenzufriedenheit ist ein wertvolles Gut. Man kann es sehr schnell kaputt machen aber nur schwer wieder aufbauen. Auch hier wieder sei hinzugefügt: Es ist nur eine Tendenz. Es werden nicht alle Spieler sofort die Firma wegen der einen Entscheidung lieben. Kunden mögen aber Firmen, die den Kunden vor den höchstmöglichen Gewinn stellen.

Nichtsdestotrotz müssen die Spiele Verkaufszahlen aufweisen, damit weitere Umsetzungen folgen.

Und das ist das Problem, bisher ist das bei Spielen dieser Art auf Nintendplattformen nicht passiert (aus diversen Gründen)... warum sollte es sich bei diesem Ändern ?

Nun, aktuell sind die Verkaufszahlen noch nicht negativ genug, damit Ubisoft von Veröffentlichungen absieht. Sonst gäbe es keine mehr. Das erwähnte Rayman (Legends) hat sich doch mit am besten auf der Wii U verkauft, oder täusche ich mich? EA hingegen hat bereits den Stecker gezogen und bringt keine großen Titel mehr, eben weil ihnen - im Gegensatz zu Ubisoft - die bisherigen Verkaufszahlen zu entäuschend verliefen.
Nun, ändern könnte es sich da die Wii U mittlerweile eine größere Verbreitung genießt und mit Watch Dogs ein Spiel erscheint, dass für das Pad wie gemacht erscheint. (dazu könnte noch die Trotzreaktion kommen...die Vorbestellerzahlen von Watch Dogs für Wii U sind in den letzten Tagen gestiegen, als es hieß das Spiel wäre eingestampft...)

[Armoran 2.0]

Mirrors Edge war ein Flopp und doch wird ein zweiter Teil finanziert, wieder mit Riesenbudget. Finanziell nicht die beste Entscheidung. Oder aber man nimmt Image mit rein, denn der Titel wird von Spielern gewünscht. Damit sammelt EA erstmal Pluspunkte.

Es ist eine neue IP und keine "Version", das ist schon ein kleiner Unterschied.
Und wenn ich mich richtig erinnere hat Mirrors Edge die Millionen geknackt, für ein Nischenspiel zu der neuen IP ist das mehr als solide... garnicht angefnagen das die Produktionskosten nun auch nicht die höchsten waren weil an dem Spiel nicht besonders viel dran ist was Produktionskosten verschlingt.

Das nun der Zweite Teil ein Riesenbudget bekommt muss man abwarten wie es sich im Spiel auswirkt, denn es kann gut sein das wir ein Dead Space ähnliches Szenario erleben in dem das Grundprinzip zu lasten zu mehr Mainstreamfähigkeit verändert wird.

Und doch haben sich im Thread "Wii U Version eingestampft" ein paar in dieser Richtung hin geäußert. Oder Skyrim, wird die PC Version von Multiplattformspielern wegen der Modbarkeit bevorzugt. Oder Rayman, wenn es ein Wii U spezifisches Beispiel sein darf. Natürlich ist das kein fester Fakt und jeder wird so handeln. Es kann aber die Tendenz zur Kaufentscheidung sein.

Eine Tendenz natürlich, aber auch nicht mehr als das weil es noch andere Faktoren gibt die einen Multiplattformkauf bestimmen... Und bei Watchdogs ist der (theoretische) Vorteil der WiiU bisher arg begrenzt bzw die Nachteile gegen die Hauptversionen zu stark als das sich jemand der Kauf überlegen wird.
Ausnahme natürlich er hat nur eine WiiU bzw möchte aus welchem Grund auch immer das Spiel auf keiner der anderen Plattformen kaufen, aber das sind dann statistische Ausreißer.

Nehmen wir EA und deren Fifa's für Nintendo und Handhelds. Die Geschichte bleibt haften. Oder CD Projekt und ihr weigern DRM zu nutzen. Kundenzufriedenheit ist ein wertvolles Gut. Man kann es sehr schnell kaputt machen aber nur schwer wieder aufbauen. Auch hier wieder sei hinzugefügt: Es ist nur eine Tendenz. Es werden nicht alle Spieler sofort die Firma wegen der einen Entscheidung lieben.
Kunden mögen aber Firmen, die den Kunden vor den höchstmöglichen Gewinn stellen.

Die Leute mögen CD Projekt weil ihre Spiele gut sind, wenn das nicht wäre würde kein Hahn nach ihrem "wir sind ach so Kundenfreundlich" krähen... Am Ende zählt eben immer das Produkt, wenn das nicht passt dann ist auch der beste Ruf nicht viel Wert.
Was natürlich auch für den genauen Gegensatz zählt, heißt wer schon Mist mit seinem Produkt baut der sollte alles vermeiden was mit Kundenfeindlichkeit zu tun hat, wie zum Beispiel mit Nintendos "Wir jagen Youtube Videos von unseren wenigen verbleibenden einflussreichen Fans die für uns auch mal ein gutes Word einlegen können" Aktion.

Nun, aktuell sind die Verkaufszahlen noch nicht negativ genug, damit Ubisoft von Veröffentlichungen absieht. Sonst gäbe es keine mehr. Das erwähnte Rayman (Legends) hat sich doch mit am besten auf der Wii U verkauft, oder täusche ich mich? EA hingegen hat bereits den Stecker gezogen und bringt keine großen Titel mehr, eben weil ihnen - im Gegensatz zu Ubisoft - die bisherigen Verkaufszahlen zu entäuschend verliefen.

Legends ist allgemein ziemlich gefloppt, und das es sich auf WiiU am besten verkauft hat ist nicht wundernswert weil dort die Zielgruppe dieser Spiele sitzt... das es auch noch etliche Vorbestellungen für diese Version gab weil es Anfangs ein WiiU Exklusiver Titel war, ist natürlich auch noch ein kleiner Grund.
Wie sich WatchDogs verkauft muss man abwarten, aber wenn alle anderen Ubi Titel eine Richtung sind dann wird es ein ziemliches Disaster geben, und dann werden auch sie den Stecker ziehen weil sie ihr Versprechen erfüllt haben und sauber aus dem Projekt WiiU rauskommen können.

Nun, ändern könnte es sich da die Wii U mittlerweile eine größere Verbreitung genießt und mit Watch Dogs ein Spiel erscheint, dass für das Pad wie gemacht erscheint. (dazu könnte noch die Trotzreaktion kommen...die Vorbestellerzahlen von Watch Dogs für Wii U sind in den letzten Tagen gestiegen, als es hieß das Spiel wäre eingestampft...)

Das Pad ist nur eine Spielerei die nicht die bessere Grafik, die bessere Performance, die bessere Auflösung, die größere Onlinecommunity, die Archievements und was auch sonst noch alles gegen die WiiU Version steht aufwiegen kann.
Trotzreaktion hin oder her, wenn man die Entscheidungsfreiheit hat dann wird die WiiU Fassung in 99% der Fälle den kürzeren ziehen.

[greenelve]

Weist du, es sind subjektive Empfindungen. Und auch nicht Absolut. Spieler mögen EA wieder etwas mehr weil sie ein beliebtes Spiel fortsetzen. Ob es Qualität haben wird, wird sich zeigen. Aber erstmal ist EA im Ansehen gestiegen. Das ist eine Aktion, mit der es weggeht von "Da steht EA drauf, das lass ich im Regal stehen". Natürlich ist das keine 100% Kehrtwende. Es lässt sich auch nicht in Zahlen ausdrücken...dafür bräuchte es eine umfangreiche Studie.

Watch Dogs ist eine neue IP wie damals Mirrors Edge. Beide erscheinen auf unterschiedlichen Plattformen. Watch Dogs lediglich auf mehr. Wenn es danach geht, müsste man die Verkaufszahlen einer dieser Plattformen anschauen und fragen: Lohnen sich PC Umsetzungen generell, nachdem Mirrors Edge auf PC keine großen Zahlen erreicht hat?

Spieler mögen die Software von CD Projekt. Und sie sind bereit ihnen dafür eher Geld zu geben als anderen Firmen. Eben weil sie sich dort nicht verarscht vorkommen. Wie zum Beispiel DRM. Wer ein Spiel von CD Projekt kauft, der kauft es wirklich. Dem gehört es dann und er kann mit seinem Erworbenem machen was er will. (solang er nicht gegen Rechte dritter Verstößt usw.)

Deutlich wird Kundenfreundlichkeit mit deinem Absatz
"Was natürlich auch für den genauen Gegensatz zählt, heißt wer schon Mist mit seinem Produkt baut der sollte alles vermeiden was mit Kundenfeindlichkeit zu tun hat, wie zum Beispiel mit Nintendos "Wir jagen Youtube Videos von unseren wenigen verbleibenden einflussreichen Fans die für uns auch mal ein gutes Word einlegen können" Aktion."
Mit positiven Aktionen lassen sich negative ausbügeln. Grob zumindest. Nehmen wir ein verbuggtes MMO, bei dem sich die Spieler beschweren. Gibt es halt die ersten Monate, bis die Fehler bereinigt sind, das MMO gratis. Kostet zwar Geld, aber die Spieler sind zufrieden und spielen das verbuggte Spiel weiter.

Oder mal wieder EA. EA hat den Ruf ein gewinnorientiertes Unternehmen zu sein und jegliche Experimente zu ignorieren und nur massenmarkttaugliche (Fortsetzungen)Spiele zu veröffentlichen. Das stimmt so natürlich nicht, aber es ist ihr Ruf. Genauso wie das Studio kaputt machen. Erst einkaufen und dann nur noch Schund produzieren lassen. Wie schon gesagt, stimmt dieser Ruf nicht ganz und es gibt Beispiele, in denen EA Nischentitel und Experimente auf den Markt wirft.

PC Portierungen gibt es ungeachtet aller Unkenrufe der Publisher weiterhin. Auch wenn sie beständig auf die Raubmordkopierer verweisen, wodurch die Ports nur Verluste erzeugen, sie sind sich bewusst, dass Spieler es ihnen danken, wenn qualitätive Spiele veröffentlicht werden.

Ubisoft unterstütz aktuell noch die Wii U, sie waren auch eine der ersten Firmen, die sich der Plattform angenommen haben. Sie unterstützen auch die anderen neuen Systeme. Damit haben sie den Ruf mutig zu sein und nicht nur aufs Geld zu achten. Oder besser gesagt: Damit arbeiten sie gegen jenen Ruf. Denn sie sind genauo ein großer Publisher und hauen Assassins Creed im jährlichen Rhythmus raus. (Watch Dogs soll auch eine solche Marke werden...) Bei dem Ansehen eines EA oder Activsion mit Fifa und CoD sind sie aber noch nicht angekommen. Aufgrund der kleinen Spiele wie Dust, Rayman usw. sind sie für uns Gamer und Kunden auch positiv. Das war nicht immer so. Ubisoft hatte auch schon einen schlechteren Ruf, der sich allerdings gebessert hat.


Naja...ob oder ob, sei es Erfolg von Watch Dogs oder die Entscheidung die U zu unterstützen, ist deutlich komplizierter als die reine Faktenlage der Finanzen.


ps: Wenn das Pad mit spielerischen Vorteilen glänzt, kann es die Grafik aufwiegen. Wer nur eine Plattform besitzt, dem bleibt eh keine Wahl. Der kauft es sich dann für PS3 und ignoriert die Vor- und Nachteile anderer Fassungen.

[Armoran 2.0]

Weist du, es sind subjektive Empfindungen. Und auch nicht Absolut. Spieler mögen EA wieder etwas mehr weil sie ein beliebtes Spiel fortsetzen. Ob es Qualität haben wird, wird sich zeigen. Aber erstmal ist EA im Ansehen gestiegen. Das ist eine Aktion, mit der es weggeht von "Da steht EA drauf, das lass ich im Regal stehen". Natürlich ist das keine 100% Kehrtwende. Es lässt sich auch nicht in Zahlen ausdrücken...dafür bräuchte es eine umfangreiche Studie.

EA ist eben NICHT im Ansehen gestiegen, sie sind sogar immernoch einer der meistgehassten Publisher... trotzdem kaufen die Leute weiterhin ihre Produkte weil sie von diesen Überzeugt sind bzw weil sie irgendwie mit diesen Titeln zusammenhängen (Beispielsweise der Freundeskreis ist stark an diesen interessiert).
Denkst du nach dem Battlefield Disaster mit der Serverstabilität wird sich irgendwas ändern ? Nein, auch das nächste Battlefield wird sich ordentlich verkaufen solange das Spiel nach etwas aussieht und die Leute interessiert.

Watch Dogs ist eine neue IP wie damals Mirrors Edge. Beide erscheinen auf unterschiedlichen Plattformen. Watch Dogs lediglich auf mehr. Wenn es danach geht, müsste man die Verkaufszahlen einer dieser Plattformen anschauen und fragen: Lohnen sich PC Umsetzungen generell, nachdem Mirrors Edge auf PC keine großen Zahlen erreicht hat?

Aber WatchDogs ist eine neue Triple AAA Hype IP mit der Ubisoft in Zukunft eine Menge Geld verdienen will, im Gegensatz zur Mirrors Edge was nicht mehr wie ein Experiment und das Endergebnis fast irrelevant war.
Und PC Versionen gehen immer, vorallem in Zeiten von Steam das quasi eine einheitliche Plattform für den gesamten PC Markt darstellt und dementsprechende Aufmerksamkeit erhalten kann.

Spieler mögen die Software von CD Projekt. Und sie sind bereit ihnen dafür eher Geld zu geben als anderen Firmen. Eben weil sie sich dort nicht verarscht vorkommen. Wie zum Beispiel DRM. Wer ein Spiel von CD Projekt kauft, der kauft es wirklich. Dem gehört es dann und er kann mit seinem Erworbenem machen was er will. (solang er nicht gegen Rechte dritter Verstößt usw.)

Ja, aber sie bekommen das Geld für Spiele die die Spielerschaft haben möchte... wie gesagt, die SPIELE stehen im Vordergrund, auch hier ist ein Image nichts Wert solange dieser Fakt nicht steht.

Wenn Nintendo es schafft 2014 einen Softwareknaller nach dem anderen zu bringen, dann wird sich der ganze gesammelte negative Ruf für 2013 vorerst ins nichts auflösen, selbst wenn sie keine der Kritik angehen die über der WiiU steht.

Mit positiven Aktionen lassen sich negative ausbügeln. Grob zumindest. Nehmen wir ein verbuggtes MMO, bei dem sich die Spieler beschweren. Gibt es halt die ersten Monate, bis die Fehler bereinigt sind, das MMO gratis. Kostet zwar Geld, aber die Spieler sind zufrieden und spielen das verbuggte Spiel weiter.

MMOs sind ein bißchen was eigenes und jeder weiß das diese Spiele in der Anfangszeit verbuggt ohne Ende sind, es wird sogar erwartet... allerdings ist diese Vertrauensbasis zerbrechlich und der Betreiber dieser Onlinespiele muss offen zeigen das sie auch wirklich daran Arbeiten und nicht nur die Sucht und/oder Gutmütigkeit seiner Spieler ausnutzen.

Oder mal wieder EA. EA hat den Ruf ein gewinnorientiertes Unternehmen zu sein und jegliche Experimente zu ignorieren und nur massenmarkttaugliche (Fortsetzungen)Spiele zu veröffentlichen. Das stimmt so natürlich nicht, aber es ist ihr Ruf. Genauso wie das Studio kaputt machen. Erst einkaufen und dann nur noch Schund produzieren lassen. Wie schon gesagt, stimmt dieser Ruf nicht ganz und es gibt Beispiele, in denen EA Nischentitel und Experimente auf den Markt wirft.

Und trotzdem kaufen die Leute weiterhin ihre Produkte... die Welt ist ungrecht.

Ubisoft unterstütz aktuell noch die Wii U, sie waren auch eine der ersten Firmen, die sich der Plattform angenommen haben. Sie unterstützen auch die anderen neuen Systeme. Damit haben sie den Ruf mutig zu sein und nicht nur aufs Geld zu achten.

Es war eine Finanzentscheidung bzw der Ausblick eine neue Plattform zu erhalten auf denen sie ihre teuren Spiele verteilen können, und da gingen sie nach Nintendos Versprechungen eben voll rein um sich von Anfang an auf dieser Plattform etablieren zu können.
Eine gute Idee und sehr mutig, ja, leider hat Nintendo sie angelogen das sich diese Ausrichtung nicht rentiert hat.

Und das sie das Vertrauen verloren haben, hat der Moment gezeigt als Legends Multiplattform wurde.

ps: Wenn das Pad mit spielerischen Vorteilen glänzt, kann es die Grafik aufwiegen.

Das Spiel ist nicht designed für das Pad, das Beste was passieren wird sind Inventar, Karten und Menüs die auf das Inventar gelegt werden... sehr schöne Komfortfeatures, ein Grund warum ich Nintendos Dualscreen Konzept wirklich mag, aber dafür auf die ganzen Vorteile der anderen Versionen verzichten ? Ich weiß nicht, ich sehe nicht den Grund dafür.

[johndoe979851]

Wenn man so leicht sagt: Ich brauch kein Watch-Dogs, kannn das ja sein. Ich würde mir dieses Spiel wohl auch nur so für ein zwanziger kaufen. Aber wäre ein riesen Erfolg eines Drittanbieters wohl im Interesse jeden Wii U Spielers. Es würde zeigen das dich solche Spiele für die Plattform lohnen, und so bekommen Leute die vielleicht kein Watch-Dogs brauchen z.B. Boarderlands 3 (oder einen Titel einsetzen den man gerne auf der Wii U spielen würde) was ihnen zusagen würde.

[greenelve]

EA ist eben NICHT im Ansehen gestiegen, sie sind sogar immernoch einer der meistgehassten Publisher...

......

Ich weiß nicht, ich sehe nicht den Grund dafür.

EA kann im Ansehen steigen und trotzdem noch meistgehasst sein. Wobei Pauschalisierung. Nicht alle Kunden denken gleich. Und auch im Schnitt, selbst wenn sie am meistgehasstesten sind, sagt das wenig darüber aus, wie stark der Hass ist. Meistgehasst ist nur eine Relation im Vergleich zu anderen Firmen. Es ist nur eine Einschätzung, wie über eine Firma gedacht wird. Oder anders gesagt: Auch wenn eine Firma die beliebeste ist, kann sie im Ansehen weiter steigen.

Und den zweiten Satz, der erst am Schluss kommt, hab ich nochmal zitiert um es hervorzuheben: Du denkst so. Du als individuelle Person. Das bedeutet nicht das alle anderen auch so denken. Wenn es nur nach Grafik geht, mit Auflösung, Details und Physik usw. müssten sich die PC Versionen von Multiplattformtiteln verkaufen wie geschnitten Brot. Dann aber wieder das Argument: An der Konsole ist es bequemer. Und plötzlich wird die Grafik dem Komfort wegen aufgegeben.

Aber ursprünglich ging es mal darum inwieweit Firmen wie Ubisoft Entscheidungen ausschließlich der Finanzen wegen treffen... >.>

ps: Verdammt...ich hab doch aus irgendeinem Grund gedacht wir wären hier bei -Diskussion und nicht bei -News.... -.-

[SSBPummeluff]

Oder mal wieder EA. EA hat den Ruf ein gewinnorientiertes Unternehmen zu sein und jegliche Experimente zu ignorieren und nur massenmarkttaugliche (Fortsetzungen)Spiele zu veröffentlichen. Das stimmt so natürlich nicht, aber es ist ihr Ruf. Genauso wie das Studio kaputt machen. Erst einkaufen und dann nur noch Schund produzieren lassen. Wie schon gesagt, stimmt dieser Ruf nicht ganz und es gibt Beispiele, in denen EA Nischentitel und Experimente auf den Markt wirft.

Und trotzdem kaufen die Leute weiterhin ihre Produkte... die Welt ist ungrecht.

Und wie viel Gewinn macht EA nochmal jährlich?