Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Ich mag der Einzige sein, aber mich stört beim WW-Pack einfach, dass es keine Retailfassung istLevi hat geschrieben:das pack ist auch längerfristig etwas Attraktiver meiner Meinung nach, und Mario Wörld hat gewiss auch ein paar aufgeweckt
. Das hat nichts mit Faulheit oder so zu tun, aber die heutigen Retail Fassungen sind leider echt total lieblos gestaltet. 7,85^^Levi hat geschrieben:Zelda: Wind Waker HD Release Triggers 685% Increase In UK Wii U Hardware Sales
(Das bescheidene Detail: speziell in UK waren die Sales wohl so dermaßen am Boden, dass das böse: "anstatt einer wurden jetzt 6(,85) verkauft" nicht all zu weit her geholt ist ...)
aber mal schauen ... das pack ist auch längerfristig etwas Attraktiver meiner Meinung nach, und Mario Wörld hat gewiss auch ein paar aufgeweckt
Besser ne Billige Packung als garnix in der Hand. Vor allem bei dem nicht Vorhandenen Preisvorteil.Hipster hat geschrieben:Ich bin vom absoluten Retail befürworter zum Kim Dotcom der Videospiele geworden
Auf PS360 hat man oft noch Glück und ein anständiges Booklet mit Map (Red Dead Redemption) oder ein schönes Artbook inkl. Soundtrack CD!! (Demon´s/Dark Souls) liegt bei. Aber bei der WiiU hatte ich bisher nur diese billigen Kurzanleitungen und Bonus Punkte wie im Supermarkt! Einzig der Weiterverkauf ist mir noch wichtig bei manchen Games, die Sammelleidenschaft hat sich einzig und alleine auf Filme beschränkt.
Das liegt aber glaube ich daran, dass man die Anleitungen heutzutage einfach separat auf dem Datenträger ansehen kann, was auch durchaus Vorteile hat.
Also das Bild vom Underdog Nintendo ist aber auch falsch!Armoran 2.0 hat geschrieben:Mit dieser Aussage habe ich richtig Probleme weil sie keinen Sinn macht.
Ja, Nintendo muss nicht bzw kann auch nicht direkte Konkurrenz für Finanzgiganten wie Sony oder Microsoft sein, aber zu sagen man exestiert in einem anderem Markt obwohl man die gleichen Preise wie die Konkurrenz verlangt kann einfach nicht sein.
Mit der Wii konnte man diese Aussagen bringen weil sie Preislich wirklich in einer anderen Liga stand (Hardware UND Software), aber mit der WiiU hat man diesen Luxus nicht, wenn man damit den Konkurrenzpreis anpeilt dann kann man sich nicht hinter der "aber wir sind Nintendo, wir sind doch soo einzigartig" Aussage verstecken sondern man muss auch Qualität liefern bzw wenigstens Alternativen anbieten zu dem was die Konkurrenz bietet.
Nintendo besteht aus circa 5-6 Tausend Leuten, Microsoft bringt es auf die 100 Tausend, und Sony mit ihren Unzähligen Industriezweigen hat stolze 160 Tausend... das ist schon eine recht klarer Unterschied.neo6238 hat geschrieben:Also das Bild vom Underdog Nintendo ist aber auch falsch!
Oh Reich sind sie, wie schon oft gesagt haben sie mit Wii und DS Umsatz 1000te von Prozenten weiter über der nötigen Existenzlinie der Firma verdient... aber Geld muss man für sich arbeiten lassen, man muss es investieren, nur darauf zu sitzen weil es ein 40 Jähriger Sicherheitspuffer ist hat noch keiner Firma etwas gebracht.Nintendo (war jedenfalls mal) der zweitwertvollste japanische Konzern (an der Börse). Hinter Toyota. Und das heißt wohl vor Sony. Die haben zwar mehr Produkte insgesamt, schreiben aber schon seit Jahren rote Zahlen. :wink: Nintendo hat jetzt 1 Jahr rote Zahlen geschrieben, aber vorher 30 Jahre lang schwarze. Sie sollen auf Barreserven von umgerechnet 12 Mrd. Dollar hocken, womit sie 3 mal EA kaufen könnten (Börsenwert 4 Mrd.). Ich mein... allein damit (FIFA, Madden, Battlefield, Sims, "Bioware" exklusiv) könnten sie doch ihre Spieleflaute lockerst ausbügeln.
MS und Sony verdienen nicht an Hardware, sondern an Software und Lizenzen,... und was Microsoft mit Xboxlive für Unsummen erwirtschaftet hat fangen wir garnicht erst an.Tatsächlich hat es Nintendo in der letzen Generation aber richtig gemacht, die Konsolen nicht mehr zu subventionieren. Weiß nicht, ob Sony oder Microsoft insgesamt die dicke Kohle daran verdient haben.
Das sicherlich nicht, aber einen absichtlichen Flop zu produzieren kann in keinem Interesse sein.Naja, jedenfalls wird Nintendo wohl kaum an der Wii U pleite gehen.
Doch. Man kann Verhältnismäßig teure Experimente starten, und selbst wenn diese schief laufen einfach weiter machen.Armoran 2.0 hat geschrieben: Oh Reich sind sie, wie schon oft gesagt haben sie mit Wii und DS Umsatz 1000te von Prozenten weiter über der nötigen Existenzlinie der Firma verdient... aber Geld muss man für sich arbeiten lassen, man muss es investieren, nur darauf zu sitzen weil es ein 40 Jähriger Sicherheitspuffer ist hat noch keiner Firma etwas gebracht.
.
Da geb ich dir Recht, Nintendo muss dringendst Ihre Entwickler Teams weiter aufstocken um wenigstens im Software Bereich Mittelfristig gut dazustehen. Notfalls halt vermehrt Auftragsarbeiten bestellen.Chibiterasu hat geschrieben:Aber ich denke, dass man nicht drüber diskutieren braucht, dass man so Experimente etwas besser angehen kann.
So halbherzig wie derzeit ist das doch echt eher nur Geldverschwendung.
Wie gesagt, ich bin großer VErfechter der Tablet Idee und hab mich bei der Vorstellung sehr darauf gefreut. Beim Probespielen hat es auch überzeugt und allein die Off-TV Möglichkeit ist nett.
ABER selbst so gut wie keine Spiele bringen die das clever ausnutzen ist halt Idiotie. Schlicht und einfach. Die größten Experimente bringen nix, wenn man die Errungenschaft dann nicht nutzt.
Nintendo muss einfach größer werden auch wenn das viele Risiken birgt. Wenn sie jetzt schon über fast 4 Generationen nach und nach die Unterstützung vieler 3rds verloren haben müssen sie selber in der Lage sein Content zu liefern. Da wäre das Geld wesentlich besser angelegt als in nem neuen Controller der theoretisch viele Möglichkeiten bieten würde.
Ein Wind Waker HD etc. darf kein Entwickler-Kernteam einvernehmen. Pikmin 3 darf nicht x Jahre dauern. So viel neues liefert das ja wirklich nicht oder?
Entwickler wie CING dürfen nicht aufgegeben werden bloß weil man da mal ein wenig Verlust macht. Die muss man auffangen, helfen die Marken zu etablieren und den Ruf des Studios zu erhöhen etc.
Das müssen doch Peanuts sein, die sie die Rettung des Studios gekostet hätte. Die dürfen auch nicht zögern irgendein Spiel in den Westen zu bringen. Wenn man nix hat, sollte man echt nix zurückhalten (siehe Project Rainfall).
Das sind die Bereiche wo bei Nintendo momentan die Geldtasche lockerer sitzen sollte imho.
Und genau deshalb kann ich diese dämliche "Please understand, making games takes time" Ausrede einfach nicht mehr hören. Ja, Spiele brauchen Zeit, aber dann muss man in der Zwischenzeit Alternativen bieten um keine Releaselöcher zu haben.... und wenn man nicht auf 3rd Partys zurückgreifen kann die diese Rolle ausfüllen, dann muss man diese Alternativen eben selbst liefern.Chibiterasu hat geschrieben: Wenn sie jetzt schon über fast 4 Generationen nach und nach die Unterstützung vieler 3rds verloren haben müssen sie selber in der Lage sein Content zu liefern.
Das halte ich aber für ein Gerücht ... :wink: MH3U und LEGO City kamen im März, dann kam bis Pikmin 3 im Juli nichts mehr. W101 dann im August, Zelda im Oktober. So viele Spiele waren das nicht. Und bis Ende des Jahres sind es 2013 auch "nur" Sonic: Lost World, Super Mario 3D World und Mario & Sonic bei den Olympischen Winterspielen 2014. Ist jetzt nicht besonders viel, würde ich behaupten.Levi hat geschrieben:ja der start und die erste Hälfte waren scheiße .... aber seitdem gibt es eben kein Loch mehr ... zumindest nicht bis ins nächstes Jahr hinein. Im Grunde seit MonsterHunter kommen regelmäßig First-Party/Exklusiv-Spiele ...
