4P.de Forum

Hi Leute,

nachdem ich jetz lange gesucht und geforscht habe,
bin ich zu dem Ergebnis gekommen, dass ich einen neuen Prozessor brauche.
Ich habe Assassin's Creed Brotherhood mal laufen gelassen so ca. 25 - 30 fps.
Wenn ich jetzt AA ausschalte bleibt die Framerate gleich, was doch eig. heißen müsste das der Prozessor limitiert oder?

So wenn ich jetzt einen neuen Prozessor kaufen würde, würde ich das folgende System neu kaufen:

AMD Phenom II X4 955 BE (http://geizhals.at/deutschland/a485791.html) (94€)
G.Skill RipJaws-X DIMM Kit 4GB (http://geizhals.at/deutschland/a604137.html)
(40€)
Gigabyte GA-870A-USB3 Rev. 3.1 AM3+ (http://geizhals.at/deutschland/a623971.html) (73€)

Zusammen: 207€

Wenn ich meine alten Sachen verkaufe (Nach Ebay)
E7400 50 €
OCZ Gold 2x2GB DDR2 50 €
Asus P5Q WS 70 €

Zusammen: 170 €

Das heißt es würde mich insgesamt nur 37 € kosten.

Aber ich weiß nicht, ob die Sache mit AMD so gut ist gibt es vllt. noch nen besseren Prozessor von Intel der genauso billig ist und vllt. schneller oder wenigsten genauso schnell?

danke schon mal

Ich hab den Prozessor seit Donnerstag und bin vollstens zufrieden

Die ausgewählten Komponenten sind gut... da machst du nix falsch! Für vergleichbare Komponenten von Intel legst du deutlich mehr hin.

Allerdings könntest du auch für ca. 340 € folgendes holen:

i5 2500K für ca. 175 €
4 GB DDR3-1600 RAM für ca. 40 €
MSI P67A-C45 für ca. 110 € oder eben das ASUS P8P67-M für ca. 100 €

dazu noch nen Scythe Mugen 2 CPU-Kühler für ca. 35 € und du hast ein System, das Up-to-Date ist.

Falls du über ein vernünftiges Netzteil verfügst, kannst du die CPU locker auf 4,40 GHz übertakten... dafür solltest du aber ein Marken-Netzteil ala beQuiet, Coller Master, etc. ab 450 Watt dein Eigen nennen

also das Intel Zeugs ist mir also eindeutig zu teuer...
und ich hab auch noch gelesen, dass der 2500K nicht unbedingt soviel schneller sein soll:
http://www.tomshardware.com/reviews/san ... 33-18.html

Aber ich weiß jetzt wirklich nicht, ob sich das lohnt, also ob die Spiele besser laufen werden.
Ich leses nähmlich überall, dass die Grafikkarte er der Faktor ist der meißtens limitiert.
Das wäre in meinem fall die ATI HD 4850 512MB.
Wenn ich dann aber auf eine 6850 aufrüsten würde, käme ich über meinen budget an...

Die Graka ist eigentlich noch in Ordnung, nur ist des n SingleCore CPU? Ich würde die Graka erstmal so lassen, und dann bei Bedarf in 1-2 Jahren tauschen.

Ne es ist nen Intel Core 2 Duo E7400, also nen Dual Core

also ich habe die selbe grafikkarte, und kann dir deshalb sagen, das du sie ruhi erstmal behalten kannst, sollte dein budget nicht höher liegen. wenn trotz ausgeschaltetem AA die frames nicht mehr werden, ist das schon nen deutliches zeichen.

ich werde mir auch demnächste einen neuen rechner zusammenstellen, udn werde die grafikkarte auch erstmal für ne kurze zeit übernehmen.


die grafikkarte ist nicht meistens der limitierende faktor (naja, doch eigentlich schon^^), ich glaube eher du hast gelesen, dass sie im idealfall der limitierende faktor sein sollte (allerdings auch nicht im übermäßigen maße). :wink:

Bei Crysis Warhead gehen die Frames aber runter, aber ich denke das is kein Vergleich..

Gibts den noch mehr Meinung dazu, ob AMD oder Intel mit so einem Budget?

Der Phenom II X4 955 ist ein guter Prozessor, habe den auch und der ist für den Preis doch sehr gut. Da du ein AM3+ Board ausgewählt hast bist du auch auf der sicheren Seite für den kommenden Bulldozer (der sicherlich weniger kosten wird als die aktuellen Intel Top Modelle bei min. gleicher Leistung).

Jedenfalls der 955 leistet im Moment mehr als genug für aktuelle und auch kommende Spiele.

T-N hat geschrieben:Gibts den noch mehr Meinung dazu, ob AMD oder Intel mit so einem Budget?

Bei dem Budget (~200€) eindeutig AMD. Bei Intel wäre da, wenn überhaupt, ein Dual Core drin. Der wäre dann zwar in 2 Kern Anwendungen schneller, sonst aber langsamer. Wie schon gesagt, hättest du später noch die Möglichkeit, auf Bulldozer aufzurüsten, aber eine neue Grafikkarte wäre mit dem X4 dann erst mal angebrachter.

also das Intel Zeugs ist mir also eindeutig zu teuer...
und ich hab auch noch gelesen, dass der 2500K nicht unbedingt soviel schneller sein soll:
http://www.tomshardware.com/reviews/san ... 0k-core-i5 -2500k,2833-18.html

Das ist Anwendungs abhängig! Metro 2033 ist ein Spiel, das die Grafikkarte sehr fordert. daher ist die CPU hier eher zweitrangig (muss natürlich auch eine gewisse Grundleistung haben)

http://www.pcgameshardware.de/aid,80242 ... /CPU/Test/

Hier sieht man, dass in vielen anderen Spielen ein i5-2500K bis zu 50% mehr Leistung schafft als ein 955 (Dragon Age, F1 2010, Starcraft 2, Mass Effect 2), allerdings nur unter der Vorraussetzung, dass man entweder eine sehr starke Grafikkarte hat (hier eine übertaktete GTX 480) und/oder niedrige Auflösungen benutzt (hier: 1680*1050).

Mit deiner Grafikkarte sollte zwischen dem Intel und dem AMD kaum ein Unterschied liegen, da in jedem Fall die Graka limitiert (in normalen Auflösungen). Deine Graka ist etwa so schnell wie ne HD 5750, eine unübertaktete GTX 480 schafft schon deutlich mehr als die doppelte Leistung:
http://www.computerbase.de/artikel/graf ... ancerating

Wie gesagt rüste erst mal die CPU auf und später dann die Graka (es muss auch keine GTX 480/580 sein;)). Die CPU lässt sich auch gut übertakten und wenn sie irgendwann nicht mehr reicht, holst du dir nen Bulldozer.

Bessere Zusammenstellung wäre imho:

Intel I3 2100 ~96€
ASRock H67DE3 ~82€ (aufs B3 Stepping achten)
exceleram Black Sark DIMM Kit 4GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) ~30€

Kommt zusammen auf 181€ plus Versandkosten.
Mit dem bist du in Spielen genauso schnell wie ein 6 core Phenom 2 aber kommst billiger weg was Preis und Verbrauch (=Folgekosten) betrifft.
Bezüglich Leistung der CPU: http://www.computerbase.de/artikel/proz ... 2100-2120/

Du musst es auf Dauer sehn ... Empfehle dir trotzdem ein Intel der Sandy Bridge reihe. Spar lieber noch etwas rauf...

Zum einen wirst du so einen Cpu egal ob 2500 oder 2600 von Intel lange nicht mehr sehn! Zumindest keinen der so Günstig ist. Zum Zweiten hat er durch die kleiner Herstellung also 32 nm eine geringeren Stromverbrauch.

Ja aber falls du wirklich nicht warten willst oder kannst der Amd ist jetzt natürlich auch nicht so schlecht.

Zum DDR kann mann nichts sagen eigentlich ist es Wurst welche du nimmst... Da ich mal nicht denke dass du jeden futzel an Geschwindigkeit rausholen willst langt da irgendein Billiger mit 1333 oder halt 1600 mhz... Unterschiede sind Kaum merkbar.

Zum Gigabyte Board kann mann nur sagen dass es auf jedenfalls seinen Dienst machen wird aber sobald du übertakten willst wird es da nicht viel mitmachen....

Aber alles im Allen wenn du nur normal einfach alles Original lassen willst ist es nicht schlecht.

Zum zocken einen Sandy I5 2500k
Den kannst du später selbst mit Luftkühlung auf 4,5Ghz jagen. AMD hält nicht einmal bei den ungetakteten mit...
Wären lediglich 50€ Aufpreis, für 150% Mehrwert

Hi, super, dass ich so nen Thread noch erwische. Ich hab da nämlich auch so ne Frage. Und zwar hab ich mir nen neuen Rechenknecht gekauft. Er ist halt kein Uber-PC, aber doch aktueller als mein 6 Jahre alter Laptop. Jetzt wollte ich mir ne neuere Grafikkarte kaufen, die nicht mehr als 200 € kosten sollte.
Mein System lautet wie folgt:
Intel Core i5 (3,2 Ghz)
4096 MB DDR3-SDRAM Arbeitsspeicher
1TB Festplatte SATA2
ATI Radeon HD5570 Grafikkarte mit 1024 MB DDR3-Speicher

Naja, ich würde schon ganz gerne Battlefield 3 flüssig spielen können. Reicht das System überhaupt aus, um mit ner neueren GraKa für 200€ zu zocken? Falls ja, hättet ihr Grafikkarten-Vorschläge? Das wär echt nett

die Radeon 6870 wäre warscheinlich zu empfellen allerdings weis ich nicht was noch für spiele laufen sollen kannst ja mal hier kuken :
http://www.yougamers.com/gameometer/10372/