Sandy Bridge vs. Bulldozer

[YokoOHHNoo]

Übertakten kann man die BEs wohl auch mit den günstigeren Chipsätzen. Soweit ich weiß ist 760G ja auch das gleiche wie 780G nur mit leicht abgespeckter Grafikeinheit und ohne Crossfire. Und mit meinem 780G Board kann ich meinen BE schon ganz ordentlich übertakten (wenn auch sicher nicht das Maximum).

Soweit ich weiß, sind die Unterschiede zwischen 7xx und 8xx auch nicht sonderlich groß. Auch der 9xx soll kaum Veränderungen mit sich bringen, es soll sogar mehr oder weniger nur eine Umlabelung sein. Ich hoffe nur, dass auch die Boards mit den alten Chipsätzen Powergating und Turbo voll unterstützen. Aber wenn ich ein neues AMD Board kaufe, dann auf jeden Fall auch mit 8xx oder 9xx Chipsatz. Die Billig-Teile sind wahrscheinlich (wie immer) für Sparfüchse, ohne große OC-Ambitionen und davon gibts ja auch ne Menge, also haben so Billig-Chipsätze schon ihre Daseinsberechtigung.

Hab schon einige Spezis gesehen, die ein Asus Crosshair oder ähnliches haben und dann nicht übertakten wollen, imho ist das schlimmer, das Geld wär bei denen in ner schnelleren Graka statt nem High-End Board sinnvoller angelegt gewesen.

[King Rosi]

natürlich haben die ihre daseins berichtigung, aber nicht 6 760G gegen 0 890GX. ich meine, wo ist das problem statt sechs 760G, fünf 760G und einen 890GX boards zu machen? ich kann mir vorstellen, dass asus so sogar mehr verkaufen würde.

[YokoOHHNoo]

Ich denke mal die "richtigen" Boards kommen erst noch, je näher der Launchtermin rückt. Dann wird es garantiert 890GX/FX geben, oder eben auch 990GX/FX. Asus wird sicher nicht nur Low-End und Mainstream-Boards raushauen.

[dcc]

Es gibt eine goldene Regel:

Wenn etwas nicht taugt, dann bewahrt man Stillschweigen bis zum Release.

Angeblich soll der Bulldozer (Gerüchte) mit 8 Kernen ~30% schneller sein als ein Sandy - vorausgesetzt die Kerne werden supportet. Für Zocker heißt es also: Crap.

Ob das Ding an übertaktete Sandys heran kommt (5Ghz!), muss man auch abwarten.

[E-G]

AMD bestätigt: „Bulldozer“ auch im alten Sockel AM3
http://www.computerbase.de/news/hardwar ... ockel-am3/

eigentlich großartige neuigkeiten die schon damals beim kauf ihres am3 boards darauf spekuliert haben da irgendwann mal ne ordentlich potente cpu reinzusetzen (so wie ich zb.)

[King Rosi]

AMD Bulldozer: Geheime Benchmarks aufgetaucht

Laut den Tests sollen die kommenden AMD-CPUs wesentlich schneller sein als Intels Top-Prozessor Core i7-990X mit sechs Kernen.

Zumindest im theoretischen Prozessor-Benchmark SuperPi 32M: Dort benötigt der Bulldozer-Prozessor FX-8110 mit acht Kernen bei einer Taktfrequenz von 3,8 GHz (Turbo-Modus) und einem 8-MByte-großen L3-Cache für die Rechenoperationen rund 7 1/2 Minuten. Der Intel Core i7-990X mit sechs Kernen benötigt in SuperPi dagegen durchschnittlich ganze 10 1/2 Minuten.

Bitter für Intel: Der FX-8110 ist nicht das Bulldozer-Flaggschiff – der FX-8130P soll noch einiges mehr an Leistung unter der Haube haben.

http://www.chip.de/news/AMD-Bulldozer-G ... 16901.html

sehr interessant. wenn das stimmen sollte, bin ich auf die preisliche gestaltung geplant. werden die nicht heute oder morgen offiziell angekündigt?

edit: ach nee, das is im juni.^^

[King Rosi]

Bulldozer und Llano Preise bekannt?!

http://www.tomshardware.de/AMD-Bulldoze ... 45745.html

der stärkste AMD Bulldozer prozessor FX-8130P wird demnach unter 230€ kosten, der kleinere 8-kerner FX-8110 ca. 200€. der sechs- und vier-kerner sind für ca. 170€ bzw. 130€. zu haben. die Llano prozessoren der A-reihe sind für zwischen 120€ und 55€ zu haben. die preise könnten allerdings noch geringer ausfallen.

wenn man den anderen gerüchteküchen (benchmarks) glauben schenkt, und die preise sich bewahrheiten dürften, sollte bulldozer locker mit sandy bridge mithalten können.

[dcc]

Mal abwarten. Hier wird ein noch nicht erschienener CPU mit einem 6 Monate alten verglichen. Da langt ein mithalten nicht aus, er müsste den Sandy in Grund und Boden stampfen, um in 5 Monaten noch brauchbar zu sein.

[King Rosi]

naja, genau genommen sinds ja nichtnal richtige 8 kerner. für vollwertige kerne fehlt etwas. darum erreicht ein modul auch nur 80% eines theoretischen nativen dualcore bulldozers. man könnte es also theoretisch als "hyperthreading 2.0" bezeichnen, wenn man intel etwas verspotten möchte.^^

im endeffekt ist es aber auch egal ob acht- oder vier-kerne, im endeffekt kommt es auf die leistung und den preis an. und wenn sich das alles so bewahrheiten sollte, sieht das sehr gut für AMD aus, egal ob amd doppelt soviel kerne hat (zumal auch das nen vorteil haben kann, bei multithreadlastigen anwendungen). immerhin kostet der i7-2600K ~250€, der FX-8130P unter 230€ und soll angeblich trotzdem schneller sein. intel hat übrigens nen nativen 6-kerner names i7-990x. mit SMT sinds sogar 12 threads, und selbst der ist in super-pi langsamer als der (angeblich) ca. 200€ teure FX-8110, der i7-990x kostet aber fast 900€. also mehr als "mithalten" wäre das schon.^^ aber abwarten, offiziell ist ja noch garnichts.



edit: aha, da haste wohl deinen beitrag editiert, dcc. ^^

im prinzip richtig. aber auch das ist egal, da sandy bridge und bulldzoer nunmal die aktuell konkurierenden generationen sind.

[Infi88]

naja, genau genommen sinds ja nichtnal richtige 8 kerner. für vollwertige kerne fehlt etwas. darum erreicht ein modul auch nur 80% eines theoretischen nativen dualcore bulldozers. man könnte es also theoretisch als "hyperthreading 2.0" bezeichnen, wenn man intel etwas verspotten möchte.^^

im endeffekt ist es aber auch egal ob acht- oder vier-kerne, im endeffekt kommt es auf die leistung und den preis an. und wenn sich das alles so bewahrheiten sollte, sieht das sehr gut für AMD aus, egal ob amd doppelt soviel kerne hat (zumal auch das nen vorteil haben kann, bei multithreadlastigen anwendungen). immerhin kostet der i7-2600K ~250€, der FX-8130P unter 230€ und soll angeblich trotzdem etwas schneller sein. ein "in grund und boden stampfen" ist das zwar nicht, aber etwas mehr als "mithalten" ist das imo schon.^^ aber noch ist ja nichts sicher.


btw: intel hat übrigens nen 6-kerner. mit SMT sinds sogar 12 threads. der ist auch noch am schnellsten (außer in super-pi^^), kostet aber fast 900€. bis intel also bezahlbare acht-kerner rausbringt, kanns noch etwas dauern. :wink:



edit: aha, da haste wohl deinen beitrag editiert, dcc. ^^

im prinzip richtig. aber auch das ist egal, da sandy bridge und bulldzoer nunmal die aktuell konkurierenden generationen sind.

Naja der Bulldozer konkuriert eigentlich mit noch gar nix. Die Leute haben sich meist eh schon ne Sandy Bridge gekauft. Die Ergebnisse in Spielen haben mich zwar auch nicht vom Hocker gerissen, aber im großen und ganzen ne sehr starke CPU die noch finanzierbar ist.

Daher muss AMD schon klotzen um Kunden zu ergattern, weil Intel steht auch ja auch bald wieder mim neuen Sockel bereit wenn ich das richtig mitbekommen hab, also en nativ 6Core mit 5ghz wäre sehr fein. Am besten noch unter 200€ :wink: .

Ich drück beide Daumen das der Core i7-990X geboostet wird, dann reduziert Intel den Preis und ich mach en kleines Upgrade, hehe

[dcc]

Naja, mein übertakteter Q6600 auf 3,4 Ghz (B3) tut es bis heute. Mit der GTX570 läuft hier alles auf Maximum, daher sehe ich den Sinn nicht gleich zum Neuesten aufrüsten zu müssen.

In Spielen ist er auch nicht langsamer als ein gleich getakteter Sandy. Games brauchen halt nur pure Ghz.

[E-G]

gibts nun eigentlich ne lösung zur bezeichnungs problematik?
8kerner is ja eigentlich falsch und doch richtig... aber trotzdem nicht mit dem namen 6kerner der konkurenz vergleichbar, da die ja dann quasi 18 kerner wären?
ziemlich blöde situation

werd mir wohl den preis/leistungs sieger gönnen um meine etwas angestaubte am3 cpu (die ja sowieso nur als übergang geplant war) früher oder später zu ersetzen...

[Infi88]

Naja, mein übertakteter Q6600 auf 3,4 Ghz (B3) tut es bis heute. Mit der GTX570 läuft hier alles auf Maximum, daher sehe ich den Sinn nicht gleich zum Neuesten aufrüsten zu müssen.

In Spielen ist er auch nicht langsamer als ein gleich getakteter Sandy. Games brauchen halt nur pure Ghz.

Ja richtig ich meinte die halt die Bedarf hatten, ich hatte en Pentium 4 Extreme Edition der hat bis zum aussterben des AGP Slots seine Arbeit sehr zufrieden stellend erledigt. Das mit den Ghz ist wirklich so, der Sandy geht natürlich auch bis 5GHZ aber man kann die 15% mehr pro Clock leider bei Spielen überhaupt nicht sehen, leider.

Die X Modelle sind aber insgesamt einfach Monster ;D, noch kann er sich ja halten aber ich denke die ersten Ivy Modelle mit X werden ihn dann überholen und das sollte der Bulldozer zumindest mit den Spitzenmodellen auch tun, sonst ist das ziemlich schwach und senkt auch nicht die Preise seitens Intel.

[YokoOHHNoo]

Mal abwarten. Hier wird ein noch nicht erschienener CPU mit einem 6 Monate alten verglichen. Da langt ein mithalten nicht aus, er müsste den Sandy in Grund und Boden stampfen, um in 5 Monaten noch brauchbar zu sein.

Naja das ist wohl Quatsch. An Bulldozer wird schon seit Ewigkeiten (Jahren) gebastelt, da sind die paar Monate mehr oder weniger egal, in solch einer kurzen Zeit könnten sie eh nicht großartig mehr reißen.

Wenn man dazu nimmt, dass Intel ein vielfaches des Budgets von AMD hat (44 Mrd USD vs 7 Mrd USD Jahresumsatz) und von AMDs Budget sicher ein großer Teil noch in die Graka-Sparte fließt, ist es schon erstaunlich, dass so ein Winzling überhaupt noch ansatzweise mithalten kann. Intel kann es sich eben leisten ordentlich Manpower (->mehr Entwicklungsarbeit in kürzerer Zeit) in seine Projekte zu stecken und ist auch trotz Marktführerschaft nicht entwicklungsfaul geworden.

Ich fände es sogar schon recht erstaunlich, wenn AMDs neue CPU zu Sandy Bridge aufschließen könnte. Im multithreading-lastigen Anwendungen sollte das dank der 8 Int-Cores auch locker gehen, aber bei Anwendungen, die uns interessieren (Spiele), die meist weniger Threads haben, bezweifle ich das derzeit leider noch sehr. Geleakte Benchmarks sagen mal das eine und mal das andere, verlassen kann man sich da auf nix.

Seit ein paar Tagen geht eine angebliche Preisliste rum
http://www.computerbase.de/news/hardwar ... enthuellt/

Nach der Liste soll das Topmodell FX8130P angeblich auf dem gleichem Preisniveau des i7-2600K liegen. Bisher waren gleich schnelle CPUs auch immer etwa gleich teuer, aber wie gesagt mal schauen, ob sich das Geld auch für uns Spieler lohnt, oder ob Intel weiter die erste Wahl bleibt.

[King Rosi]

AMD Bulldozer: Nur Produktorstellung im Juni, release erst im August (bzw. Q3)?

Der mutmaßliche Launch des Bulldozer-Chips ist nicht mehr lange hin, am 11. Juni soll es soweit sein. Geht es aber nach Charlie Demerjian, so findet einige Tage früher eine Produktvorführung statt - aber kein Release. So sei der (Desktop-)Bulldozer schon immer ein Q3-Produkt gewesen und daran hätte sich nichts geändert.

http://www.pcgameshardware.de/aid,82585 ... /CPU/News/

---

Seit ein paar Tagen geht eine angebliche Preisliste rum
http://www.computerbase.de/news/hardwar ... enthuellt/

Nach der Liste soll das Topmodell FX8130P angeblich auf dem gleichem Preisniveau des i7-2600K liegen. Bisher waren gleich schnelle CPUs auch immer etwa gleich teuer, aber wie gesagt mal schauen, ob sich das Geld auch für uns Spieler lohnt, oder ob Intel weiter die erste Wahl bleibt.

hab ich doch auch schon geschrieben. überlesen? aber auf dcc hast du ja geantwortet, und sein post war die antwort auf meinen newspost^^