Sandy Bridge vs. Bulldozer

[King Rosi]

es kann wohl passieren, dass im laufe der zeit (wohl 2-3 jahre) die SATA2 ports an leistung verlieren (datendurchsatz, fehlerraten, ausfälle). das ganze kann sogar soweit gehen, dass laufwerke garnicht mehr erkannt werden. das ganze soll auf einen minderwertigen transistor, der für die taktung verantwortlich ist, zurückzuführen sein.

da SATA2 und SATA3 ports nen eigenen taktgeber haben, sind die SATA3 ports nicht betroffen.

[E-G]

und deswegen gibts bis april keine mainboards mehr?

[YokoOHHNoo]

Hier stehen die wichtigsten Infos:
http://www.computerbase.de/news/hardwar ... -gestoppt/

Die SATA2-Ports sind fehlerhaft und können mit der Zeit ausfallen im Zeitraum von 3 Jahren tritt dieser Fehler angeblich bei 5% der Boards auf, es kann aber durchaus auch bei mehr auftreten. Alle 1155 Boards, die seit dem 9.1. an die Händler geschickt wurden, können diesen Fehler bekommen (müssen aber nicht).
Die SATA3 Ports sind davon jedoch nicht betroffen, da dafür ein anderer Controller zuständig ist.

Wer vorher bestellt hat, hat angeblich Glück gehabt. Und die größeren Shops wie Mindfactory und Alternate bieten eine kostenfreie Umtauschaktion an, sobald die fehlerfreien Boards erscheinen (erst im April).

Intel hat immerhin von sich aus schnell auf den Fehler hingewiesen. Andere Hersteller würden so einen Fehler nicht von sich aus einräumen, z.B. gewisse Grafikkartenhersteller (ohne jetzt wieder damit anfangen zu wollen ). Gut Intel hat natürlich auch mehr als genug Finanzreserven und auch extra Rücklagen für so eine Rückrufaktion angespart.

Im Rahmen der gesetzlichen Garantie, wäre aber eh jeder Käufer "geschützt" gewesen.

Schade, denn 1155 war zur Zeit der empfehlenswerteste Sockel, den es für Spieler gegeben hat.

EDIT: sorry, letzte Seite mit der Antwort von Rosette net gesehen^^

EDIT2: falls jemand ein SB Board hat und sich nicht sicher ist, ob es den fehlerhaften Chipsatz hat, hier gibts eine Anleitung und ein Batchdatei, mit denen man es herausfindet.
http://www.computerbase.de/news/hardwar ... -stepping/

[E-G]

es ist mal wieder ein vorsichtiger benchmark geleaked
ich weiß nicht genau wie zuverlässig die seite ist, aber es klingt schon interessant soweit...

hier mal ein paar zitate:

[...]One of the early dual Interlagos results from the 32 cores running at 1.8GHz indicates that its C-Ray time is a mere 25 seconds. C-Ray happens to be one of our favorite multi-threaded ray-tracing benchmarks. What does this compare to? [...] While there are other software/hardware differences in play too, the 32-core 1.80GHz Bulldozer system's 25 seconds compared to the Intel Core i5 2500K (quad-core + Hyper Threading; 3.3GHz + 3.7GHz Intel Turbo Boost) at 61 seconds or the dual quad-core AMD Opteron 2384 system of ours taking 127 seconds to complete. The Intel Core i7 970 (six cores + Hyper Threading; 3.2GHz Base Frequency + 3.46GHz Turbo Boost) comes in at about 61 seconds too.

der benchmark ist natürlich mit vorsicht zu genießen, da auf multicore ausgelegt. es is wohl auch zu beachten dass die mit 32kernen ein 16 modul modell meinen, also hat er eigentlich 16 kerne. auch zu beachten ist natürlich dass es sich hier um ne server cpu handelt... also ein modell dass wir wohl nie haben werden.

lest am besten selbst:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... inux&num=1

[YokoOHHNoo]

Naja gut leider halt überhaupt nicht Aussagekräftig.

Wenn ein 32-Kern Prozessor in einem Multithreading Test nicht einem 4-Kern haushoch überlegen wäre, könnte man die CPU in die Tonne hauen.

Die meisten Anwendungen und Spiele sind eben leider überhaupt nicht Multithreading tauglich. 2-4 Kerne sind auch heute leider noch üblich für die meisten Spiele.

Multipliziert man diese 25 Sekunden mit 4, sollte das ja der Zeit entsprechen, die eine Interlagos 8-Kern (also ein Zambezi) etwa gebraucht hätte, wenn der Benchmark perfekt linear skaliert (was wahrscheinlich aber nicht der Fall ist). Mit 120 Sekunden wäre man dann nicht weit von nem Dual-Quad-Core Opteron entfernt (125 s). Nem i5-2500K ist man dann wieder haushoch unterlegen (61 s). Allerdings rechnet der Interlagos nur mit 1,8GHz, während der Opteron 2,7GHz hat und der i5 mit Turbo sogar 3,7 (Also doppelt so viel).

Naja also schaut zumindest so aus, als wäre die neue CPU schon mal besser als ein immerhin 40% höher getakteter Opteron mit gleicher Kernzahl. Da hilft es nur auf aussagekräftige Benchmarks zu warten mit den 4-Modul Prozessoren und deutlich höherem Takt.

[YokoOHHNoo]

Während es zu AMDs Bulldozer immer noch keine neuen Infos gibt, außer dass der Launch nun wohl auf den 7.6.2011 festgelegt wurde, rührt Intel schon ordentlich die Werbetrommel für den Sandy Bridge Nachfolger.

Angeblich soll der Prozessor mit gleicher Architektur wie Sandy, aber in 22nm statt aktuell 32nm etwa 20% mehr Leistung haben als die ohnehin schon sehr schnellen Sandy bei gleicher Verlustleistung.
Quelle: http://www.pcgameshardware.de/aid,81905 ... /CPU/News/

Ob die Mehrleistung nun durch mehr Cache erreicht wird oder durch mehr Takt, bleibt offen, beides ist aber möglich, ohne eine höhere Leistungsaufnahme bei kleinerer Strukturbreite.

Zudem soll dem Ivy auch eine neue Transistortechnik spendiert werden, die mehr Transistoren pro Fläche erlaubt. Also wäre mehr Cache (oder mehr Kerne) durchaus denkbar.
Quelle: http://www.golem.de/1104/82656-rss.html

Da Intel ja jetzt schon etwa 30-50% mehr Leistung pro Takt schafft als ein Phenom II, frage ich mich ob Bulldozer gegen noch mehr Leistung auch nur ansatzweise ankommt. Aber bis Ivy dauert es ja noch einiges länger als bis zur neuen AMD CPU.

Ich frage mich da nur, wieso AMD sich so lange mit tauglichen Infos zurückhält, während Intel ja quasi wie aus dem Nähkästchen plaudert.

[Infi88]

Während es zu AMDs Bulldozer immer noch keine neuen Infos gibt, außer dass der Launch nun wohl auf den 7.6.2011 festgelegt wurde, rührt Intel schon ordentlich die Werbetrommel für den Sandy Bridge Nachfolger.

Angeblich soll der Prozessor mit gleicher Architektur wie Sandy, aber in 22nm statt aktuell 32nm etwa 20% mehr Leistung haben als die ohnehin schon sehr schnellen Sandy bei gleicher Verlustleistung.
Quelle: http://www.pcgameshardware.de/aid,81905 ... /CPU/News/

Ob die Mehrleistung nun durch mehr Cache erreicht wird oder durch mehr Takt, bleibt offen, beides ist aber möglich, ohne eine höhere Leistungsaufnahme bei kleinerer Strukturbreite.

Zudem soll dem Ivy auch eine neue Transistortechnik spendiert werden, die mehr Transistoren pro Fläche erlaubt. Also wäre mehr Cache (oder mehr Kerne) durchaus denkbar.
Quelle: http://www.golem.de/1104/82656-rss.html

Da Intel ja jetzt schon etwa 30-50% mehr Leistung pro Takt schafft als ein Phenom II, frage ich mich ob Bulldozer gegen noch mehr Leistung auch nur ansatzweise ankommt. Aber bis Ivy dauert es ja noch einiges länger als bis zur neuen AMD CPU.

Ich frage mich da nur, wieso AMD sich so lange mit tauglichen Infos zurückhält, während Intel ja quasi wie aus dem Nähkästchen plaudert.

Ums zusammen zu fassen, der Bulldozer bleibt an der Ivy Bridge hängen .

Dennoch bin ich auch sehr gespannt was AMD da macht. Ich wollte mir demnächst ein extrem leises und sparsames Arbeitstier fürs Wohnzimmer zum ansteuern meines nas so als htpc zusammenbasteln, aber ich glaub dafür wird der Bulldozer doch zu teuer oder ist auch was günstiges geplant ? Son Sparbrötchen Bulldozer sozusagen ?

[YokoOHHNoo]

Da dürfte wohl Llano interessant sein. Soll etwa die Leistung eines K10 haben und hat eine potente Grafikeinheit integriert (schneller als die vom Sandy Bridge). Ich weiß aber nicht auf welchem Sockel die dann rauskommen.

Wenn es nur um die Filmwiedergabe geht, wäre evtl auch ein AMD Fusion Board mit Bobcat-CPU interessant.

Die verbrauchen glaube auch nur so viel wie ein Atom-System (oder weniger? Bin mir da nicht sicher) und sind deutlich schneller als Atom+Ion.

kannst aber selbst nach lesen: http://www.tomshardware.de/asrock-e350m ... 40706.html

[Erynhir]

Kleines Update wegen der Kompatibilität von Bulldozer und AM3 Mainboards:
http://event.msi.com/mb/am3+/

Richtig cool von MSI. Andere Hersteller werden da nachziehen müssen. Aber ich gespannt ob man irgendwelche Nachteile haben wird wenn man eine AM3+ CPU mit einem AM3 Mainboard betreiben wird.
Denke aber nicht, außer was den RAM angeht, also das DDR3 1866 nicht gehen wird.

[YokoOHHNoo]

Hatte auch irgendwo gelesen, dass einige Features des Bulldozer nicht unterstützt wird. Z.B. das Powergating. Dadurch wären die CPUs auf AM3 Boards nicht so sparsam wie auf AM3+. Und auch der neue Turbo soll nur mit einem richtigen AM3+ korrekt funktionieren. Daher hat AMD bisher auch keinen Bulldozer Support für AM3 Boards garantiert, obwohl diese auch Pin-kompatibel sind
http://www.pcgameshardware.de/aid,81950 ... /CPU/News/

Neben MSI hat auch Asus ein paar Boards genannt, die ein Update erhalten.
http://www.computerbase.de/news/hardwar ... -von-asus/

Ich mein klar für AM3 Board Besitzer ist das schon ganz nett, aber wenn man sich was neues holt, sollte man doch schon ein richtiges AM3+ Board nehmen.

[King Rosi]

Neben MSI hat auch Asus ein paar Boards genannt, die ein Update erhalten.
http://www.computerbase.de/news/hardwar ... -von-asus/

was soll das denn? da bringt asus schon neue boards raus und dann nur mit 760G (wtf?), 870 und 880G raus? warum nichtmal 890GX?

[YokoOHHNoo]

Wie gesagt sind das gerade KEINE neuen Boards . Sondern alte AM3 Board, die ein BIOS-Update für Bulldozer erhalten.

Die neuen Boards werden wahrscheinlich alle erst mal auf den 8xx Chipsätzen bzw. bald auch 9xx beruhen.

[sourcOr]

Parallel zu den bisherigen Mainboards will Asus laut Medienberichten nicht weniger als zehn neue Mainboards auf Basis des Sockel AM3+ vorstellen, die die neue M5A-Serie bilden. Grundlage für diese sind aber bisher allesamt alte Chipsätze, bei sechs der zehn Platinen kommt gar ein 760G-Low-Cost-Chipsatz zum Einsatz, eine Variante baut auf den AMD 870 und drei weitere auf den AMD 880G.

:wink:

[YokoOHHNoo]

Ah ok (schon bissl länger her, dass ich die News gelesen habe), naja wird wohl so sein wie bei Gigabyte. Einfach die alten Boards mit nem neuen Sockel drauf geklatscht.

[King Rosi]

das die alte chipsätze nehmen, is ja erstmal nicht groartig verwunderlich, das war ja am anfang von AM3 auch so. was mich nur stört ist das von 10 modellen keine einziger nichtmal ein 890GX chipsatz hat. stattdessen 6 boards mit 760G. was glauben die für welche zielgruppe bulldozer ist? nicht umsonst sind alle bulldozer modelle black editions.