Hi Happyflow,
das Warum zu den Nicht-Nachtests der Spiele des vergangenen Jahres hatte ich in einem anderen Beitrag bereits genannt: Weil wir am 31.12. einen Schlussstrich unter 2009 gesetzt haben und dieses Jahr hinsichtlich der Tests bei Null anfangen wollten.
Wobei sich bei mir der Eindruck einstellt, dass es dir vorrangig nicht um x-beliebige Nachtests geht, sondern ganz speziell um Trials HD...
Was die Add-Ons betrifft: Falls der Eindruck aufgekommen ist, dass wir die diversen Add-Ons nicht würdigen wollen, bitte ich dies zu entschuldigen - wobei wir uns langsam, aber sicher auf die Bezeichnung DLC einigen müssten.
Denn dem ist nicht so: Nur ist uns auch der Unterschied zwischen einem DLC à la Lost and Damned und einem im Stile von Schlacht von Forli bewusst, der sich wiederum komplett von dem zu Trials HD unterscheidet.
Wir möchten die alle unter einen Hut bringen und arbeiten deswegen an einem Konzept dafür, dass im besten Fall auch ein passendes Wertungsschema dafür bietet, dass ggf. nicht einmal etwas mit einer Prozentzahl drunter sein muss.
Aber bis wir vollkommen zufrieden mit der Lösung sind, wird noch Zeit vergehen.
Der mathematische Ansatz (geteilt durch vier oder Preis oder sonstwas) funktioniert nicht bei uns. Wir werten nicht mathematisch. Nicht jeder Kontra- oder Pro-Punkt ist mit einem bestimmten Prozentsatz der Wertung gleichzusetzen.
Und auch die Relation Preis/Spieldauer ist eine Milchmädchenrechnung.
Off-Topic-Beispiel: Mir ist ein Spiel für 70 Euro lieber, das mich für fünf oder sechs Stunden atemlos in den Sessel drückt als eines, das nur 30 Euro kostet, aber dafür 80 Stunden Langeweile bietet...
Wenn das für einige (vielleicht auch für dich) funktioniert - wunderbar. Für mich und den Rest der Redaktion ist das eher drittrangig. Und wie du schon sagtest: Für dich ist das Testen von Add-Ons/DLC nach den von dir vorgeschlagenen Richtlinien praktikabel - das ist gut und das soll auch so sein. Für uns ist das aber nicht der Fall.
Und was den Trials-DLC betrifft, haben wir noch ein anderes Problem: Wir haben das Hauptspiel nicht getestet (werden dies auch nicht mehr nachholen) und dadurch leichte Schwierigkeiten.
Daher an dieser Stelle auch nochmals die Frage, ob es dir jetzt um DLC im Allgemeinen oder Trials im Speziellen geht. Denn was DLC allgemein betrifft, wird hoffentlich ein redaktioneller Konsens und damit eine Lösung kommen. Was Trials angeht, wird definitiv nichts nachgetestet.
Und wie ich schon häufiger gesagt hatte: Leider kann es immer wieder aus verschiedenen Gründen (die intern bleiben) zu kleinen Lücken im Test-Teppich kommen. Dass es in diesem Fall Trials und damit offensichtlich einen enorm wunden Punkt bei dir trifft, ist bedauerlich - aber eben nicht zu ändern. Da bleiben wir hart sowie konsequent (und somit vielleicht dadurch auch den Eindruck von Arroganz erweckend)...
Was die konstruktive Kritik und Provokation betrifft: Möglicherweise wurde mein überspitzender Sarkasmus falsch gedeutet. Allerdings fällt es mir auch schwer, in folgendem Satz von dir konstruktive Kritik zu entdecken: "Jop 4players testet verdammt oft irgendwelche scheiß Spiele, die ausser irgendnem Bauern keiner kennt. "
Ich glaube nicht, dass man uns vorwerfen kann, uns nicht mit konstruktiver Kritik auseinanderzusetzen. Wenn dem so wäre, hätte ich die letzte Antwort nicht geschrieben und auch hier irgendwann die Reißleine gezogen.
Nur ist es aber auch so, dass wir hinsichtlich unserer redaktionellen Linie und gewissen Entscheidungen nur uns selber und unseren Vorgesetzten Rechenschaft ablegen müssen.
Klingt arrogant? Mag sein. Ist keine Absicht. Aber Fakt ist: Nur weil wir ein Forum haben, heißt das nicht, dass wir vor den Usern unsere Handlungen und Entscheidungen begründen müssen. Wobei ich sogar der Meinung bin, dass wir eine große Bereitschaft an den Tag legen, um konstruktiv mit Teilen der Community zu diskutieren.
In einem Artikel wie einem Test findet eine Wertungsargumentation statt, an deren Ende eine durch den Text begründete Zahl steht (insofern man die Zahl anzeigen lässt). Doch abseits dessen müssten wir nicht einmal begründen, wieso wir (natürlich hypothetisch) ein GTA 5 auf nur einer Seite testen und stattdessen (natürlich ebenfalls hypothetisch) den Karussell-Aufbau-Simulator auf fünf Seiten packen.
Mir scheint, dass hier Meinungen und Philosophien aufeinandertreffen, die nur zu einem Teil deckungsgleich sind.
Aber auch das ist normal. Das ist gut so. Und das soll so sein. Das führt zu dem, was ich gerne als "kreative Reibung" bezeichne.
Muss am Ende eine einhellige Meinung stehen? Überhaupt nicht.
Meinungsvielfalt und ggf. sogar positive Spannung ist gut!
Falls du dir von der Reaktion auf die ganzen "Duckundwechs" (wieso eigentlich, kann keiner zu seiner Meinung stehen?
) auf den Schlips getreten fühlst, war dies nicht meine Absicht.
In diesem Sinne,
Cheers,
4P|Mathias
