Ich habe meine Meinung mit keinem Wort für Allgemein gültig erklärt.Dellocatus hat geschrieben:Da fehlt ein "meiner Meinung nach". Verallgemeinerungen dieser Art bringen nichts. Du scheinst MH aufgrund des Spielprinzips nicht zu mögen - schön und gut, aber deshalb ist es nicht gleich schlecht. Ich persönlich hatte sowohl im MP als auch im SP eine Menge Spass damit, überdimensionierte Monster zu plätten. Ja, das Spiel hat seine Längen, aber es ist ein durchaus gutes Spiel! Und was die Ladezeiten zwischen den Gebieten angeht: die waren halb so schlimm, wenn einem das Spiel an sich Spass bereitete, nahm man die gar nicht mehr so sehr wahr...crewmate hat geschrieben:Alleine ist es kein gutes Spiel.
Der Anfang ist eine der wichtigsten Phasen bei Unterhaltungen. Ob der Opener eines Albums oder der Pilotfilm einer Serie. Scheitert der Pilotfilm, wird die Serie nach kurzer Zeit abgesetzt, ist der Opener scheiße, schwingt das durchs ganze Album mit. Ich esse nicht 6 Scheiben trocken Brot bevor ich ein Stück Brie drauf nehme. Monster Hunter tri liefert nach 14 Stunden (lt Nintendokanal) nicht ab. Nur anteasern und hinhalten, wie mit dem Seemonster vor dem man wegschwimmen muss. Im Multiplayer und dem Arenamodus war dieser Kritikpunkt weg. Auch wegen der Gruppe.
Ich verstehe das Spielprinzip und was Monster Hunter sein will bzw ist. Und ich kann mich durchaus mit dem auskunden und Taktiken meiner Gegner anfreunden. Aber nicht bei so einer halbherzigen Umsetzung. Versteh mich damit nicht falsch, aber wollte Capcom mit tri nicht auch Monster Hunter im Westen bekannter machen?
