The Legend of Zelda: Skyward Sword

[JesusOfCool]

ich möchte nur darauf hinweisen, dass sich die von kotaku auf einen post von irgend so nem typen berufen und irgendwie hab ich nicht das gefühl, als hätte er das alles korrekt verstanden.
warum sollte link gefailt haben? und vor allem, warum sollte man dazu ne eigene zeitlinie machen? versagen kann link theoretisch in jedem spiel und da könnte dann jedes so einen split auslösen. außerdem macht es absolut keinen sinn wie die linien aufgebaut sind. laut dem text ist der linke pfad mit alttp der, in dem link versagt hat. aber das geht ja gar nicht. wenn link versagt hat, wie soll dann nachher überhaupt noch irgendwas sein?
die anderen zwei erscheinen mir halbswegs logisch. was ich allerdings auch nicht verstehe ist, wie 4SA nach TP kommen kann. es ist doch bekannt, dass das direkt im anschluss an 4S spielt, oder nicht?

@wulgaru: so nen mist kannst aber auch nur du schreiben ^^

[Wulgaru]

Dann lass es mal ein bisschen anders sein, wir werden es die nächsten Tage ja erfahren...was ich oben schreibe bleibt trotzdem richtig. Wenn Nintendo jetzt liefert und das ganze auch so ein Split-Schwachsinn ist...dann haben sie nicht geliefert. = keine Timeline.

[JesusOfCool]

also über einen split sind sich seeeeeeeeeeehr viele leute einig, aber dieser dreifach split ist einfach schwachsinnig.
von der interpretation irgendeines koreaners darauf zu schließen, dass das alles absoluter blödsinn ist, ist allerdings noch schwachsinniger. vor allem, wenn man sichs offensichtlich nicht genauer angesehen hat.

[Wulgaru]

Ich weiß das sich alle über diesen Split einig sind, selbst ich bin mir über diesen Split mit mir selbst einig.
Nur ist der Split in der Basis das Ergebnis eines "we don´t care" von 1998 und das man über das ganze diskutiert das Ergebnis einer fixen Idee von 2002. Das einzige verwunderliche daran ist die Verbreitung des ganzen.

[JesusOfCool]

na und? selbst wenn es so wäre, ist das doch scheiß egal ^^

[Wulgaru]

In Bezug auf was?

[JesusOfCool]

das mitn don't care und der nachträglichen idee.

ich frag mich allerdings was du für ein problem mit der split-timeline hast wenn du diese angelegenheit eh auch genauso siehst.

[E-G]

Release date: 21/12/2011.
Price: 3,255 Yen.
274 pages.




http://www.nintendo.co.jp/zelda25th/gui ... index.html

Detailed Skyward Sword stuff broken into various sections: 67 pages

The World of Hyrule detailed in several sections including a timeline: 70 pages

Artwork for the individual games:
Legend of Zelda - 4 pages
Link's Adventure & Link to the Past - 2 pages
Link's Awakening - 1 page
Ocarina of Time - 6 pages
Majora's Mask - 3 pages
Wind Waker - 10 pages
Oracle series - 6 pages
Twilight Princess - 32 pages
Phantom Hourglass - 4 pages
Spirit Tracks - 22 pages

The rest of the book contains an evolution of Link's character designs over the years, a catalog of Zelda games, and some other extra stuff.

und als bonus ein preivew

[Armoran]

Ich weiß das sich alle über diesen Split einig sind, selbst ich bin mir über diesen Split mit mir selbst einig.
Nur ist der Split in der Basis das Ergebnis eines "we don´t care" von 1998 und das man über das ganze diskutiert das Ergebnis einer fixen Idee von 2002. Das einzige verwunderliche daran ist die Verbreitung des ganzen.

Nicht wirklich, ich habe dir schon mehrfach erklärt das Aounuma die Teile nach Ocarina schon relativ klar verankert hat... Majoras sieht man in der ersten Cutszene das es ein Sequel zu Ocarina ist und Wind Waker war dann eben die "was wäre wenn" Idee die diesen Split erst heibeigeführt hat (die Handheldteile sind dann Sequels davon, auch das ist offensichtlich)... Krumm wird es erst danach wenn man zwischen diesen Zeitlinien hin und herspringt und keine Ordnung mehr herrscht (Twilight Princess), hier könnte man wirklich sagen das es ihnen einfach egal war und alles wilkürlich miteinander verbunden hat.

Diese 3te Zeitlinie mit dem versagen von Link ist zwar interessant, macht aber 0 Sinn weil das nie ein Option war und damit unerheblich für alles andere ist (bzw es sieht mehr aus wie eine Linie wo alles reingesteckt wird was vor Aonuma kam und er somit keine Ahnung hat wo man es einordnen soll weil es keine klare Definition hat)... erinnert mich gerade an Arkham City wo man sich mit Catwoman entscheiden kann Batman zu retten bzw die Stadt zu verlassen, nur bei Stadt verlassen sieht man dann die Credits, ein Funkgespräch das alles im Chaos geendet ist und dann einen Rückspuleffekt zurück zum Entscheidungspunkt weil dieses Ende einfach keine Option war

[JesusOfCool]

und als bonus ein preivew

preview? o.O
kommt etwa ein direktes sequel zu skys?
oder wirds n prequel?

[Wulgaru]

Ich weiß das sich alle über diesen Split einig sind, selbst ich bin mir über diesen Split mit mir selbst einig.
Nur ist der Split in der Basis das Ergebnis eines "we don´t care" von 1998 und das man über das ganze diskutiert das Ergebnis einer fixen Idee von 2002. Das einzige verwunderliche daran ist die Verbreitung des ganzen.

Nicht wirklich, ich habe dir schon mehrfach erklärt das Aounuma die Teile nach Ocarina schon relativ klar verankert hat... Majoras sieht man in der ersten Cutszene das es ein Sequel zu Ocarina ist und Wind Waker war dann eben die "was wäre wenn" Idee die diesen Split erst heibeigeführt hat (die Handheldteile sind dann Sequels davon, auch das ist offensichtlich)... Krumm wird es erst danach wenn man zwischen diesen Zeitlinien hin und herspringt und keine Ordnung mehr herrscht (Twilight Princess), hier könnte man wirklich sagen das es ihnen einfach egal war und alles wilkürlich miteinander verbunden hat.

Ach tatsächlich? Gut das du mir das schon erklärt hast, ich denke mich auch meist dunkel daran erinnern zu können das ich immer gesagt habe das TP der beste Gegenbeweis für diese Behauptung ist, weil Nintendo auf das eigene Konzept spuckt. TP ist nirgendwo konkret eindordbar und es gibt keinen direkten Hinweis auf OoT und WW. Jedenfalls nicht über serientypische Elemente hinaus, was aber über Chocobos in FF-Teilen auch gesagt werden könnte.

WW hat zwei Sequels, das ist offensichtlich. WW selbst will auch ein Sequel zu OoT sein, ebenfalls offensichtlich. Das ist dann übrigens auch deine zusammenhängende Timeline: OoT-WW-DS-Teile (kindra wird mir zustimmen). Den Rest kannst du absolut vergessen, weil du Haare herbeiziehen, Dinge verbiegen, andere Sachen verdrehen und überinterpretieren must, damit....eine dämliche Split-Timeline herauskommt die immer noch sauviele Lücken hat.

[JesusOfCool]

MC-4S-4SA ist aber auch irgendwie gut zusammmenhängend ^^

was hast du für ein problem mit lücken? du tust ja fast so, als könnten die niemals geschlossen werden. zelda ist noch nicht vorbei und diese lücken können in zukunft noch gut gefüllt werden.
über TP will ich jetzt aber mal kein wort verlieren, dazu kann ich mich an das spiel viel zu wenig erinnern.

[Wulgaru]

Jap, es hängen immer einzelne Teile zusammen. Meist diejenigen die nah beinander produziert wurden, was auch Sinn macht. Das ist es aber auch. Es ist nicht so als wenn man alle diese kleinen Einzelstränge schließen könnte. Es sind keine Lücken, es ist überhaupt kein Verbindungsansatz. Letztendlich weiß ich aber auch gar nicht warum man das machen sollte. Nintendo schüttelt eh immer irgendwas aus dem Ärmel, was keinerlei Basis und Connection zu irgendwas hat und die Fans versuchen das auch noch zu reparieren.

Beispiel: Kumulaner oder

Spoiler

Show

Hylia

.
Erstere werden dann durch die "wir erwähnen sie einfach nie wieder"-Methode repariert. Was das für eine Note in der Storytellingschule gibt, braucht man nicht zu fragen oder? :wink:

[JesusOfCool]

naja gut, es gibt neben den kumulanern massig andere völker die genau in einem spiel vorkommen.
ich finde das prinzipiell sehr seltsam, dass das so gemacht wird, aber die müssen sich wohl immer zwangsweise neue völker einfallen lassen.

[E-G]

und als bonus ein preivew

preview? o.O
kommt etwa ein direktes sequel zu skys?
oder wirds n prequel?

*hust* weder noch, es kommt, wie zu sehen ist, ein ss manga