"PS3 zuviel für die Red Faction: Guerilla-Entwickler?"
... heißen.
Ich bin kein Entwickler, kein Sony-Fan oder so, aber ich genug "Gamer" um zu wissen dass bei der PS3 mehr möglich ist als das von RF:G gezeigte.
Die Entwickler können teilweise (!) (noch?) nicht richtig mit der PS3 arbeiten ... also muss nicht die PS3 "mehr können" sondern die Entwickler müssen "mehr können".
Bloody Sn0w hat geschrieben:Und wieso kaufst du dir nicht einfach die Xbox Version?
Dann hast du auch dein komisches Pad + PC Problem und den angeblichen marginalen Unterschied zur PS3 Version nicht.
Oder wolltest du nur mit deinem Unwissen prahlen und Satzzeichen verballern?
Hab ich oben bereits geschrieben. (360 seeehr laut /PC nur C2D daher nicht wirklich ausreichend)
Wenn du nichts zum Thema zusagen hast Und das lautet: Red Faction:Guerilla zuviel für die PS3
dann geh in eine anderen Thread und schreib da was.
Aber so sieht es so aus als ob du nur rumstänkern willst , da dein Kommentar , gerade bezogen auf meine Satzzeichen doch absolut Sinnfrei ist.
"PS3 zuviel für die Red Faction: Guerilla-Entwickler?"
... heißen.
Ich bin kein Entwickler, kein Sony-Fan oder so, aber ich genug "Gamer" um zu wissen dass bei der PS3 mehr möglich ist als das von RF:G gezeigte.
Die Entwickler können teilweise (!) (noch?) nicht richtig mit der PS3 arbeiten ... also muss nicht die PS3 "mehr können" sondern die Entwickler müssen "mehr können".
Ich glaub das hat jetzt keiner verstanden.
icch habs verstanden. Nein so isses nicht Die Entwickler geben offen zu, dass die krasse Zerstörung viele Ressourcen kostet, weshalb die grafik n stück uf der strecke bleibt
"PS3 zuviel für die Red Faction: Guerilla-Entwickler?"
... heißen.
Ich bin kein Entwickler, kein Sony-Fan oder so, aber ich genug "Gamer" um zu wissen dass bei der PS3 mehr möglich ist als das von RF:G gezeigte.
Die Entwickler können teilweise (!) (noch?) nicht richtig mit der PS3 arbeiten ... also muss nicht die PS3 "mehr können" sondern die Entwickler müssen "mehr können".
Ich glaub das hat jetzt keiner verstanden.
ich versteh dich doch immer
xD.......auf jedenfall hat der Prinz recht. Disskusion vorbei!
"Bei uns gibt es ein Sprichwort: Wenn ein Problem gelöst werden kann, ist es sinnlos sich darüber Gedanken zu machen. Wenn es nicht gelöst werden kann, ist denken auch nicht gut."
lol wenn man die 2 kisten nebeneinander stehn hat kann man die leistung sicher gut beurteilen!
hier gehts um fakten aufm papier!
es is mir klar dass die dann mit der leistung die genutzt wird nicht viel gemensam haben aber würde man die PS3 zum gleichen prozentsatz gleich gut ausreizen wären sicher komplexere szenen / games etc möglich
das is fakt und kann nicht bestritten werden. aus.
"PS3 zuviel für die Red Faction: Guerilla-Entwickler?"
... heißen.
Ich bin kein Entwickler, kein Sony-Fan oder so, aber ich genug "Gamer" um zu wissen dass bei der PS3 mehr möglich ist als das von RF:G gezeigte.
Die Entwickler können teilweise (!) (noch?) nicht richtig mit der PS3 arbeiten ... also muss nicht die PS3 "mehr können" sondern die Entwickler müssen "mehr können".
Ich glaub das hat jetzt keiner verstanden.
ich versteh dich doch immer
xD.......auf jedenfall hat der Prinz recht. Disskusion vorbei!
@ Topic:
Ich glaube weiter sollte man da nicht spekulieren ... würde am Ende doch eh zu nix führen ... da sollten wir uns lieber auf das Spiel freuen - wobei ich da noch skeptisch bin.
Rokko78 hat geschrieben:Hab ich oben bereits geschrieben. (360 seeehr laut /PC nur C2D daher nicht wirklich ausreichend)
Wenn du nichts zum Thema zusagen hast Und das lautet: Red Faction:Guerilla zuviel für die PS3
dann geh in eine anderen Thread und schreib da was.
Aber so sieht es so aus als ob du nur rumstänkern willst , da dein Kommentar , gerade bezogen auf meine Satzzeichen doch absolut Sinnfrei ist.
Hab ich schon, nur eben nicht zu dir.
Es sieht eher aus, als würdest du stänkern und irgendwelche Fanboy-Konsolenkrieg-Diskussionen führen wollen. Wenn du einen PC, Xbox und eine PS3 hast und dir alle Systeme nicht zum spielen ausreichen, weil alle irgendwelche abstrusen Mängel aufweisen, dann solltest du einfach gar nicht zocken. Mein Tipp.
Manche Leute hier wirken so als würde ihr Leben davon abhängen, die beste Konsole auf dem Markt zu besitzen und versuchen deshalb, jeden davon zu überzeugen, dass ihre Konsole wirklich die aller aller aller aller aller aller aller aller [...] tollste ist.
Solang keine der Konsolen ein Penis-Enlargment-Feature hat ist euch Flameboys eh nicht zu helfen. :/
Ich weiß nich welche Fanboys ich schlimmer finde,
die "unsre zeit wird kommen, dann stinkt eure Blabox ab. Wir haben immerhin das [im sterben liegende] Format der Bluray... und CELL"
oder doch eher
"doppelte Leistung? Am Arsch! Guck dir [Multiplatformtitel nach dem bald kein Hahn mehr kräht] an! Es gibt kein Spiel auf der PS3, was nicht auf der BOX laufen würde![...]!"
Aber was mir noch eingefallen ist. Müsste RF:G nicht bestens mit der PS3 zurecht kommen ???
In dem Spiel wird sehr viel Rechnenleistung für die Physik benötigt.
Da wäre der Cell Chip mit seinen 6 Kernen doch bestens für geeignet!!
Am PC soll der Spass erst richtig mit einem Quad losgehn.
Daher verstehe ich nicht so ganz wieso es dabei so große Probleme gibt ??
Ist in der PS3 der Grafik Chip von Ati oder Nvidea ??
@Rokko78 es liegt an der prozessorarchitektur des Cell der andes als ein "PC-Prozessor" aufgebaut ist. es ist nicht das selbe multicore system wie bei den gängigen CPUs.
im grunde müsste man die PS3 quellcode komplett neu zuschneiden (ich denk aber es wird teils einfahc übernommen aus zeit und geldgründen)
in der PS3 steckt afaik eine aufgebohrte GeForce 7900 von Nvidia, also 100% keine ATI
Aber was mir noch eingefallen ist. Müsste RF:G nicht bestens mit der PS3 zurecht kommen ???
In dem Spiel wird sehr viel Rechnenleistung für die Physik benötigt.
Da wäre der Cell Chip mit seinen 6 Kernen doch bestens für geeignet!!
Am PC soll der Spass erst richtig mit einem Quad losgehn.
Daher verstehe ich nicht so ganz wieso es dabei so große Probleme gibt ??
Ist in der PS3 der Grafik Chip von Ati oder Nvidea ??
der cell wäre perfekt, ALLERDINGS beschränken sich die entwickler auf einen entwicklungsweg, und der muss auf der box auch laufen
The Cosen One hat geschrieben:wieso liegt die blueray im sterben?
Weil Einweg. Flash is the Future!
Wie stellst du dir das denn vor, bzw. wo liegt der Vorteil von wiederbeschreibbaren Medien für die Filmindustrie? Und warum nimmt man dann nicht jetzt schon Datensticks?
Rapidity01 hat geschrieben:Immer wieder süß diese Träumereien. ^^
"Enormes" Potential....Und ich dachte Grafikfetischisten holen sich nen PC und keine technisch minderwertige Konsole.
Ich schließe mich C.Montgomery Wörns an. Macht hier mal lieber zu bevor Xbox Fanboys den Post über mir lesen. Denn dann gehts hier wieder rund.
Was redest du von veralteter Technik? Du wirst noch in nem halben Jahr davon träumen dir nen 8kern Prozessor für deinen Pc kaufen zu können, sei es, weil es ihn noch nicht gibt, oder du ihn dir nicht leisten kannst.
Mit diesem post hast du dich nun komplett disqualifiziert. ^^
Erstmal sind es keine Kerne sondern SPE's. Das sind extreme Unterschiede, da ein SPE nicht annähernd einem Kern entpsricht. Außerdem sind es nur 6 SPE's die von Spielen genutzt werden können.
Jeder Quad Core dürfte um einiges leistungsstärker sein.
Bestimmt sind selbst gute Core 2 duo CPU's besser aber das müssten andere beantworten.
Die Entwickler geben offen zu, dass die krasse Zerstörung viele Ressourcen kostet, weshalb die grafik n stück uf der strecke bleibt
