Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Da könnte ich genauso sagen was wäre wenn Guerrilla Games Killzone 1 und 2 exclusiv für PC entwickelt hätte, was hätte dann die PS3?Auf-den-Punkt hat geschrieben:Aber die Marke FarCry ist auch von Crytek und wenn sie Sonyexklusiv wären, dann hätten sie Farcry 2 niemals an Ubisoft abgetreten.
Da erklärst du es ja nochmal selber, also weiss ich nicht was dein gegenargument ist.schefei hat geschrieben:Da könnte ich genauso sagen was wäre wenn Guerrilla Games Killzone 1 und 2 exclusiv für PC entwickelt hätte, was hätte dann die PS3?Auf-den-Punkt hat geschrieben:Aber die Marke FarCry ist auch von Crytek und wenn sie Sonyexklusiv wären, dann hätten sie Farcry 2 niemals an Ubisoft abgetreten.
Es war eben nicht so, und Crysis ist PC exclusiv und Killzone 3 ist PS3 exclusiv, Punkt.
aber wenn man so argumentiert (was sicherlich im Grunde richtig ist) kann man sich das Argumentieren auch grundsätzlich sparen. Abgesehend avon wäre vermutlich K2 locker auf nem PC möglich, Crysis aber bestimmt nicht so locker auf der PS3 möglich!Auf-den-Punkt hat geschrieben:Da erklärst du es ja nochmal selber, also weiss ich nicht was dein gegenargument ist.schefei hat geschrieben:Da könnte ich genauso sagen was wäre wenn Guerrilla Games Killzone 1 und 2 exclusiv für PC entwickelt hätte, was hätte dann die PS3?Auf-den-Punkt hat geschrieben:Aber die Marke FarCry ist auch von Crytek und wenn sie Sonyexklusiv wären, dann hätten sie Farcry 2 niemals an Ubisoft abgetreten.
Es war eben nicht so, und Crysis ist PC exclusiv und Killzone 3 ist PS3 exclusiv, Punkt.
Meine Aussage ist, das es am Ende nur auf die Programmierer ankommt.
Genau wie man sich einen Thread dazu sparen könnte.C.Montgomery Wörns hat geschrieben:aber wenn man so argumentiert (was sicherlich im Grunde richtig ist) kann man sich das Argumentieren auch grundsätzlich sparen. Abgesehend avon wäre vermutlich K2 locker auf nem PC möglich, Crysis aber bestimmt nicht so locker auf der PS3 möglich!Auf-den-Punkt hat geschrieben:Da erklärst du es ja nochmal selber, also weiss ich nicht was dein gegenargument ist.schefei hat geschrieben: Da könnte ich genauso sagen was wäre wenn Guerrilla Games Killzone 1 und 2 exclusiv für PC entwickelt hätte, was hätte dann die PS3?
Es war eben nicht so, und Crysis ist PC exclusiv und Killzone 3 ist PS3 exclusiv, Punkt.
Meine Aussage ist, das es am Ende nur auf die Programmierer ankommt.
Auf-den-Punkt hat geschrieben:Genau wie man sich einen Thread dazu sparen könnte.C.Montgomery Wörns hat geschrieben:aber wenn man so argumentiert (was sicherlich im Grunde richtig ist) kann man sich das Argumentieren auch grundsätzlich sparen. Abgesehend avon wäre vermutlich K2 locker auf nem PC möglich, Crysis aber bestimmt nicht so locker auf der PS3 möglich!Auf-den-Punkt hat geschrieben: Da erklärst du es ja nochmal selber, also weiss ich nicht was dein gegenargument ist.
Meine Aussage ist, das es am Ende nur auf die Programmierer ankommt.
Das sind News die im News Thread besser aufgehoben wären.
Man liest sie aus informationszwecken und belässt es dabei.
Nur wenn ich dann solche Argumente lese : "Der Computer ist besser weil er Crysis hat", dann ist das nicht richtig.
Mann kann ja gar nicht sagen ob Crysis nicht auf der PS3 ginge, gerade weil Crytek wechselnde Behauptungen aufgestellt hat.
Wenn der PC jetzt nicht Crysis hätte, würde das bedeuten das der PC schlechter ist ?
Wenn die PS3, nicht so gut mit Full HD klarkommen würde ?
Jein !
Weil Hardware ist immer nur so gut, für das man sie auch gebrauchen kann.
Dafür sin Programmierer verantwortlich.
Ich weiss nicht, wenn dieser Beitrag von dir nicht genau das aussagt, bin ich wohl zu blöd um zu interpretieren.Billie_the_man hat geschrieben:Wirklich niemand hat gesagt, dass der Computer besser ist, weil er Crysis hat. Ich weiß nicht, wo du das gelesen hast.
Billie_the_man hat geschrieben:Also, das ist doch im Grunde total nichts aussagend. Ich mein, killzone 2 das schönste Spiel auf der Playstation 3 sieht schlechter aus als Crysis auf meinem Rechner und läuft nur in 1280x720.
Und ich denke, dass für die playstation 3 kein Spiel mehr rauskommt, dass an Crysis grafisch herankommt. Deswegen glaub ich Rocker, dass Warnschüsse in Richtung PC'ler unangebracht sind. Da gibts leider nichts zu gewinnen. Cell Power hin oder her, die ps3 kann und wird es nie mit einem einigermaßen gut ausgestatteten PC aufnehmen können - was den grafischen Bereich angeht.
Von einem extrem zum anderem, merkst du was ?Billie_the_man hat geschrieben:Außerdem finde ich es von dir lächerlich, dass du dir bei den Multiplatts GTA IV raussucht, sagst, dass das deine Argumentation unterstreicht, wobei GTA IV nun wirklich eine Ausnahme ist, und doch jedes Multiplatt auf dem PC besser aussieht. So ist es einfach. Sich da GTA IV rauszusuchen und zu sagen:" Ja so siehts aus mit den Multiplatts auf dem PC", ist doch ein wenig lächerlich oder?
Und trotzdem rockt GTA IV auf dem PC mehr als auf Konsolen, schon allein wegen den höheren Auflösungen ...
Wenn die PS3 mit solchen Codecs und weiterer Programmierer Findiglkeit zulegt und den PC übertrumpft und die Programmierer immer mehr zu den Konsolen wechseln, während der PC halbherzig behandelt wird, dann bringt dem PC auch seine theorewtische Mehrpower, nichts.Wichtig ist nicht was du unter der Haube hast, sondern wieviel du davon effektiv nutzen kannst.
Es wird doch niemand so verblendet sein, das anzufechten.Weil Hardware ist immer nur so gut, für das man sie auch gebrauchen kann.
Dafür sind Programmierer verantwortlich.
es ist eben genau umgekeehrt. :wink:keinesahne hat geschrieben:Ich frag mich manchmal echt wo ich bin, okay jetzt mal ich mit der Logik eines Xbots.Rosette 3000 hat geschrieben:schwachsinn! das einzige was vielleicht veraltet ist, ist, das sie keine br-player hat. und das wird nichtmal wirklich benötigt. 99/100 ps3 spiele würden auch auf ne dvd double layer passen.keinesahne hat geschrieben: PC= allesineinem aber die spiele fehlen
360= langsam veraltete spielekonsole
ps3= multimediacenter (webbrowser,bluray etc) und spielekonsole
und das xenon und cell sich ähneln wurde bereits bestätigt. zumal die 360 bessere speicherzuteilung hat.
also, blödsinn!!!!
Und Go:
[Vorsicht Xbot Modus an]
99/100 360 Spielen würden auch auf eine DVD passen, deshalb ist die PS2 nicht veraltet.
[Xbot Modus aus]
Und nochwas die 360 hat keine bessere Speichereinteilung, im Gegenteil der RAM ist für bestimme Bereiche eingeteilt während der der PS3 für das verwendet werden kann was gerade gebraucht wird.
(Beide haben genau gleich viel, aber die PS3 erlaubt es den Entwicklern den RAM dort zu verwenden wo sie ihn brauchen)
Und woher sind Deine - falschen - Zahlen? Der Cell ist bei ca. 200 GFlops eingestuft. Wie kommst du jetzt dazu den P4 (!) mit dem Cell zu vergleichen??Pyoro-2 hat geschrieben:Quelle? Zahlen? Fakten? Laut wiki schafft ein P4 mit SSE3 14,4Gflops, der CELL 14,63 (Linpack). P4 halt ich jetzt nicht unbedingt für "high end"...SG1984 hat geschrieben: Nochmal Einspruch: Der Cell ist deutlich schneller als eine vergleichbare CPU zu vergleichbaren Kosten. Dein plakativer Vergleich mit einer aktuellen High End GPU hinkt hier mächtig.
GPUs mit CPUs vergleichen ist eh Schwachsinn, selbst eine 1900XT schafft mehr GFlops als ein CELL, aber betreib mal 'nen PC/PS3 mit nur GPUs
Ansonsten ist's doch wie immer mit Konsolen, die geschlossene Architektur macht sehr viel wett; und das Encodierbeispiel zeigt das ja auch sehr gut. Das Teil ist eben optimal auf die PS3 abgestimmt; wobei ich noch so ein paar Zweifel habe (der PS3 Speicherplatz viel zu klein für FullHD Encoding, 2,5" HDDs gibt's in TB Größe ja nicht gerade wie Sand am Meer; also müsste es die Daten vom PC streamen. Wenn ich mich nicht täusche, müsste der PC aber bei 30fps in FullHD schon über Gigabit-LAN streamen und zumindest meiner kann das nicht - womit die 30fps auch wieder hinfällig wärn und effektiv vielleicht noch 20 oder so möglich wören)
Weil wir Spiele wie Uncharted und Killzone2 gesehen und gespielt haben.Rokko78 hat geschrieben:Sehen nicht alle Multi Titel besser auf PC aus ??
Bei den Erfahrungen die ich bisher gemach habe ja. Und da bezieh ich mich nicht auf Crysis sondern z.b. Dead Space besitze es für PS3 und PC sowie Far Cry 2 , besitze es für die PS3 und PC Version ausgeliehn.
Beide Spiele sehen auf PC deutlich besser aus.
Oder um weg von den Multi Titeln zukommen z.b. Stalker Clear-Sky , sowas habe ich noch auf keiner Konsole gesehn.
Mich würde mal interessieren welche Hardware die Leute besitzen (z.b. Auf-den-Punkt , Keinesahne , SG1984) die behaupten die PS3 sei dem PC ebenbürtig oder gar besser ??
Xchris hat geschrieben:Damit ist aber wiederrum der Cell mit 8 SPE's gemeint, die 14.63 Gflops wurden unter aunsutzung aller 8 SPE's ermitelt. Der Cell der PS3 kann mit 6 SPE's (einer deaktiviert, einer für das Betriebsystem abgestellt, bleiben 6 SPE's die effektiv zum Einsatz kommen) niemals auf 14,63 Gflops kommen, da sagt alleine schon die Logik.Quelle? Zahlen? Fakten? Laut wiki schafft ein P4 mit SSE3 14,4Gflops, der CELL 14,63 (Linpack). P4 halt ich jetzt nicht unbedingt für "high end"...
Pyoro-2 hat geschrieben:Ich hab mich nicht auf die theoretischen Gleitkommastellengeschw. bezogen, weil es IMO wenig sinnvoll ist, eine Desktop CPU mit dem CELL in dieser Disziplin zu vergleichen (siehe die GPUs, die da scheinbar alles in Grund und Boden rechnen...aber so einfach ist's eben nicht); wovon ich rede ist die Linpackperformance und da sind CELL und P4 nunmal ungefähr gleichauf. Hab ich aber im ersten post schon geschrieben.
Natürlich ist auch so ein benchmark nicht komplett fair, nur muss man eben beide Seiten betrachten, IMO jedenfalls - dass der CELL theoretisch mehr kann, mag ja sein, aber es muss auch erstmal nutzbar sein.
