Wie fandet ihr denn den ersten Teil?
Story kaum vorhanden, Bosse viel zu leicht während so mancher Standardgegner nahezu unbesiegbar ist, belanglose Sidequests die sich wiederholen und kaum Abwechslung bieten, die HQ ansich hatte im grunde nur 4 Ziele (TES Oblivion war auch nicht gut in der HQ, aber dennoch besser als Two Worlds) die schnell durchgespielt sind. Auf dem PC mitlerweile wohl durch Mods ein recht gutes Spiel, auf Konsole hingegen hat der Publisher nicht einmal das offizielle Add-One gebracht, ich war und bin bitter entäuscht von Two Worlds 1. Dem zweiten Teil werde ich in keiner Weise hypen sonder im Gegenteil, interessiert (wenn überhaupt) mich der zweite Teil erst nach den Tests. Den Entwickler hat auch der erste Teil für Konsole kaum interessiert, Grafik insgesamt schlechter als auf PC (und damit war die Grafik schlechter als die von Oblivion auf Konsole), dafür aber dauerruckeln vom feinsten, was mir in diesem Kontext absolut unbegreiflich war/ist.
In sofern muß der Entwickler mir erst mal beweise das ihm die Konsolenversion nicht piepegal ist, bzw der Port eigentlich nur gemacht wird weil der PC alleine nicht genügend Gewinn einspielt.
Zumindest versprechen sie Besserung (aber wer würde das nicht tun...):
Die erzählen viel wenn der Tag lang ist, auch der erste Teil sollte schon TES samt Gothic in den Schatten stellen, im Bezug auf G3 ist das wohl gelungen, aber auch nur weil G3 zu Release kaum spielbar war, ansonsten nehmen sie sich nichts.
hoffe ich nur dass die Story nicht vorraussetzt den ersten Teil gespielt zu haben.
Die sogenannte "Story" von Two Wolrds könnte man im Prinzip auf einer Seite des TW2 Booklets recht detailliert erklären, so "umfangreich" und "tiefsinnig" ist die Story von Two Worlds 1. Darum würde ich mir echt keine Sorgen machen, die Handlung vo TW1 ist kaum der Rede wert, absolut kein Spiel für Storygamer, es sollte sich wohl in erster Linie durch die Atmospähre sowie das Gameplay definieren, was aber imo nicht in die Praxis umgesetzt wurde.