Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
ja, aber nur weil du es öfter sagst wird deine Behauptung nicht richtiger ~_~Ich wiederhole mich ungerne, aber eine Dual Core 2 Ghz Cpu ist NICHT doppelt so schnell wie eine Single Core 2 Ghz Cpu...
Naja, das sagen eher hunderte von Benchmarks.4P|Zierfish hat geschrieben:ja, aber nur weil du es öfter sagst wird deine Behauptung nicht richtiger ~_~Ich wiederhole mich ungerne, aber eine Dual Core 2 Ghz Cpu ist NICHT doppelt so schnell wie eine Single Core 2 Ghz Cpu...
super hunderte von Benchmarks von alten Spielen und Programmen die so ausgelegt wurden, dass sie nur einen Thread erzeugen...Naja, das sagen eher hunderte von Benchmarks.
bei nicht optimierter Software und im Schnitt über alle Bereiche mag das sogar so stimmen. Jedenfalls kann ein Dual Core doppelt so schnell sein wenn das Programm weiß wie es ihn ausnutzt. Und da ein Programmierer, der extra für eien Plattform entwickelt evlt in der Lage ist die Cores anzusprechen. Kann auch eine doppelte Leistung erzeugt werden. Ob das jetzt in diesem gerücht so sein kann, da der ursprüngliche Code ja auf 3 Threads optimiert sein sollte kann ich nicht sagen. Bin kein Entwickler.Die Leistungssteigerung von Dual zu Single Core mit gleicher Taktung liegt da meist zwischen 10-50% (je nach Anwendung). Jedenfalls weit entfernt von der doppelten Leistung.
Das bringt mir aber nichts, da du die Fakten nicht siehst und es dir so drehst wie du möchtest. Du sagst, dass ein Dual Core bei einem Single Theaded Programm nicht doppelt so schnell ist... wowAber du wirst es natürlich besser wissen.
ich halte deine Theorie also für seehr seeeehr gewagtLustig auch wie teilweise die Quad Cpu´s EXAKT so schnell sind wie die Dual Core Cpu´s, dürfte zwar auch nicht nach deiner Aussage so hinkommen, aber hey was solls.
Ich finde die Benchmarks, die hier gepostet wurden, zeigen vor allem, dass es mit "Mehrkern"-Optimierung nicht mal eben getan ist, sondern dass zwischen Zwei und Vier Kernen doch noch ein entwicklungstechnischer Unterschied liegt.
Na wenn das so stimmt, dann waren wir beide stur und bockig und haben aneinander vorbeigeredet, obwohl wir es durchaus anerkennen können.Verfasst am: 24.07.2009 13:13 Titel:
Ich hab nie gesagt das Dual Core Cpu´s nicht doppelt so schnell sein können, aber deine ganzen Aussagen implizieren das sie es in der Regel sind, das ist aber eben nicht der Fall. Meistens sind es eben nur in etwa 40% !
Grundsätzlich stimmt weder deine Aussage: Dual Core Cpu´s sind doppelt so schnell wie Single Core Cpu´s, noch meine Aussage das sie es nicht sind.
Was anderes hab ich auch nie behauptet. Aber es schaffen halt die wenigsten Programme. Und wenn sie von zwei Kernen profitieren, dann heißt das noch nicht dass sie von 4 Kernen auch profitieren. Und jetzt übertragen wir das mal auf die Spieleindustrie und überlegen uns mal wie sinnvoll es ist eine Konsole zu haben, die es einmal mit 3 Kernen und einmal mit 6 Kernen gibt.4P|Zierfish hat geschrieben:Ich finde die Benchmarks, die hier gepostet wurden, zeigen vor allem, dass es mit "Mehrkern"-Optimierung nicht mal eben getan ist, sondern dass zwischen Zwei und Vier Kernen doch noch ein entwicklungstechnischer Unterschied liegt.
aber hier wird doch deutlich, dass ein Vierkern Prozessor
tatsächlich 4 mal so schnell sein kann, wenn das Programm seine arbeit aufteilt. Ich kann mir halt nicht vorstellen, dass es für das Ergebnis den Single Core nur zu 80% auslastet um dieses Ergebnis zu erreichen.
Viele Anwendungen sind halt höchstens auf Dual Cores ausgelegt und zeigen nur dort Leistungszuwächse. Das schwierige ist m.E. dass die vielen Cores alle gleichmäßig stark (bzw. voll) ausgelastet werden. Dass dies allerdings möglich ist. Zeigt der Screenshot eindrucksvoll.
Dass 98% aller Programme das nicht schaffen ist ne andere Geschichte.
Das liegt daran das die Entwickler die Sachen lieber im Ram auslagern, als es von einen CPU-Kern bearbeiten zu lassen. Deswegen schauen die Spiele auf der 360 besser aus, weil die mehr Ram hat. Ausserdem ist die Xbox einen PC sehr ähnlich, und somit für die Entwickler einfacher4P|Zierfish hat geschrieben:ich weiß ganz ehrlich gesagt eh nicht wozu die 3 neuen Kerne wirklich gut sein sollten ( immer vorrausgesetzt das kommt so). Die PS3 ist letztlich Rechenseitig auch bedeutend schneller als die 360 und zieht keinen erkennbaren Mehrwert daraus.
Vllt will Microsoft ja jetzt groß bei Folding@Home mitmischen... wer weiß? ^^
Genauso lang? Genauso teuer? Wenn sie doppelt so toll ist heißt das ja nicht gleich, dass die Programmierer auch doppelt so toll ihren Job machen müssen.deepflowX hat geschrieben:aber gehen wir mal davon aus, die box würde tatsächlich doppelt so schnell, gut, besser bla, was weis ich sein. was denkt irh denn wie lang die produktion eines spiels dannn dauern würde? die entwiklungskosten?! wie teuer wäre wohl dann ein fertiges spiel?
Blaabla.SK2K4 hat geschrieben:Das liegt daran das die Entwickler die Sachen lieber im Ram auslagern, als es von einen CPU-Kern bearbeiten zu lassen. Deswegen schauen die Spiele auf der 360 besser aus, weil die mehr Ram hat. Ausserdem ist die Xbox einen PC sehr ähnlich, und somit für die Entwickler einfacher
