Balmung hat geschrieben:Scipione hat geschrieben:Es kommt halt auf den Massstab an. Normalerweise muss man erst ausreichend in R&D investieren wenn man etwas neues entwickeln will. Das wurde hier aber nicht getan, sondern ein bereits entwickeltes Design vom Konkurrenten übernommen, der seinerseits die volle Investition geleistet hat......
Was für ein Mist willst du uns eigentlich schon wieder unter jubeln? IBM hat lediglich einzelne Technologien, die durch die Cell Entwicklung entstanden sind, für die Entwicklung der XBox 360 CPU genutzt. Und nicht wie du uns hier weiß machen willst ein bereits entwickeltes Design übernommen. Im übrigen steht nirgends was für Technologien das waren, das können genauso gut irgendwelche Technologien für die Fertigung der CPU sein und müssen nichts direkt mit der CPU an sich zu tun haben.
Mhhh.... sag ich doch.
Und warum willst du es nicht verstehen, dass Xbox (sorry MS) da 400 Mio. Dollar gesparrt hat?
Freu dich mal lieber, d.h. MS konnte die 400 Mio. wo anders unterbringen um die Konsole weiterzuentwickeln als die PS3 z.B. in das Xbox-live-system.
Natürlich ist fragwürdig ob das so die feine Art von MS war.
Aber wenn MS sparen will, dann tuen sie das halt lieber in solchen Bereichen und zum glück nicht in dem Umfang der Konsole.
So sieht zumindest meine Meinung aus.
Jetzt noch eine anmerkung zu Balmung:
genau das ist eigentlich der Punkt, es steht nicht geschrieben in wie Fern das zur Nutzzung der Entwicklung beigetragen hat, aber ich rege mich halt nur darüber auf, dass jemand hier ankommt und meint Aufgrund eines Artikels zur CPU entwicklung 2 Konsolen gleichstellen zu müssen.
Und wenn jemand jetzt noch dazu einfach mal sagt, dass die Konsolen im Prinzip gleich sind, überzeugt er mch wirklich davon, dass er gar keinen ahnung hat.
Nur Scipione:
Ich finde den Spruch zum Thema "Fresse halten" recht passend und der Spruch ist für mich in diesem Falle wirklich ein weiser und völlig richtiger.
Guten Nabend wünsch ich noch.