Wenn sie billiger beim Release und am Ende nur unwesentlich teurer als ein heutiges Spiel wären, hätte ich damit nicht einmal ein Problem, so lange das Spiel, das man sich im Laden kauft für sich erst einmal vollständig ist und durch DLCs zwar erweitert aber nicht erst fertig wird.
Man sollte auch bedenken, dass die Produktionskosten immer mehr steigen und es wundert mich eh, dass Spiele seit Jahren so extrem preisstabil sind.
Edit: Eine kategorische Ablehnung dieser Prinzips halte ich im Moment auf jeden Fall noch nicht für angemessen.
naja wie bereits gesagt sollten die das so bringen werden womöglich ein paar noch unbekannte highlights für mich ausfallen. ist zwar schön und gut das das ganze spiel selbst dann billiger ist aber was bringt das einem wenn man hinterher nochmal viele euronen bezahlen muss wegen kleinen zusatzaufgaben die 1 stunde dauern
Solange die DLCs quasi als kostenpflichtiges Extra dienen, kann ich damit leben.
Aber wenn sie ein Spiel in zwei teilen und mir dann beim Spielen die hälfte fehlt, gehts zu weit.
Valkesh hat geschrieben:naja wie bereits gesagt sollten die das so bringen werden womöglich ein paar noch unbekannte highlights für mich ausfallen. ist zwar schön und gut das das ganze spiel selbst dann billiger ist aber was bringt das einem wenn man hinterher nochmal viele euronen bezahlen muss wegen kleinen zusatzaufgaben die 1 stunde dauern
DLCs sind freiwillig und man muss sich ja nicht jeden zulegen. Nehmen wir mal Dragon Age als Beispiel. Zwischen Blood Dragon Armor, die ja ein eigenständiger DLC ist und Wardens Keep besteht ein himmelweiter Unterschied. Ich würde erst einmal abwarten, wie sich die ganze Sache entwickelt, ehe man sie spielertypisch schon einmal präventiv verteufelt.
4P|TGfkaTRichter hat geschrieben:Wenn sie billiger beim Release und am Ende nur unwesentlich teurer als ein heutiges Spiel wären, hätte ich damit nicht einmal ein Problem, so lange das Spiel, das man sich im Laden kauft für sich erst einmal vollständig ist und durch DLCs zwar erweitert aber nicht erst fertig wird.
... aber glaubst du das wirklich?
Da wird dann doch umso eher noch ein Cliffhanger-NichtEnde eingebaut und entsprechende Handlungsstränge erst im DLC zuende (oder eher nur weiter-) geführt, damit man auch ja die DLCs kauft ...
4P|TGfkaTRichter hat geschrieben:Wenn sie billiger beim Release und am Ende nur unwesentlich teurer als ein heutiges Spiel wären, hätte ich damit nicht einmal ein Problem, so lange das Spiel, das man sich im Laden kauft für sich erst einmal vollständig ist und durch DLCs zwar erweitert aber nicht erst fertig wird.
... aber glaubst du das wirklich?
Da wird dann doch umso eher noch ein Cliffhanger-NichtEnde eingebaut und entsprechende Handlungsstränge erst im DLC zuende (oder eher nur weiter-) geführt, damit man auch ja die DLCs kauft ...
4P|TGfkaTRichter hat geschrieben:Wenn sie billiger beim Release und am Ende nur unwesentlich teurer als ein heutiges Spiel wären, hätte ich damit nicht einmal ein Problem, so lange das Spiel, das man sich im Laden kauft für sich erst einmal vollständig ist und durch DLCs zwar erweitert aber nicht erst fertig wird.
... aber glaubst du das wirklich?
Da wird dann doch umso eher noch ein Cliffhanger-NichtEnde eingebaut und entsprechende Handlungsstränge erst im DLC zuende (oder eher nur weiter-) geführt, damit man auch ja die DLCs kauft ...
Was mittlerweile bei Vollpreisfortsetzungen auch schon Gang und Gebe ist. Allerdings war gerade EA in der letzten Zeit sehr gut darin, ihre Spiele zu einem gescheiten Ende zu bringen. Dead Space hatte ein gescheites Ende, das DLC Spiel Dragon Age ist richtig abgeschlossen und selbst der erste Teil einer Trilogie, nämlich Mass Effect verfügt über einen zufriedenstellenden Schluss.
Es kan gut sein, dass die Publisher offene Enden als Appetitanreger benutzen werden. Allerdings sollte man auch nicht vergessen, dass so ein Abschluss die Kunden auch vergraulen kann. So oder so, benehmen sich in diesem Punkt andere gerade deutlich mehr daneben, als EA es tut.