Sind wir Real? Oder doch eine Simulation???

[Angelsmaycry]

Juhu, hoffe das Thema interessiert mehr Leute, als nur mich
Ich las auf verschiedenen Seiten im Internet, das nun sogar mehr oder weniger bekannte Wissenschaftler der Meinung sind, die Idee, garnich so "real" zu sein wie wir denken, unterschreiben würden.

Beispiel:
Schaut euch nur mal die Sprünge der Spiele an, die in den letzten 30 jahren gemacht wurden, nicht nur Visuell betrachtet.
Wohin führt dies in Zukunft?
Als Beispiel einfach mal 200 Jahre in die Zukunft denken und scharf überlegen, wie Spiele/Simulationen dann aussehen.
Dadurch ergeben sich ein paar möglichkeiten.
1. Wir entwickeln so eine Engine (müsste eine neue sein, um Zellen zu simulieren), haben aber keine Lust, eine "realitätsnahe" Simulation zu bauen
(unwarscheinlich)
2.Wir existieren nicht solange um diese Engine zu entwickeln
(beängstigend)
3.Wir werden es tun, und dann ist es umso warscheinlicher "UNS" zu simulieren, um die eigene Geschichte besser zu verstehen.
Dann ist es seeeeehr warscheinlich, dass dies schon geschah und wir befinden uns bereits in einer

Quellen findet man überall im Inet
einfach mal nach " Sind wir nur eine Simulation" oder ä. Googeln

Bin auf eure meinungen gespannt.
Und nein, ich bin nicht davon überzeugt, sondern hab bis jetzt meinen Glauben noch nicht gefunden.... Und dies hört sich sehr Interessant an

[mike2k9]

denke b nach ein sims 19292992 , hoffe das ich das nicht mehr miterleben werde

[Suppression]

Naja, das ist nichts Neues, es gibt auch schon lange philosophische Ansätze, dass wir beispielsweise nur das Gedankenkonstrukt einer Wesenheit sind und nicht wirklich existieren.

Wer allerdings mit Überzeugung an so etwas glaubt, kann meiner Meinung nach genauso gut an den Weihnachtsmann, die biblische Schöpfungsgeschichte oder Hitleraliens glauben.

[Nic L.]

vote 4 close ...

[Kirke]

Wir leben alle in der MATRIX!
Jedoch läuft das Programm nicht unter Windoofs... schade eigentlich

[silverarrow]

vote 4 close ...

vote 4 ban


b2t

Blaue oder Rote Pille?^^

Naja ich glaube schon dass dieses Thema "Reale Simulation" zum Problem werden kann (dein Ansatz mit der Grafik in 200 Jahren) denn schon heute flüchten viele Menschen in Fantasie welten in andere Gestallten usw. wie sieht das in 200 Jahren aus, wenn man mittels "Game-Helmen" und virtual Riality Gefühle simulieren kann, was wird aus der eigentlichen Welt, wenn sich alle in ihrer Spiele Welt wohler fühlen und dorthin flüchten?
aber ich glaube wir sind echt, echt dumm, aber Real

[Nic L.]

silver - leg dich nicht mit dem lamm an .. ...... ^^

[Nerpax]

Interessantes Thema. Das grundlegende Konzept dahinter nennt sich übriegens "Konstruktivismus".
Der beruht darauf, dass alles, was wir als real ansehen im Grunde nur elektrische Signale sind, die von unserem Gehirn interpretiert werden.

Insofern ist die ganze Welt, wie wir sie wahrnehmen, nur ein Konstrukt unseres Gehirns und die Realität könnte demnach ganz anders sein, als wir denken. Im radikalen Konstruktivismus wird es grundsätzlich verneint, dass man irgendeine Aussage über die Realität machen kann.

Das hat zur Folge, dass es möglich wäre, dass diese Signale vorgetäuscht werden, um eine bestimmte Realität zu erzeugen ("Gehirn im Tank"). Sprich: Laut dieser Theorie ist es absolut möglich , dass wir bereits in einer Art Matrix leben und es nicht merken.

Simulationen zum reinen Zeitvertreib könnten durchaus noch größere Probleme mit Sucht auslösen als wir sie heute schon haben. Meiner Ansicht nach sind die Möglichkeiten, die eine solche Technik hätte, aber enorm und im großen und ganzen würde ich eine solche Technik sehr schätzen. Man müsste aber halt, wie immer bei solchen Technologien, sehr umsichtig damit umgehen....

[Angelsmaycry]

Oh, freut mich das nur ein paar leute mich als volldeppen sehen
Jedoch denke ich nicht an eine "matrix", sondern eher an "Gott" (?)
der uns erschuff (lass es von mir aus ein dicker, colatrinkender seselfurzer sein, mir egal^^), vor seinem Pc sitzt und uns (im Zeitraffer, also für Ihn viel schneller abläuft als für uns) beobachtet!
Die Theorie, wir sind nur ein Gedanke eines höheren Wesens (oder doch nur des Colatrinkers) missfällt mir, da er ja nicht ununterbrochen nachdenkt.
Vieles Fragen werden durch diese These beantwortet, z.B. wieso die Quantenphysik grenzen aufweist, die uns nicht zu erklären sind.
Sowie die Frage nach dem Urknall (der ja laut einer anderen Theorie nie so stattgefunden hat, sonder das der Urknall eher ein "umstülpen" des Universums darstellt)
Also lebten wir diesbezüglich schonmal, sozusagen ein Reboot.
Dejavus werden dadurch ebenfalls erklärt

[Kirke]

Dechavue´s machen mir bis dato immernoch Angst!
Jeder kennt das, man erlebt gerade etwas was man schonmal irgendwo gesehen hat aber haargenau das selbe! Villeicht läuft die Matrix nicht bis ins unendliche sondern resetet nach dem Tod und alles beginnt von vorne, aber ein paar dateien aus dem schon erlebt leben kommen im neuen, wegen eines bugs der noch gefixt werden muss, mit rein.
Anders kann ich mir das nicht erklären.

[phiL232]

Naja...Ist doch egal wir leben das nie wieder.

[johndoe551322]

Dechavue´s machen mir bis dato immernoch Angst!
Jeder kennt das, man erlebt gerade etwas was man schonmal irgendwo gesehen hat aber haargenau das selbe! Villeicht läuft die Matrix nicht bis ins unendliche sondern resetet nach dem Tod und alles beginnt von vorne, aber ein paar dateien aus dem schon erlebt leben kommen im neuen, wegen eines bugs der noch gefixt werden muss, mit rein.
Anders kann ich mir das nicht erklären.

ein déjà vu(!) funktioniert aber anscheinend so, dass man plötzlich etwas wahrnimmt, das man schon vorher unterbewusst wahrgenommen hat, also wusste oder kannte, ohne direkt danach zu wissen, dass man es jetzt weiß oder kennt . da irgendeine verschwörungstheorie reinzudichten ist imo schwachsinnig.
und die grundfrage dieses threads zielt übrigens genau in die ecke philosophie/ religion es ist also sinnlos hier über sinnigkeiten der verschiedenen annahmen zu streiten.

btt: angenommen, das leben ist wirklich eine simulation, kann es uns eigentlich egal sein, da wir es nicht merken.

@suppression: es gibt hitleraliens? wahnsinn!

[Obliteration]

Auf die Frage hin möchte ich mich auf meine Lebensweisheit stützen. Man lernt das schon in den ersten Physikstunden:
Actio = Reactio (Aktion = Reaktion)

Jede Aktion hat eine Reaktion zur Folge. Daher werden Begriffe wie Glück oder Pech ausgeschlossen. Der gängige Begriff des Glücks definiert sich durch eine nicht vorhersehbare Begebenheit, die einem zu Gunsten kommt.
Da aber jede Aktion eine Reaktion zur Folge hat müssen lediglich alle Faktoren einberechnet werden um zu einem Ergebnis zu führen.

Beispiel Wetter:
Je mehr Faktoren, wie Hoch- und Tiefdruck, Ausgleichwinde, Maritimität und Kontinentalität, Höhe, Tiefe, Luftfeuchtigkeit, Entfernung zur Sonne etc etc, einberechnet werden, desto genauer wird die Vorhersage.

Gucken wir uns jetzt das Beispiel Computer an, dann wissen alle Programmierer, dass ein A ein B hat. Tritt A ein, wird B ausgeschlossen. Sollte A nicht eintreten, wird auf B zurückgegriffen (If (xxx); Else (xxx).

Jede weitere Angabe vervollständigt die Alternativen und Bedingungen.
Betrachtend unsere Welt und mein Motto, leben wir in einer Welt mit so vielen Variablen und Bedingungen, sodass wirklich jeder Hauch mitspielen muss um "Glück zu haben".

Daher ist es gar nicht so abwegig zu behaupten, dass wir selber "nur" in einer Simulation leben.
Wir simulieren quasi was passiert, wenn dies und das eintritt.

Häufig hört man, dass sich das Leben nicht geändert hätte, wäre z.B. eine Person nie im Leben gewesen.
Diese eine Person hat Deine Zeit beansprucht, Dich beeinflusst, Du hast Gefühle zu dieser Person.
Was mich daran stört, ist die Tatsache, dass wirklich eine PERSON genommen wird. Allein ein kaputter Kugelschreiber hätte Dein Leben von Grund auf verändern können.
Das ist wie: Eine Lüge führt zur Nächsten. Nur dass es hier heißt: Eine Aktion führt mit einer Reaktion zu der zweiten Aktion... .

Man darf durchaus anzweifeln ob wir real sind.
Eine Theorie gilt solange für "wahr", bis sie widerlegt worden ist. Alle mathematischen Grundsätze könnten falsch sein, wenn man beweißt, dass die Zahl 0 eine ganz andere Bedeutung hat.

Bei dem heutigen Stand der Forschung gehen wir viel weiter als Atome.
Die Schüler lernen ganz zu Anfang, dass es keine kleineren Teilchen gibt als Atome.
Diese Aussage wurde schon vor sehr langer Zeit widerlegt. Wir befinden uns kurz davor, Prozessoren mit quantenphysikalischen Gesetzen zu produzieren. Wer sich auf dem laufenden hält weiß, dass selbst Quanten noch unterteilt werden. Wie weit wird das wohl gehen?

Tatsache ist, dass die Philosophische Physik erst Anreize zur Hinterfragung gebracht haben.
Daher ist auch etwas wie das Lesen der Horoskope aus den Sternen absoluter Unsinn. Licht erreicht uns von Sternen, die möglicher Weise gar nicht mehr Leben. Ich warte nur auf den Tag, an dem ein Licht eines Sternes plötzlich verschwindet, weil der Stern schon seit Jahrmillionen gestorben ist. Somit ist die Horoskopdeutung eine Möglichkeit, Dir maximal Dein Leben von vor Millionen Jahren vorherzusagen^^

Aber erst einmal drüber nachdenken. Es ist einfach nur faszinieren.

Meiner Meinung nach weiß ich nicht, was ich glauben soll. Sind wir nun real oder nicht? Sind unsere Gedanken real? Worauf sollen wir uns stützen?
All diese Fragen werden mit Erkenntnistheorien der Philosophie beantwortet, was aber nicht heißt, dass sie allgemeingültig sind.
Im Gegenteil. Bei den Erkenntnistheorien wird zwischen mehreren unterschieden, z.B. Rationalismus, naiver Realismus etc.

Vermutlich werden wir in unserer Generation dies nie erfahren, aber genau diese Frage ist der Anreiz weiter zu forschen.

Mit freundlichen Grüßen,
Obliteration

[jloh24]

Ganz ehrlich: Wissenschaftler, die an eine solche Theorie glauben, haben die Bezeichnung "Wissenschaftler" schon dadurch nicht mehr verdient.

[Obliteration]

genau^^