Guter 650€ PC?

[BC_ICE]

Was sagt ihr zu dieser Zusammenstellung? Ist das P/L-Verhältnis gut?

http://www.alternate.de/html/product/de ... tno=IBIE5A

http://www.alternate.de/html/product/de ... tno=HPHI35

http://www.alternate.de/html/product/de ... tno=TQXM13

http://www.alternate.de/html/product/de ... tno=GPIR12

http://www.alternate.de/html/product/de ... tno=TN5C31

http://www.alternate.de/html/product/de ... tno=JBXTL3

[Cardinals]

Sehr schöne zusammenstellung, Hab bisher nur gute Erfahrungen mit Asrock Boards gemacht. Grafikkarte hat das beste P/L ever, der Prozessor ist auch schön, Ram Corsair sehr gut, Das gehäuse hab ich das selbe einfach silber statt blau. Gute Belüftung durch die Gitter vorne und sieht sehr chic aus. Einzige was ich hier nicht so gut finde ist das Netzteil weil ich Chieftec nicht kenne. Ich setze immer auf bekannte Marken wie Silverstone, Bequiet etc.

Tipp: Bei Asrock Boards ist sehr oft der Ram Takt bei "Auto" nicht auf maximum des möglichen beim Ram, kurz checken und bei Bedarf auf DDRII800 setzen ^^

[SheepStar]

Bis auf Board und Chip recht gute Komponenten.
Für 30€ mehr bekommst du nen Quadcore.
Und Asrock sind quasi der Trabant unter den Boards. Schlechte Verarbeitung und meistens Werte, die letzten Endes nicht mit den Tatsachen übereinstimmen.

Du kannst bei vielen Sachen sparen, aber niemals beim Mainboard !

[Cardinals]

@p0rn.Sheep:

Wieviele Asrock Boards hattest du schon? Ich hatte bisher zwei und nie nur ein Problem. Das mit der schlechten Verarbeitung ist ein Mythos, denn Asus Boards werden weit mehr zurück gebracht und das sollte ja dann die Luxus-Marke sein...

Die Miesmacherei gegen Asrock kommt wohl daher, dass die meisten nur nachplapern was sie von einem User mit einem Problem lesen. "Ach ja hatte da nicht mal einer ein Problem, ah Asrock muss scheisse sein." Der Slogan von Asrock ist "Stable as Rock" und das sind sie auch. Klar wenn man übertakten will, steht man auf verlorenem Posten, aber wer Geld hat, hat übertakten nicht nötig.

Und das es nicht darauf ankommt, ob der Chip der aktuellste ist, wurde schon oft in Test bewiesen. Am Ende fährt man mit einem Chip der älteren Generation immer noch gut.

[Mo-2]

Ihr wisst schon, dass Asrock = Asus ist, oder?
Mein Tipp: Nimm auf keinen Fall ein Board mit Via-Chipsatz, da hatte ich nur schlechte Erfahrungen.
Persönlich kann ich dir das Gigabyte GA-P35-DS3 empfehlen, da kriegst auch nen Quadcore rein und bislang läuft es superstabil.
Wenn du meine Zusammenstellung willst (vor einem halben Jahr, damals ca 750 Euro):

• Intel Core 2 Duo (Conroe) E6600 2400MHz S775 4MB Box
• Gigabyte GA-P35-DS3 dual PC2-6400U DDR2 S775 PCIe
• 500GB Samsung HD501LJ 7200rpm sATA II 16MB
• Netzteil ATX be quiet!Titan BQT E5-500W Straight Power 500Watt
• 256MB Gainward Geforce 8600GT GOLDEN-SAMPLE 2xDVI HDTVout PCIe
• Kit 2x1024MB Corsair DDR2 800MHz PC2-6400 CL5 TWIN2X2048-6400
• ATX Midi Enermax Chakra 3050 schwarz (ohne Netzteil)

Grafikkarte und CPU würd ich evtl anpassen (Grafik unbedingt eine 8800), zusätzlich fehlen halt Maus, Tastatur und Monitor, die hatte ich noch.
Die Crysis-Demo lief aber schön auf Medium bis High, unter Vista Ultimate.
Für die meisten Spiele taugt der PC schön. Und, du kannst Teil für Teil schön aufrüsten.

[Cardinals]

Ja logisch weiss ich das. Meinte ich mit "Das mit der schlechten Verarbeitung ist ein Mythos, denn Asus Boards werden weit mehr zurück gebracht und das sollte ja dann die Luxus-Marke sein... "

Ich will niemanden zu Asrock zwingen, aber ich hasse es wenn Leute etwas schlecht machen was nicht schlecht ist.

[RuloR 666]

Ist schon ein paar Monate her, dass ich mich mit den aktuellen Hardwarepreisen beschäftigt habe, aber hab eben diese News gelsen, vielleicht ja ganz interressant.

Der vom deutschen Spielestudio Crytek entwickelte Taktik-Shooter Crysis läuft bei vielen Anwendern nicht den Erwartungen entsprechend flüssig. Deshalb gibt es immer wieder Beschwerden, über zu hohe Anforderungen.

Oft heißt es auch, dass der Titel nur auf High-End-Systemen mit seiner vollen Grafikpracht genutzt werden kann. Die Entwickler des Spiels wollen dies nun mit einem "Experiment" widerlegen, bei dem sie es sich zur Aufgabe machten, mit einem Budget von 900 US-Dollar (umgerechnet knapp 607 Euro) einen PC

In einigen Videos zeigt das Team, wie das Spiel bei einer Auflösung von 1280x720 Pixeln einwandfrei läuft, auch wenn alle Einstellungen auf "hoch" gesetzt wurden. Die Einstellung "sehr hoch" soll das Spiel angeblich vor allem "zukunftssicher" machen und kommt deshalb bei dem Experiment nicht zum Einsatz.

Trotz des verhältnismäßig kleinen Budgets gehört ein leistungsfähiger Doppelkern-Prozessor ebenfalls zur Ausstattung des von Crytek zusammengestellten Crysis-PCs wie auch eine DirectX10-fähige Grafikkarte. Als Betriebssystem kommt allerdings Windows XP zum Einsatz.

Hier nun die Vorschläge der Crysis-Entwickler im Detail:

* Prozessor: Intel Core 2 Duo E6750 2,67 GHz
* Grafikkarte: Nvidia GeForce 8800GT 512MB
* Mainboard: Nvidia nForce 650i Socket 775
* Netzteil: 600 Watt ATX 12V
* Arbeitsspeicher: 2 Gigabyte (2 x 1 GB) 240-Pin DDR2 800 MHz (PC2 6400) Dual-Channel Kit
* Festplatte: 250 Gigabyte, 7200 U/min, SATA-Anschluss
* Optisches Laufwerk: 20x DVD±R Brenner
* Gehäuse: ATX Midi Tower
* Betriebssystem: Microsoft Windows XP Home mit SP2

Crytek empfiehlt den Fans, ihre aktuelle Hardware-Konfiguration mit dem von den Entwicklern zusammengestellten System zu vergleichen und gegebenenfalls aufzurüsten. Man wies jedoch darauf hin, dass das Spiel auch dann noch gut aussehen soll, wenn die Grafikeinstellungen auf "mittel" gesetzt werden, wofür meist keine neue Hardware notwendig ist.

Quelle: Winfuture.de

[Cardinals]

Mein Bruder hat nen AMD 5600+ und ne 8000GT, OCZ Memory 800MHZ und läuft Crysis auf High flüssig.

ich hab nen 6000+ und zwei HD2900xt und spiel auf Very High mit 25-30 FPS, ok flüssig wären die 40 auf High aber Crysis kann man gut mit 25-30 FPS spielen.