Liebe Spielebranche... Man kanns auch übertreiben...

[johndoe869725]

@ Luke

Wieso sollte ich mit einem Patch weniger Geld verdienen, wenn mir die Leute jedes Jahr das Vollpreisspiel aus den Händen reißen? Die Spielebranche gibt den Leuten genau das, was sie wollen und die wollen scheinbar jedes Jahr ein neues FIFA, NHL, CoD, Need for Speed....


Und nochmal: Die Länge eines Spiels hat nur wenig mit den Kosten der Entwicklung zutun und wenn überhaupt sind die es, an der sich der Spielepreis orientieren kann. Crysis soll z.B. trotz max. 10h Spielzeit im SP um die 15 Millionen gekostet haben, Drakensang, an dem man über 40h spielen kann, angeblich 2,5 Millionen.

[=Crusader=]

edit: ups falscher thread!!!

[Billie?]

Tja also jetzt mal zu Fifa 09 ja. Dieser Titel kostet völlig zu Recht seine 60 Öcken, weil die Gameplay Veränderungen echt krass sind und das Spiel wirklich mal anders als die anderen Teile.
Also das kann man jetzt echt nicht als lauen EA-Aufguss-Titel bezeichnen.
Ein patch hätte als Uptade der Reihe hier nicht ausgereicht.

[IndyHB]

Man sollte bitte auch bedenken, dass Computerspiele tatsächlich gar nicht teuerer geworden sind, wenn man die Inflation berücksichtigt und das muss man. Ich erinnere mich noch gut, dass damals so um 1994 Spiele im Laden locker um die 100 DM gekostet haben und im Versandhandel so um die 70-80 DM. Nehmen wir mal den Ladenmondpreis von 100 DM aus und zücken den Taschenrechner bei einer Inflation von 2% über 14 Jahre. Ergebnis 131,95 DM
oder 67,64 EUR. 67 EUR sind sogar mehr als ein Media-Markt heute für ein Spiel nimmt.
Im übrigen wurde - ich glaube es war der 3. Teil - von Wing Commander damals bei Media Markt für ~170 DM (!!) angeboten.