Activision: Humvee-Hersteller verklagt Call-of-Duty-Publisher für nicht lizenzierte Nutzung von Fahrzeugen

[4P|BOT2]

Laut dem Humvee-Hersteller "AM General" hat Activision nie die Lizenrechte für diverse Militärfahrzeuge eingeholt, welche in einigen Call-of-Duty-Spielen übers virtuelle Schlachtfeld fahren. Wie PCGamer.com berichtet, steht dem Publisher der Shooter-Serie deshalb eine Klage ins Haus, von der sich Auszüge auf sdnyblog.com begutachten lassen.Laut dem Fahrzeughersteller ist sein ikonisches Geländefah...

Hier geht es zur News Activision: Humvee-Hersteller verklagt Call-of-Duty-Publisher für nicht lizenzierte Nutzung von Fahrzeugen

[Warslon]

Fällt denen früh ein.

[stahlpest]

Fällt denen früh ein.

Das ist gängige Praxis, zu warten, bis der Streitwert größer ist.

[Kajetan]

Fällt denen früh ein.

Angeblich soll AM General einen lukrativen Rüstungsauftrag verloren haben, so dass man JETZT den richtigen Zeitpunkt sieht, um aus Activision viel Geld rauszupressen.

Egal wie ... immer dran denken, liebe Freunde des gepflegten Military-Shooters: Ihr finanziert mit einem Kauf dieser Titel die Rüstungsindustrie mit! Wenn ihr ballern wollt, kauft bitte Shooter OHNE (!) aktuellen Militärbezug!

[DonDonat]

Fällt denen früh ein.

Das ist gängige Praxis, zu warten, bis der Streitwert größer ist.

Funktioniert so was denn? Kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass ein Gericht für X Jahre alte Spiele jetzt plötzlich doch sagt "ja, die bei Humvee haben recht Und bekommen 5% des Gewinns!" sondern eher so was wie "ja, die haben recht, aber wieso ist dass keinem in den letzten 5 Jahren aufgefallen?"

[DEMDEM]

Fällt denen früh ein.

Das ist gängige Praxis, zu warten, bis der Streitwert größer ist.

Funktioniert so was denn? Kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass ein Gericht für X Jahre alte Spiele jetzt plötzlich doch sagt "ja, die bei Humvee haben recht Und bekommen 5% des Gewinns!" sondern eher so was wie "ja, die haben recht, aber wieso ist dass keinem in den letzten 5 Jahren aufgefallen?"

Der Streitwert beziffert sich nach dem, was an Umsatz generiert wurde und unabhängig davon, wie weit die Marken selbst dazu beigetragen haben. Und nach Jahren und mehreren neuen Ablegern mit neuen Rekordumsätzen ist der zu erwartende Bezahlcheck natürlich weit aus größer. Auf der anderen Seite könnte man auch fragen, warum Activision es nicht nötig sah, nach einer Lizenz für eine Marke (!) zu fragen.

[Ryo Hazuki]

Fällt denen früh ein.

jetzt gibt es halt nen Topf voll Geld den man bekommt

[Stalkingwolf]

Egal wie ... immer dran denken, liebe Freunde des gepflegten Military-Shooters: Ihr finanziert mit einem Kauf dieser Titel die Rüstungsindustrie mit! Wenn ihr ballern wollt, kauft bitte Shooter OHNE (!) aktuellen Militärbezug!

Gilt übrigens auch für Filme. Es gibt Auflagen. Irgendwas von keine Aliens, kein PTBS und USA dürfen nur die guten sein.

[winkekatze]

Gilt übrigens auch für Filme. Es gibt Auflagen. Irgendwas von keine Aliens, kein PTBS und USA dürfen nur die guten sein.

Das gilt meines Wissens nach nur, wenn das amerikanische Militär den Film unterstützt (mit Material, Statisten und Logistik z.B.)
Aliens gehören aber glaub ich nicht dazu, sonst hätte es "Independence Day" wohl nie gegeben.

Und das Militär verdient daran eher nichts. Im Gegenteil, die Produktionsfirma spart dadurch massiv Geld.

Edit: haha, hab grad gelesen dass Independence Day keine Unterstützung bekam. Aber nicht weil Aliens drin waren, sondern weil Will Smith ne Stripperin datet...

https://www.thoughtco.com/pentagon-supp ... ms-3438458

[DonDonat]

Das ist gängige Praxis, zu warten, bis der Streitwert größer ist.

Funktioniert so was denn? Kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass ein Gericht für X Jahre alte Spiele jetzt plötzlich doch sagt "ja, die bei Humvee haben recht Und bekommen 5% des Gewinns!" sondern eher so was wie "ja, die haben recht, aber wieso ist dass keinem in den letzten 5 Jahren aufgefallen?"

Der Streitwert beziffert sich nach dem, was an Umsatz generiert wurde und unabhängig davon, wie weit die Marken selbst dazu beigetragen haben. Und nach Jahren und mehreren neuen Ablegern mit neuen Rekordumsätzen ist der zu erwartende Bezahlcheck natürlich weit aus größer. Auf der anderen Seite könnte man auch fragen, warum Activision es nicht nötig sah, nach einer Lizenz für eine Marke (!) zu fragen.

Dass ist mir klar, nur kann sowas ja nicht ewig lange funktionieren^^
Sonst könnte man ja 50 Jahre warten und dann die Publisher direkt pleite klagen (nicht dass das was schlechtes wäre )

[Black Stone]

Dass ist mir klar, nur kann sowas ja nicht ewig lange funktionieren^^
Sonst könnte man ja 50 Jahre warten und dann die Publisher direkt pleite klagen (nicht dass das was schlechtes wäre )

Kann die Auslegung nach US-Urheberrecht nicht abschätzen, im deutschen würde aber wohl auf die Schadensminderungspflicht des Geschädigten eingegangen und die Ernsthaftigkeit der Schutzbestrebung hinterfragt, da diese bisher nicht durchgesetzt worden zu sein scheint. Aber ein Urteil wird es hier vermutlich eh nicht geben, sowas wird in der Regel durch einen Vergleich aus der Welt geschafft

[SethSteiner]

Irgendwann muss es ja auch mal eine Verjährung geben, ich bin mir sicher selbst in den USA gibt es das oder aber die verstrichene Zeit wird als Einverständnis gedeutet. Unendlich viel Zeit, da bin ich mir sicher, kann man sich bestimmt nicht lassen.

[Sir Richfield]

Aliens gehören aber glaub ich nicht dazu, sonst hätte es "Independence Day" wohl nie gegeben.

Ungeachtet deines Edits: Transformers.

Und das Militär verdient daran eher nichts. Im Gegenteil, die Produktionsfirma spart dadurch massiv Geld.

Ja, naja. Das ist quasi sich selbst querfinanzieren.
Denn die "Unterstützung" durch das Militär, gerade gepaart mit den Auflagen, kann man als "Werbung" deklarieren.
Und dann gehen mehr Leute zum Militär und dann kann man man mehr Budget vom Staat verlangen.

[Erdbeermännchen]

Egal wie ... immer dran denken, liebe Freunde des gepflegten Military-Shooters: Ihr finanziert mit einem Kauf dieser Titel die Rüstungsindustrie mit! Wenn ihr ballern wollt, kauft bitte Shooter OHNE (!) aktuellen Militärbezug!

Gilt übrigens auch für Filme. Es gibt Auflagen. Irgendwas von keine Aliens, kein PTBS und USA dürfen nur die guten sein.

Wieso keine Aliens? Auf Freunde schießt man nicht!?

[Stalkingwolf]

Egal wie ... immer dran denken, liebe Freunde des gepflegten Military-Shooters: Ihr finanziert mit einem Kauf dieser Titel die Rüstungsindustrie mit! Wenn ihr ballern wollt, kauft bitte Shooter OHNE (!) aktuellen Militärbezug!

Gilt übrigens auch für Filme. Es gibt Auflagen. Irgendwas von keine Aliens, kein PTBS und USA dürfen nur die guten sein.

Wieso keine Aliens? Auf Freunde schießt man nicht!?

Kp. evtl weil sie dadurch in der Regel technisch unterlegen sind?!
Das sie (Militär) keine Einnahmen machen stimmt, aber es ist dennoch Propaganda vom besten.