In eigener Sache: 4Players.de geht mit neuer Führung weiter

[Levi]

Ich habe nur immer noch meine Schwierigkeiten damit nachzuvollziehen, wie man eine Seite so dermaßen schlecht finden und dann trotzdem ständig draufgehen kann. Forum hin, Kommentare her... Wenn doch alles so durchschnittlich bis grottig ist (News Scheiße, Tests Grütze, Software sowieso unter aller Sau, Redaktion unfähig, Chefred ein Arschloch usw. usf.) -

Eben nein. Das Forum und ein gewisser Teil der Nutzer sind eben nicht durchschnittlich bis grottig.... (bei den Nutzern passt dieser Satz vielleicht schon...) sondern toll, unterhaltsam, informativ, hilfsbereit.

Dass man das fördern möchte, aber auf die Redaktion kein Bock hat, ist wirklich so schwer zu verstehen?

Gilt auch als Antwort an diesen Post:

Was mich ja wirklich wundert ist, warum sich Leute hier echauffieren über die "schlechte" oder "unterirdische" Qualität von 4Players als Magazin allgemein und sich trotzdem hier herumtreiben (mit teilweise 18000 Beiträgen und mehr). Warum seid ihr dann hier? Seid ihr nur zum Pöbeln hier oder was ist euer Ziel, euer Anspruch?
...

Ähnlich wie yopparai: gäbe es eine Möglichkeit explizit nur das Forum zu finanzieren... Ich wäre sofort dabei. Aber auch ich bin kein Fan davon die Redaktion, bzw deren Handling mit Pur zu unterstützen.
(ich habe pur bei der Einführung damals mit Lösegeld verglichen, da die Hauptseite und das zum Teilen auch das Forum in einen so deasaströsen Zustand war, dass sie ohne Werbeblocker oder eben Pur nicht benutzbar war.

[ZombieDev]

Ich habe nur immer noch meine Schwierigkeiten damit nachzuvollziehen, wie man eine Seite so dermaßen schlecht finden und dann trotzdem ständig draufgehen kann.

Der Witz ist: Ich stimme dir da absolut zu. Das kann ich auch nicht nachvollziehen. Wenn einem der aktuelle Zustand der Seite so massiv stört, warum schaut man dann jetzt da noch rein? Bin ich ganz bei dir.

Aber dann sagst du das:

Forum hin, Kommentare her... Wenn doch alles so durchschnittlich bis grottig ist (News Scheiße, Tests Grütze, Software sowieso unter aller Sau, Redaktion unfähig, Chefred ein Arschloch usw. usf.) - wie viel Überwindung muss es einen dann kosten, trotzdem regelmäßig ins Forum genau dieser Seite zu gehen und dort aktiv zu sein?

Hier vermischst du jetzt mMn Dinge, die nicht so recht zusammenpassen: Zumindest aktuell gibt es keinen Chefred mehr, der polarisiert. Ich persönlich hatte z.B. kein Interesse mehr 4P zu besuchen, nachdem es mir zu bunt wurde. Ansonsten mochte ich ja an 4P eigentlich (fast) alles und wäre auch weiterhin 4P treu geblieben.

Du tust jetzt ja aber so, als würden all diese Gründe zusammen gleichzeitig wirken, was sie ja nicht tun. Manche waren damals von Jörg angenervt und sind gegangen, manche hatten damals schon andere (z.T. absurde, z.T. nachvollziehbare) Gründe 4P zu verlasen. Und jetzt ist es ja dieser "Zombie"-Zustand in dem sich die 4P-Seite befindet. Ich finde da sollte man schon etwas sauberer differenzieren und nicht alte und neue Probleme zusammenwerfen.

Aber ansonten versteh ich dein Unverständnis durchaus. Ich verstehe auch nicht, warum man bei irgendwas bleibt, wenn man es doch so schrecklich findet. Allerdings gebe ich auch zu Bedenken: Es gibt auch nicht immer nur EINE Ursache. Manchmal ist die Sache ja komplexer. Vllt. mag man z.B. im Forum diskutieren, aber man mag die 4P-Seite nicht. Dann ergibt das wieder Sinn, dass man sich zwar beschwert aber dennoch bleibt. Aber aktuell kapier ich das auch net. JETZT wäre der perfekte Moment, 4P für immer zu verlassen und nie wieder zu kommen, wenn man das denn möchte.

[Ghisby]

Eben nein. Das Forum und ein gewisser Teil der Nutzer sind eben nicht durchschnittlich bis grottig.... (bei den Nutzern passt dieser Satz vielleicht schon...) sondern toll, unterhaltsam, informativ, hilfsbereit.

Dass man das fördern möchte, aber auf die Redaktion kein Bock hat, ist wirklich so schwer zu verstehen?

Das Forum wurde aber auch zu einem nicht kleinen Teil durch redaktionelle Beiträge genährt und auch die User die du so "toll, unterhaltsam, informativ, hilfsbereit." fandest/findest sind vielleicht auch mitunter nur hier zu gegen weil sie auch dem redaktionellen Teil etwas abgewinnen können.

Oder sind die von dir gemeinten User alle mit der Redaktion unzufrieden?

Lange Rede, kurzer Sinn, es ist schon leicht kindisch/trotzig gedacht wenn man nur das Forum, weil man dessen Kultur so mag, aber nicht die Redaktion unterstützen möchte, obwohl eben jene auch dafür verantwortlich war, dass sich eben jene Kultur erst so mit den Usern in den Foren bilden konnte.

[Levi]

Die meisten User, die ich meine, waren wegen des Nintendo Unterforums hier... Und ja... Da war es eher die Ausnahme, wenn man groß mit der Redaktion "resonierte"

... Und dann gibt's noch diverse offtopic User, die du sogut wie nie im Redaktionsteil des Forums gesehen hast... Von daher:
Nein. Ich glaube, du liegst da falsch.

Trotzig oder gar kindisch ist daran absolut nichts.

Ich kam vor nicht ganz 15 Jahren auf die Seite, aufgrund einer Empfehlung eines guten Freundes... Ich blieb für die Nintendo Community.

Da ich dich in diesen Teil des Forums noch nie gesehen habe, halte ich es für etwas vermessen, dass du über die subforenkultur urteilen möchtest.

[Ghisby]

Die meisten User, die ich meine, waren wegen des Nintendo Unterforums hier... Und ja... Da war es eher die Ausnahme, wenn man groß mit der Redaktion "resonierte"

Okay, aber hat das einen Grund? Ist das bezeichnend? Hat 4Players zu wenig für Nintendoinhalte getan?

... Und dann gibt's noch diverse offtopic User, die du sogut wie nie im Redaktionsteil des Forums gesehen hast... Von daher:
Nein. Ich glaube, du liegst da falsch.

Ich würde nicht den Fehler machen und nicht-aktives Teilhaben mit Desinteresse oder sogar einer Ablehung gleichsetzen, denn nur weil einer etwas nicht dort schreibt, heisst es ja nicht gleich, er hätte desinteresse an oder lehnt gleich alle redaktionellen Beiträge ab.

Wieviele verschiedene Schreiberlinge waren beispielsweise unter einem Beitrag von Jörg zu finden? 15? 20? 30?

Aktueller Stand, über 700 Leute unterstützen sein neues Projekt, die hast du als Beitragsschreiber unter seinem Beitrag nie hier gesehen.

Auch daran erkennt man, Interesse liegt nicht zwingend eine aktive Teilhabe zu grunde.

Da ich dich in diesen Teil des Forums noch nie gesehen habe, halte ich es für etwas vermessen, dass du über die subforenkultur urteilen möchtest.

Auch hier gilt, nur weil man irgendwo nicht kommentiert, bedeutet das nicht gleich zwingend, dass man es nicht gelesen hat oder sich dort nicht aufhält und schon garnicht bedeutet es, dass man etwas ablehnt.

[Levi]

Es ging darum, warum ich und andere hier sind... Nicht was Leute so treiben, die an Jörgs Bart interessiert sind.

Keine Ahnung wo du hin möchtest. Was interessieren mich andere. Die Frage ging explizit an Leute, die sich hier trotz Desinteresse an der Redaktion rum treiben.

[johndoe711686]

@Levi
Dein Wille fürs Forum zu zahlen überrascht mich. Hattest du und andere nicht auch Probleme mit der Moderation hier? Die würde man damit ja dann womöglich ebenfalls bezahlen.

[yopparai]

Die Mods waren doch „ehrenamtliche“. Bezahlt wurde da niemand.

[Levi]

Nö. Ich war explizit in weiten Teilen mit der Moderation sehr zufrieden. Es gab Ausnahmen, aber üblicherweise haben sie Arbeit geleistet, mit der ich nicht tauschen wollte.

[johndoe711686]

Die Mods waren doch „ehrenamtliche“. Bezahlt wurde da niemand.

Ja, aber mit einer expliziten Finanzierung fürs Forum, könnte das anders sein. Oder anders gefragt, ihr würdet nur für die Technik zahlen wollen?

@Levi
Ah ok, danke für die Klärung.

[yopparai]

Ich hätt auch für Mods gezahlt. Ich hatte aber auch nie Probleme mit den Mods.

[Ghisby]

Die Frage ging explizit an Leute, die sich hier trotz Desinteresse an der Redaktion rum treiben.

Kannst Du das so scharf trennen? Haben sich die Leute, zb. aus dem Nintendo-Unterforum, die Du so lobend erwähnt hast, hier nie Tests zu Nintendosoftware durchgelesen und sich nie an Diskussionen zu redaktionellen Beiträgen außerhalb des Unterforums beteiligt?

Wo ich hin möchte? Redaktion und Forum lässt sich nicht so einfach trennen, beides hat sich gegenseitig genährt und dadurch sind erst eben jene User die du so schätzt hier hingekommen und geblieben.

Zu sagen, Forum unterstütze ich, Redaktion aber nicht, ist meiner Meinung nach zu kurz und zu egoistisch gedacht.

[Usul]

ist wirklich so schwer zu verstehen?

Ja, für mich schon. Denn ich persönlich kann zwischen Forum und Seite nicht trennen - und wenn mich die Seite ankotzt, dann kann ich nicht ins Forum gehen und nicht angekotzt sein. Ich kann das nicht. Daher fällt mir das Nachvollziehen ja so schwer.

Hier vermischst du jetzt mMn Dinge, die nicht so recht zusammenpassen: Zumindest aktuell gibt es keinen Chefred mehr, der polarisiert. Ich persönlich hatte z.B. kein Interesse mehr 4P zu besuchen, nachdem es mir zu bunt wurde. Ansonsten mochte ich ja an 4P eigentlich (fast) alles und wäre auch weiterhin 4P treu geblieben.

Durch die Präsens-Form war das missverständlich - ich hatte das auf die Vergangenheit bezogen. Also warum man ins Forum gekommen ist, obwohl man die Seite (aus welchen Gründen auch immer) so Scheiße fand, bevor hier dann "Schluss" war.

Aktuell lege ich im Übrigen genau das Verhalten an den Tag, den ich nicht verstehe: Die Seite finde ich - nach der Aktion, die abgezogen wurde - Scheiße und ich finde es einfach unverschämt, wie einfach so durchgewurschtelt wird und niemandem irgendwas gesagt wird, aber dennoch komme ich ins Forum. Aber wie gesagt, nur noch in sporadischen Fällen aktiv. D.h. ich nähere mich dem an, was ich eigentlich propagiere: Wenn es mir irgendwo nicht gefällt, dann meide ich die Seite komplett. Hier kommt das allgemeine Interesse hinzu, wie die Sache hier letztlich ausgeht.

[Levi]

ist wirklich so schwer zu verstehen?

Ja, für mich schon. Denn ich persönlich kann zwischen Forum und Seite nicht trennen - und wenn mich die Seite ankotzt, dann kann ich nicht ins Forum gehen und nicht angekotzt sein. Ich kann das nicht. Daher fällt mir das Nachvollziehen ja so schwer.

Warst du jemals eigentlich stärker im nicht Redaktionellen Teil des Forums unterwegs?

Die Frage ging explizit an Leute, die sich hier trotz Desinteresse an der Redaktion rum treiben.

Kannst Du das so scharf trennen? Haben sich die Leute, zb. aus dem Nintendo-Unterforum, die Du so lobend erwähnt hast, hier nie Tests zu Nintendosoftware durchgelesen und sich nie an Diskussionen zu redaktionellen Beiträgen außerhalb des Unterforums beteiligt?

Wo ich hin möchte? Redaktion und Forum lässt sich nicht so einfach trennen, beides hat sich gegenseitig genährt und dadurch sind erst eben jene User die du so schätzt hier hingekommen und geblieben.

Zu sagen, Forum unterstütze ich, Redaktion aber nicht, ist meiner Meinung nach zu kurz und zu egoistisch gedacht.

Innerhalb der letzten paar Jahre, wurde wenn dann eher mit Spott und Hohn auf nintendo Tests hier geschaut.
Und ja. Es ist egoistisch. Denn es ist meine persönliche Sicht auf diese Seite. Und anders als du bin ich eben der Meinung: doch. Das lässt sich ziemlich gut trennen. Wir hatten im subforum eigene News Threads. Wir hatten sauber getrennte Spiele threads mit weit mehr Inhalt, als die Tests und ihre Threads aus dem redaktionellen Teil hergaben. Wir hatten bei Bedarf dedizierte spoiler threads. Technisch war das Subforum auch immer deutlich versierter als es die Redaktion je war...

... Kurz und knapp: das subforum hat auch wunderbar ohne redaktionelle zutun funktioniert.

Da kannst du noch hundert mal wiederholen, dass liese sich nicht trennen... Doch tat es. Und hat über zehn Jahre sehr gut funktioniert.

... Wie haben gar unseren eigenen Spamthread, welcher von den Mods geduldet wurde... Weil es eben alles so gut funktionierte.

...

[Gast]

Ja, für mich schon. Denn ich persönlich kann zwischen Forum und Seite nicht trennen - und wenn mich die Seite ankotzt, dann kann ich nicht ins Forum gehen und nicht angekotzt sein. Ich kann das nicht. Daher fällt mir das Nachvollziehen ja so schwer.

Die User aber schon. Viele der von Levi oder Yopparai genannten User, haben noch nicht mal einen Post ins Newsforum gesetzt. Ist das falsch?

Können diese Leute sich nicht selber aussuchen, welchen Teil von "4players" sie nutzen?

Und was ist eigentlich mit denen, die hier nur einen Server gemietet hatten? Müssen die auch Tests lesen oder im Forum aktiv sein, oder können die auch nur Server mieten und im Forum aktiv sein?

Und was hat der Chefred. eigentlich mit den Servern hier zu tun gehabt? Der Chefred. war doch nur Chefred. und nicht CEO des gesamten 4players?

Muss ich eigentlich wenn ich beim Müller Drogiemarkt nur Videospiele kaufe, auch mal in die Parfümerie oder Putzmittel-Abteilung, weil das eigentlich mehr deren Steckenpferd ist? Ist es okay im Biomarkt nur Alkohol zu kaufen, oder muss ich dann auch ne Packung Eier von glücklichen Hühnern mitnehmen, so wegen... Gründen?

Yopparai schrieb z.B. das er direkt ins Forum geht, und gar nicht übers Portal. Wo ist das Problem? Sorry, es geht euch nichts an. Yopparai hat im Gegensatz zu vielen Foristen und Fürsprechern der Redaktion, sogar mal ein Pur-Abo unterstützt, aber hier will man ihm das Rederecht entziehen, weil er die Redaktion nicht mochte? Sonst gehts euch aber gut?