Far Cry 6 erscheint am 7. Oktober mit Impro-Waffen, Koop-Modus und tierischen Begleitern

[dx1]

Das heißt in Far Cry 3 ging es gar nicht um die Wandlung des Protagonisten, wie ein Hedonist seinen inneren Psychopathen entdeckt und ihm schließlich freien Lauf lässt?

[Temeter]

Ich kann Dir in jedem Store auf dem PC/Konsole mindestens 20 Spiele zeigen die mieser als jedes Far Cry sind. Es gibt so viel Schund da draussen der zwar billiger ist, aber im Verhältnis völlig überteuert. Aber natürlich steht das Zeug weniger im Fokus als eine grosse Produktion mit grossem Marketing Budget, welches wieder rein muss.

Wenn man also von "minderwertiger" Ware spricht, dann wertet man indirekt auch das Zeug welches ich als tatsächlich minderwertig betrachte, auf. Aber ich bin dann wohl einfach zu anspruchslos.......oder anspruchsvoll.

Natürlich gibt es eine Menge Schrott, der sich besser verkauft als Far Cry, auch im Indie-Bereich und bei mittelgroßen Produktionen. Far Cry 3-5 sind im großen und ganzen keine schlechten Spiele, 3 und 5 hatte ich selbst durchgespielt.

Es ändert allerdings nicht daran, wie langweilig und stagniert die aktuelle Tripple-A Spieleindustrie ist. Ich kann mich an keine Zeit erinnern, wo sie so eine unglaublich monotone Fließbandproduktion darstellte. Kein Risiko, keine Innovation, keine interessante Weiterentwicklung, nur eine vergleichsweise winzige Zahl an Megaproduktionen, die nur auf den kleinsten gemeinsamen Nenner setzen... natürlich mit ein par Außnahmen, aber die werden Jahr für Jahr seltener.

Ist praktisch das Marvel-Prinzip, welches momentan Hollywood heimsucht. Und ja, dafür mache ich zu einem Teil auch die Spieler mit verantwortlich; die bestimmen letzlich, was sich verkauft.
Im Indie-Bereich und bei AA-Titeln gibts auch ordentlich Müll, aber da gibts auch Vielfalt und Potential für Sachen, die nicht reiner Mainstream sind. Als Ergebnis gibts neben dem Schrott auch tolle Spiele.

[oppenheimer]

Ist praktisch das Marvel-Prinzip, welches momentan Hollywood heimsucht. Und ja, dafür mache ich zu einem Teil auch die Spieler mit verantwortlich; die bestimmen letzlich, was sich verkauft.

So sieht's aus. Man muss den Leuten einfach mal die Alternativen aufzeigen. Kenne genug, die haben zwar etwa ne PS4 oder XBox, aber außer FIFA, Warzone oder Forza kennen die nichts. God of War? Nie gehört. Nach DUSK oder Amid Evil braucht man dann gar nicht mehr fragen...

[Temeter]

Wer spielt bitte schön Far Cry für die Story? Da ist ein Bösewicht, jetzt leg ihn um! Für mich ist das ein simpler First Person Shooter der gut inszeniert ist und wo man sich richtig schön wie ein Action Star aus den 80er verhalten darf und dabei alles niederballert. Nicht jedes Spiel braucht ne Geschichte a la "The Last of Us". Ich finds gut wenn Spiele auch mal Spiele bleiben und einfach nur "Spaßig" sind.

Also ich bin mir ziemlich sicher, dass dir Far Cry eine Geschichte erzählen will. Das Spiel lässt dich nicht einfach ballern, es nimmt dir regelmäßig die Kontrolle weg, um dir in einer 1st-Person Sequenz die Bösewichte vorzustellen. Charachtere und Setting sind so ein zentrales Element in der Werbung, es hat meist mehr Präsenz im Trailer als das eigentliche Gameplay. Ubisoft investiert unter Garantie Millionen in all diese Sequenzen, natürlich sollen die eine gewisse Priorität haben.

Es mangelt nicht nur an der Qualität der Story, was eine Sache ist, aber die Präsentation ist auch ziemlich nervig; es ist nicht effizient umgesetzt. Du kannst mir nicht sagen, dass es dir in FC5 Spaß macht, eine Powerfantasie präsentiert zu bekommen, und dann regelmäßig gefangen wirst, wo dich deine Gegner nur aus Ideologie nicht sofort umbringen.

Und die Sache ist; selbst wenn es um klassische Aktionfilme geht, die wirklich guten sind die, welche dir in der Kurzversion noch ein nettes Setting präsentieren. Siehe Mad Max 2, Terminator 2, Demolition Man, etc. Die meisten Aktionfilme, die in der Erinnerung bleiben, haben das Element gemeistert. Sprich ein Argument ist, so wie ein Aktionfilm davon profitiert, kann ein Far Cry ebenfalls durch gutes - und effizientes! - Writing profitieren.


Ubisoft hat viele Möglichkeiten, in welche Richtung man sich entwickeln könnte. Vielleicht sagt man, bei FC gehts ums Gameplay, und minimiert die Geschichte, macht sie effizienter und investiert das gesparte Geld zB in bessere, gescriptete Level. Man könnte sagen, wir mögen unser System, aber wir brauchen eine besser Story; man verbessert, wie die Bösewichte und Wendungen in das Spiel und Gameplay eingebunden sind. Man könnte sich sogar mehr Zeit nehmen, um eine bessere Story zu erzählen, das wäre durchaus eine valide Entscheidung.


Und was macht Ubisoft? Gar nichts, denn das wäre halt minimale Innovation, was als riskant angesehen wird. Deswegen verschwendet man unsere Zeit in Far Cry 5 mit den gleichen, billigen Taschenspielertricks, die bereits in Far Cry 3 ziemlich künstlich wirkten; nur damals war es wenigstens etwas neues, und neues ist eben immer interessanter, als der alte Mist. Während der irre aus FC3 recht beliebt war, gibts bei FC5 ja tatsächlich ein par Beschwerden, weil die Leutchen mittlerweile die Struktur durchblicken. Wenigstens einen minimalen Anspruch scheinen die Spieler zu haben, wobei das den Verkaufszahlen kaum geschadet hat.


Das ist nur mal ein Element, wo Far Cry, so wie der übliche Mainstreamtitel, stagniert. Weniger Story ist genauso eine Entscheidung wie eine überarbeitete Struktur oder mehr Story. Von einer allgemein besseren Geschichte ganz zu schweigen; bei Spielen, die über 50 Millionen in der Produktion kosten, sollte sich eigentlich ein guter Autor finden lassen.
Aber wie in fast allen Bereichen von Far Cry wird kaum etwas geändert, weils halt Kohle macht und Publisher erzkonservativ sind, solange die Einnahmen nicht bedroht werden, und man keine eierlegende Wollmilchsau vermutet.
Ich finde das frustrierend; nur ein bisschen Mut zum Neuen könnte so viel für die Serie tun.

Stell dir vor, alle 2 Jahre ein Far Cry-Titel, der tatsächlich versucht, substanziell besser als der Vorgänger zu sein. Das wäre mal eine gute Rechtfertigung für eine Endlosserie.

[Temeter]

Ist praktisch das Marvel-Prinzip, welches momentan Hollywood heimsucht. Und ja, dafür mache ich zu einem Teil auch die Spieler mit verantwortlich; die bestimmen letzlich, was sich verkauft.

So sieht's aus. Man muss den Leuten einfach mal die Alternativen aufzeigen. Kenne genug, die haben zwar etwa ne PS4 oder XBox, aber außer FIFA, Warzone oder Forza kennen die nichts. God of War? Nie gehört. Nach DUSK oder Amid Evil braucht man dann gar nicht mehr fragen...

Das Problem ist ja... es gibt im Tripple-A Bereich einfach nicht mehr viele Alternativen. Wäre ich mit solchen Spielen aufgewachsen, oder generell mehr auf Konsole konzentriert, würde ich diese Endlosserien auch als völlig normal ansehen.

Wobei God of War 4 auch eine Menge Mainstream-Qualitäten annimmt, was vermutlich dem hohen Budget zu schulden ist. KA ob so ein Spiel wirklich Open World-Elemente und tausend versteckte Secrets braucht? Und während ich lange Spiele mag, bin ich mir nicht sicher, ob die Spielzeit für so eine Story nicht ein bisschen zuviel ist.

Aber hey, sie versuchen mal was anderes, das kann ich respektieren, und es scheint ja viele Fans zu haben.

[MaxDetroit]

Es ändert allerdings nicht daran, wie langweilig und stagniert die aktuelle Tripple-A Spieleindustrie ist. Ich kann mich an keine Zeit erinnern, wo sie so eine unglaublich monotone Fließbandproduktion darstellte. Kein Risiko, keine Innovation, keine interessante Weiterentwicklung, nur eine vergleichsweise winzige Zahl an Megaproduktionen, die nur auf den kleinsten gemeinsamen Nenner setzen... natürlich mit ein par Außnahmen, aber die werden Jahr für Jahr seltener.

Jo, geht mir genauso seit den letzten zwei, drei Jahren. Grafisch sieht das alles immer besser aus, aber Gamedesign und vor allem das Gameplay stagnieren hart seit den letzten Jahren. Ubisoft, EA und auch Activision bringen teils jedes Jahr immer wieder die gleichen Spiele im neuen grafischen Gewand raus. Call of Duty, Battlefield, die ganzen Sportspiele von Fifa bis Madden, Assassins Creed, Far Cry, you-name-it. Solange sich der Scheiß aber jedes Jahr auf's neue verkauft, solange ziehen die diese Nummer auch durch. Ich glaube sogar das es Leute gibt die so abgestumpft sind, das sie genau darauf stehen, da sie sich in den Games sofort auskennen und nicht all zu viel neu lernen müssen.

Es gibt Ausnahmen, besonders Nintendo schafft es immer wieder neue Aspekte aus ihren IPs herauszuholen (siehe Zelda Breath of the Wild). Aber die Anzahl generischer (Multiplayer-) Shooter (jetzt alle: Battle Royale!) und generischer Open World Games wird langsam aber sicher besorgniserregend. Wie Du schon sagst, bei steigenden Produktionskosten steigt auch die versuchte Risikominimierung des Managements. Aber das beißt sich halt ab einem gewissen Punkt. Ich glaube irgendwann werden da ein paar "Tentpoles" hart in sich zusammenfallen, die Frage ist nur wann.

[Temeter]

Es ändert allerdings nicht daran, wie langweilig und stagniert die aktuelle Tripple-A Spieleindustrie ist. Ich kann mich an keine Zeit erinnern, wo sie so eine unglaublich monotone Fließbandproduktion darstellte. Kein Risiko, keine Innovation, keine interessante Weiterentwicklung, nur eine vergleichsweise winzige Zahl an Megaproduktionen, die nur auf den kleinsten gemeinsamen Nenner setzen... natürlich mit ein par Außnahmen, aber die werden Jahr für Jahr seltener.

Jo, geht mir genauso seit den letzten zwei, drei Jahren. Grafisch sieht das alles immer besser aus, aber Gamedesign und vor allem das Gameplay stagnieren hart seit den letzten Jahren. Ubisoft, EA und auch Activision bringen teils jedes Jahr immer wieder die gleichen Spiele im neuen grafischen Gewand raus. Call of Duty, Battlefield, die ganzen Sportspiele von Fifa bis Madden, Assassins Creed, Far Cry, you-name-it. Solange sich der Scheiß aber jedes Jahr auf's neue verkauft, solange ziehen die diese Nummer auch durch. Ich glaube sogar das es Leute gibt die so abgestumpft sind, das sie genau darauf stehen, da sie sich in den Games sofort auskennen und nicht all zu viel neu lernen müssen.

Es gibt Ausnahmen, besonders Nintendo schafft es immer wieder neue Aspekte aus ihren IPs herauszuholen (siehe Zelda Breath of the Wild). Aber die Anzahl generischer (Multiplayer-) Shooter (jetzt alle: Battle Royale!) und generischer Open World Games wird langsam aber sicher besorgniserregend. Wie Du schon sagst, bei steigenden Produktionskosten steigt auch die versuchte Risikominimierung des Managements. Aber das beißt sich halt ab einem gewissen Punkt. Ich glaube irgendwann werden da ein paar "Tentpoles" hart in sich zusammenfallen, die Frage ist nur wann.

Genau! Wobei ich nichtmal sagen würde, dass diese großen Serien zwingend schlecht sind; die Publisher haben eine akzeptable Balance gefunden, wo deren Qualität und Unterhaltungswert gerade gut genug sind, um zumindest in näherer Zukunft nicht zu scheitern.

Aber es ist halt auch ziemlich enttäuschend, wenn der Großteil der AAA-Industrie so ausschaut.

[Kajetan]

Es ändert allerdings nicht daran, wie langweilig und stagniert die aktuelle Tripple-A Spieleindustrie ist. Ich kann mich an keine Zeit erinnern, wo sie so eine unglaublich monotone Fließbandproduktion darstellte. Kein Risiko, keine Innovation, keine interessante Weiterentwicklung, nur eine vergleichsweise winzige Zahl an Megaproduktionen, die nur auf den kleinsten gemeinsamen Nenner setzen... natürlich mit ein par Außnahmen, aber die werden Jahr für Jahr seltener.

Die Majors haben in den frühen 2000ern schnell gelernt, dass Innovation ein äusserst wirksames Kassengift ist. Wenn Du viel verkaufen willst, musst Du die richtige Mischung aus viel Vertrautem, etwas Evolution und nur ganz, GANZ wenig Innovation in homöopathischen Dosen anbieten.

Darf man das den Majors vorwerfen? Dürfen darf man das schon. Ist nur wenig sinnvoll, weil die Majors Spiele nicht aus künstlerischen Gründen machen, sondern nur um den Portfolio-Wert der Anleger zu steigern, um maximal möglichen Umsatz zu erzielen.

[Temeter]

Es ändert allerdings nicht daran, wie langweilig und stagniert die aktuelle Tripple-A Spieleindustrie ist. Ich kann mich an keine Zeit erinnern, wo sie so eine unglaublich monotone Fließbandproduktion darstellte. Kein Risiko, keine Innovation, keine interessante Weiterentwicklung, nur eine vergleichsweise winzige Zahl an Megaproduktionen, die nur auf den kleinsten gemeinsamen Nenner setzen... natürlich mit ein par Außnahmen, aber die werden Jahr für Jahr seltener.

Die Majors haben in den frühen 2000ern schnell gelernt, dass Innovation ein äusserst wirksames Kassengift ist. Wenn Du viel verkaufen willst, musst Du die richtige Mischung aus viel Vertrautem, etwas Evolution und nur ganz, GANZ wenig Innovation in homöopathischen Dosen anbieten.

Darf man das den Majors vorwerfen? Dürfen darf man das schon. Ist nur wenig sinnvoll, weil die Majors Spiele nicht aus künstlerischen Gründen machen, sondern nur um den Portfolio-Wert der Anleger zu steigern, um maximal möglichen Umsatz zu erzielen.

Vom Gefühl her hat das erst so richtig mit der PS360 Konsolen-Gen angefangen. Da musste plötzlich alles mindestens Trilogie sein, wenn nicht gar Endlosserie. Call of Duty insbesondere war danach einfach zu erfolgreich, um es zu ignorieren. Hat imo auch einen Teil der Spielerschaft dazu gebracht, sowas zu erwarten. Auf Konsole war das Prinzip zuerst erfolgreich, deswegen wurde der PC auch kurzerhand mal wieder für Tod erklärt. Bis man entdeckt hat, dass es teils auch auf PC funktoniert.

Aber deswegen mecker ich ja auch ein bisschen über die Spieler mit ihren niedrigen Erwartungen. Wenn völlige Stagnation Kassengift wäre, hätten wir deutlich mehr interessante Spiele aus der AAA-Industrie.

[MaxDetroit]

Darf man das den Majors vorwerfen? Dürfen darf man das schon. Ist nur wenig sinnvoll, weil die Majors Spiele nicht aus künstlerischen Gründen machen, sondern nur um den Portfolio-Wert der Anleger zu steigern, um maximal möglichen Umsatz zu erzielen.

Jo, don't hate the player, hate the game.

Es sind halt alles Symptome unseres vorherrschenden extremen Kapitalismus, wo den Verkaufszahlen alles andere untergeordnet wird. Bei der Filmbranche sieht es ja nicht anders aus. Die Frage ist nur ob wir in einer Kultur leben wollen in der all unsere Kulturgüter nur vom Verkaufsargument (sprich: Massentauglichkeit) bestimmt werden. Und ich will gar nicht über die Macht des Marketings sprechen - wo man mit genug Geld (sprich: Marketing-Kampagne) den Leuten einfach nur intensiv und lange genug einhämmern kann, das etwas toll und super ist, bis sie es dann auch glauben.

Und ja, zum Glück gibt es einen Nischenmarkt für innovative Indie Spiele. Zum Glück gibt es immer noch staatliche Förderungen von künstlerischen Projekten. Zum Glück gibt es noch genug Kräfte die dagegen wirken.

[Kajetan]

Die Frage ist nur ob wir in einer Kultur leben wollen in der all unsere Kulturgüter nur vom Verkaufsargument (sprich: Massentauglichkeit) bestimmt werden.

Alle sind es ja nicht. Und durch die Konzentrationen z.B. im Filmgeschäft, wo immer mehr einst große Studios nur noch als Brandname existieren (wenn überhaupt noch), gibt es sogar WENIGER solche Produkte. Weil durch die Größe der Konzerne und ihre Bedürfnis nach Ewigem Wachstum man sich nicht selbst Konkurrenz machen möchte. Dann gibt es pro Jahr halt nicht 10 leichte Sommerkomödien und Actionfilme, sondern nur noch 5. Und mit jeder Fusion, jeder Übernahme immer weniger. Bis zum Schluss pro Genre vielleicht nur noch zwei, maximal drei Franchises übrigbleiben. Damit es den garantierten Blockbuster gibt, weil sich die Zuschauer auf weniger Filme verteilen.

Und ja, zum Glück gibt es einen Nischenmarkt für innovative Indie Spiele. Zum Glück gibt es immer noch staatliche Förderungen von künstlerischen Projekten. Zum Glück gibt es noch genug Kräfte die dagegen wirken.

Auch das ist kein Glück, sondern Normalzustand. Unterhalb eines bestimmten Umsatzpotentials haben die Majors kein Interesse bestimmte Themen und/oder Genres abzudecken. Dort etablieren sich dann Nischenanbieter, die eben ihre Nische bedienen und wunderbar mit den Majors koexistieren, weil sich beide nicht ins Gehege kommen. Denn beide müssen ja nicht mehr um Leinwände und begrenzte Vorführzeiten konkurrieren. Streaming wird DER Jungbrunnen für die Filmbranche sein, weil man, wie auch im Spielebereich, in kleineren Nischen sehr viel mehr experimentieren kann, ohne jedes mal die ganze Firma aufs Spiel zu setzen, wenn das Experiment floppen sollte. Und auch mit Experimenten kommerziellen Erfolg haben kann, weil man ja weniger Zuschauer benötigt.

Netflix und Co. werden sich natürlich auch irgendwelche großen Mainstream-Produktionen zulegen, weil man diese gut benutzen kann um entsprechende Massen an Zuschauern zu binden, aber sie können es sich sehr viel leichter leisten wüst in der Gegend herum zu experimentieren. Sie können gezielt Nischen bedienen, welche sie durch die Analyse des Zuschauerverhaltens identifiziert haben. Mit übrigens auch ein Grund, warum jeder ein eigenes Streaming-Portal haben will. Ja, auch wegen des potentiell vielen Geldes, aber auch wegen all den Daten zum Sehverhalten, welches man früher nicht in der Geschwindigkeit, dem Ausmaß und Detailgrad bekommen konnte.

[Usul]

Ausgerechnet bei Unterhaltungsprodukten den Kapitalismus zu kritisieren, finde ich schon etwas seltsam. Zumal es sich hier um eine Unterhaltungsbranche handelt, in der es so viel Auswahl und Abwechslung gibt wie nie zuvor.
Da hat der Kapitalismus schon ganz andere, verheerendere Folgen, über die man sich Gedanken machen MUSS, statt sich bei einem Spiel wie Far Cry darüber aufzuregen - zumal Far Cry eben wie auch andere Spielereihen eine Marke geworden ist, die bedient werden will. Denn viele Spieler wollen nun einmal auch genau das. Nicht nur, aber auch.
Die Spielebranche ist ein Multimilliarden-Geschäft, in dem genug Platz und Geld für alle möglichen Spiele ist. Sich bei nahezu JEDEM Ubisoft-Spiel (oder gerne auch EA, Activision, usw.) über stets ähnliche Spiele auszulassen, finde ich recht unnötig. Einfach ignorieren, und weiter. Und wer mit Far Cry bisher Spaß hatte, kann sich dann auf Teil 6 freuen.

[MaxDetroit]

Ausgerechnet bei Unterhaltungsprodukten den Kapitalismus zu kritisieren, finde ich schon etwas seltsam. Zumal es sich hier um eine Unterhaltungsbranche handelt, in der es so viel Auswahl und Abwechslung gibt wie nie zuvor.
Da hat der Kapitalismus schon ganz andere, verheerendere Folgen, über die man sich Gedanken machen MUSS, statt sich bei einem Spiel wie Far Cry darüber aufzuregen - zumal Far Cry eben wie auch andere Spielereihen eine Marke geworden ist, die bedient werden will. Denn viele Spieler wollen nun einmal auch genau das. Nicht nur, aber auch.
Die Spielebranche ist ein Multimilliarden-Geschäft, in dem genug Platz und Geld für alle möglichen Spiele ist. Sich bei nahezu JEDEM Ubisoft-Spiel (oder gerne auch EA, Activision, usw.) über stets ähnliche Spiele auszulassen, finde ich recht unnötig. Einfach ignorieren, und weiter. Und wer mit Far Cry bisher Spaß hatte, kann sich dann auf Teil 6 freuen.

Ich lass das einfach mal hier:

[Temeter]

Ausgerechnet bei Unterhaltungsprodukten den Kapitalismus zu kritisieren, finde ich schon etwas seltsam. Zumal es sich hier um eine Unterhaltungsbranche handelt, in der es so viel Auswahl und Abwechslung gibt wie nie zuvor.
Da hat der Kapitalismus schon ganz andere, verheerendere Folgen, über die man sich Gedanken machen MUSS, statt sich bei einem Spiel wie Far Cry darüber aufzuregen - zumal Far Cry eben wie auch andere Spielereihen eine Marke geworden ist, die bedient werden will. Denn viele Spieler wollen nun einmal auch genau das. Nicht nur, aber auch.
Die Spielebranche ist ein Multimilliarden-Geschäft, in dem genug Platz und Geld für alle möglichen Spiele ist.

Ist ja nicht mal generelle Kapitalismuskritik, sondern eher eine Beobachtung, wie es sich auch negativ auf Kunst auswirken kann. Und die Tripple-A Landschaft hat durchaus weniger Abwechslung als jemals zuvor; das ist ein Prozess, der sich Jahr um Jahr zu verstärken scheint.

Sich bei nahezu JEDEM Ubisoft-Spiel (oder gerne auch EA, Activision, usw.) über stets ähnliche Spiele auszulassen, finde ich recht unnötig. Einfach ignorieren, und weiter. Und wer mit Far Cry bisher Spaß hatte, kann sich dann auf Teil 6 freuen.

Na, wenn du immer das ewig gleiche Far Cry aufs neue spielen willst, dann scheint Repetition doch dein Ding zu sein

[Usul]

Ich lass das einfach mal hier: [...]

Meine Adorno-Studienseminare sind ca. 20 Jahre her, daher mag mein Verständnis etwas eingestaubt sein. Willst du vielleicht in deinen eigenen Worten sagen, was das mit Far Cry 6 oder von mir aus der gesamten Far-Cry-Reihe zu tun hat?