4Players-Talk: FPS und Auflösung: Ist Technik Geschmackssache?

[xKepler-186f (f*ck marquard)]

60fps sind durchaus eine schöne Sache. Ich habe einen Budget-PC und am PC sind weniger als 60 meistens furchtbar. Aber bei so manchem Konsolentitel sind 30fps nicht so schlimm, da diese durch Motion Blur sehr gut kaschiert werden. Horizon, God of War, TLOU2 und Uncharted 4 sind dafür gute Beispiele. Ich hatte bei diesen Spielen nicht das Gefühl eine Ruckelorgie zu spielen. Wenn die Entwickler sich Mühe bei einer "30fps-Version" geben, dann kann sich das Ergebnis sehen lassen.

Dennoch bin ich froh darüber, dass wir in Zukunft häufiger über die Grafikeinstellungen entscheiden können. Ob es bei jedem Titel so sein wird, bezweifle ich. Und Eike hat es im Talk richtig gesagt. Auflösung ist bis zu einer gewissen Größe des Bildschirmes wichtig, aber irgendwann ist Schluss. 4K auf dem TV ergibt langfristig schon Sinn. Aber man muss auch bedenken, dass unsere Wohnräume nicht automatisch größer werden. Eher das Gegenteil ist der Fall.

[mindfaQ]

Mir ist eine stabile Framerate von mindestens 60 wichtig, oder wenn man einen Monitor hat, der mehr kann, dann eben diese FPS. Auflösung auch gern nativ die des Monitors. Detailgrad, Effekte, AA usw. würde ich erst hochschrauben, wenn Auflösung und FPS passen.

[HellToKitty]

Das einzige echte Nex-Gen Erlebnis, dass ich in den letzten Jahren hatte, war durch den Kauf eines OLED Displays. Das macht meiner Meinung nach einen riesigen Unterschied und man will nie wieder in einen matten langweiligen LCD gucken. Ein Spiel wie Gris auf einem 4K OLED Fernseher knallt fast wie Acid. Es kostet nur leider mehr, aber die Investiton ist es wert.

Wie viele FPS man benötigt, hängt stark von der Art des Spiels ab. Gerade Rennspiele profitieren schon enorm davon wenn man, so was mal in 144 FPS gespielt hat. Das ist einfach ein anderes Feeling. In Aufbaustrategiespielen die ja generell eher weniger Action bieten, ist es auch cool wenn man seine Kamera völlig frei und ohne Ruckeln verschieben kann wie man will. Ich kann mich noch an dunkle Zeiten erinnern, wo man sich zweimal überlegt hat, ob man jetzt den Bildschirm scrollen soll

[HaZzZrD]

Ein Spiel wie Gris auf einem 4K OLED Fernseher knallt fast wie Acid.

Jau, Gris hat mich auf dem OLED auch richtig umgehauen. Das Level in den Tiefen, wo einfach alles komplett schwarz ist, außer die Stellen mit Licht. Man kann es nicht beschreiben, wie krass das wirkt. "Ist doch nur schwarz" könnte man meinen, aber es verändert die Wirkung und Wahrnehmung völlig.

Insgesamt finde ich aber das I/O System bzw. die SSD als den größten Sprung. Wenn ich Demon's Souls spiele kann ich das Kartenmenü öffnen und bin nach 3 (!!) Sekunden im Gameplay von Astro's Playroom. Cold Boot.
Man stellt nach einer Zeit fest, dass es prinzipiell keine einzige Ladezeit als solche mehr gibt. Alle Spiele, die jetzt noch Ladezeiten haben, sind einfach nicht für das System ausgelegt. Man muss dem Ganzen noch etwas Zeit geben, bis sich alle Entwickler darauf eingestellt haben.

[CritsJumper]

Jetzt sieht man super was ich meinte mit 30 fps und ein Spiel überhaupt spielen und kein Fokus auf 60 fps. Bei der PS4. Natürlich wäre es besser das Spiel nicht zu spielen und dann lieber in 60fps auf der PS5.

Aber der Unterschied zu 30 und 60 FPS ist dann halt bei der PS5 (30 FPS mit wenig PC Feeling) oder 60 FPS und dafür PS4 Kompromiss-Feeling. Da sind mir dann doch 30 FPS lieber.

Genau das meinte ich. Wenigstens hat Cyberpunk das Spiel dann doch noch für den PC stärker ausgebaut (anders als Anfang des Threads von mir vermutet). Bin gespannt wie es sich auf die Verkaufszahlen auswirken wird.

[Speerhart]

30fps kann auch ein Mehrwert gegenüber 60fps haben, da es eher einen cineastischen Effekt hat, da es näher an die aus dem Kino gewohnten 24fps liegt. Spiele, die also im Grunde Filme sind, die man spielt, können hier also sogar von 30fps profitieren. Mehr ist also nicht immer besser.

[Uwe sue]

30fps kann auch ein Mehrwert gegenüber 60fps haben, da es eher einen cineastischen Effekt hat, da es näher an die aus dem Kino gewohnten 24fps liegt. Spiele, die also im Grunde Filme sind, die man spielt, können hier also sogar von 30fps profitieren. Mehr ist also nicht immer besser.

im kino hat man keinesfalls 24 fps sonder 24 unterschiedlich bilder wovon jedes aber 4 mal dagestellt wird. auf nem LCD sehen 24p bspw grausam aus, bei langsamen kamerafahrten. ich weiss schon warum ich mir den besten panasonic-plasma geholt habe den es je gab. das ist nämlich zumindest nahe am kino. das bild ist zwar bei standbildern und 50hz recht unruhig, aber bei 60hz passt es und in bewegung ist es dynamisch und keine abfolge von einzelbildern wie es bspw aufm LCD ist. ich hatte einen sehr guten LCD aber der plasma ist hier eine offenbarung - bin grad dabei mir nen OLED anzulachen... aber ich bin mir hier echt nicht sicher, ob es bei bewegtbildern und 24p nicht ein deutlicher rückschritt wäre... was meint ihr? wie sehen bspw 30 fps auf einem 120hz OLED aus?

[Uwe sue]

Ein Spiel wie Gris auf einem 4K OLED Fernseher knallt fast wie Acid.

Jau, Gris hat mich auf dem OLED auch richtig umgehauen. Das Level in den Tiefen, wo einfach alles komplett schwarz ist, außer die Stellen mit Licht. Man kann es nicht beschreiben, wie krass das wirkt. "Ist doch nur schwarz" könnte man meinen, aber es verändert die Wirkung und Wahrnehmung völlig.

Insgesamt finde ich aber das I/O System bzw. die SSD als den größten Sprung. Wenn ich Demon's Souls spiele kann ich das Kartenmenü öffnen und bin nach 3 (!!) Sekunden im Gameplay von Astro's Playroom. Cold Boot.
Man stellt nach einer Zeit fest, dass es prinzipiell keine einzige Ladezeit als solche mehr gibt. Alle Spiele, die jetzt noch Ladezeiten haben, sind einfach nicht für das System ausgelegt. Man muss dem Ganzen noch etwas Zeit geben, bis sich alle Entwickler darauf eingestellt haben.

klar - der 100fache kontrast bringt locker die 10-fache plastizität und tiefe ins bild. ich habe schon fast 10 jahre nen sehr guten plasma und bin immer wieder erschrocken wie meine kumpels, auf ihren neuen 2000€ QLEDS überhaupt spielen können - das is ja voll zum abk****n wie das bild da aussieht - wobei ichs ja aufm PC auch gewohnt bin. der plasma hat halt im vergleich zum OLED noch den großen vorteil, dass bewegungen einfach flüssig sind - auch bei 60fps. daher bin ich immernoch stark am überlgen, ob ich so bald einen OLED brauche. klar, der kontrast ist etwas höher - aber das "flackern" beim plasma birngt eine bewegungsschärfe ins bild, die nur 144fps sonst schaffen... und mir ist keine grafikkarte oder konsole bekannt die 4k@144fps stämmt....

[johndoe1110625]

Guter Talk und schönes Thema.
Ich bin auch ein Freund von 60fps, aber Miles Morales habe ich lieber mit RT und 30fps gespielt antatt den performance Modus zu wählen. Das war natürlich noch vor dem RT performance Mode, der jetzt meine erste Wahl ist.
Auch wenn ich die 30fps als störend wahr genommen hatte, habe ich lieber mit RT genuss gezockt an Stelle von super flüssig und ohne RT.
Der OLED Diskussion kann ich nur zustimmen, danach fällt es mir immer schwer, etwas auf dem PC Monitor zu zocken und braucht erst wieder Eingewöhnungszeit.

[Leon-x]

wobei ichs ja aufm PC auch gewohnt bin. der plasma hat halt im vergleich zum OLED noch den großen vorteil, dass bewegungen einfach flüssig sind - auch bei 60fps. daher bin ich immernoch stark am überlgen, ob ich so bald einen OLED brauche. klar, der kontrast ist etwas höher - aber das "flackern" beim plasma birngt eine bewegungsschärfe ins bild, die nur 144fps sonst schaffen... und mir ist keine grafikkarte oder konsole bekannt die 4k@144fps stämmt....

Neuere OLEDs haben aber auch Black Frame Insertion Mode. Also Bildunterbrechung wie beim Plasma. Man muss natürlich bisschen dann auf Maximalleuchtkraft verzichten aber da waren Plasmas (hatte auch Pioneer Kuro der letzten Gen) jetzt auch keine Spitzenreiter.

Von dem Her kannst du jetzt durch sowas wie Motion Pro bei LG OLEDs gleiche Bild wie beim Plasma erzielen.
Mein 144Hz Monitor kommt da nicht an den OLED ran.

[Uwe sue]

wobei ichs ja aufm PC auch gewohnt bin. der plasma hat halt im vergleich zum OLED noch den großen vorteil, dass bewegungen einfach flüssig sind - auch bei 60fps. daher bin ich immernoch stark am überlgen, ob ich so bald einen OLED brauche. klar, der kontrast ist etwas höher - aber das "flackern" beim plasma birngt eine bewegungsschärfe ins bild, die nur 144fps sonst schaffen... und mir ist keine grafikkarte oder konsole bekannt die 4k@144fps stämmt....

Neuere OLEDs haben aber auch Black Frame Insertion Mode. Also Bildunterbrechung wie beim Plasma. Man muss natürlich bisschen dann auf Maximalleuchtkraft verzichten aber da waren Plasmas (hatte auch Pioneer Kuro der letzten Gen) jetzt auch keine Spitzenreiter.

Von dem Her kannst du jetzt durch sowas wie Motion Pro bei LG OLEDs gleiche Bild wie beim Plasma erzielen.
Mein 144Hz Monitor kommt da nicht an den OLED ran.

ich habe auch noch den 5090 kuro hier im schlafzimmer hängen. panasonic is da mit der helligkeit nochmal ums doppelte hochgegangen bei kuro-schwarzwert und völlig ohne phosphor-trails. die dinger waren gerade optimal und dann wurde die produktion eingestellt - ein trauerspiel. aber wenn du meinst ein OLED könnte das auch recht gut, dann hol ich mir definitiv nen 120hz LGoled in 65" und bin dann erstmal definitiv glücklich. eine grafkkarte in stile einer 3080ti mit ausreichen V-Ram für 4k wird man wohl mittelfristig nicht bezahlen können. ich spiele halt viel rennsims und da fällt ein plasma eben extrem auf - entweder wischt die gegend an einem vorbei oder sie bewegt sich polygon für polygon flüssig an einem vorbei. gerade bei rennspielen bin ich von unterscheid zwischen LCD und plasma oft schockiert!