Metacritic führt erste Maßnahmen gegen "Review-Bombing" nach The Last of Us Part 2 ein

[SethSteiner]

Ist es nicht im Grunde genommen das beste Argument um endlich auf Zahlen zu verzichten?

Das hilft aber nicht einen Blick für das Stimmungsbild zu bekommen oder allgemein zu suchen. Angenommen ist möchte die positiven Stimmen lesen, dann geht das nicht, wenn es nicht mindestens einen "Daumen hoch"-Button gibt. Es muss also für diese Möglichkeit mindestens eine Grün/Rot, Gut/Schlecht Wertung geben. Da allerdings die meisten wohl kein Interesse daran haben, nur die Wahl zwischen Gut und Schlecht zu haben, da sie ja bspw. auch durchaus zufrieden sein können aber tendenziell viele Kritikpunkte haben, braucht es wiederum mindestens drei Wertungsmöglichkeiten. Wenn es also um direkte Wertungen auf der Seite geht, kommt man denke ich nicht um Wertungszahlen herum.

[Kant ist tot!]

Dass zwischen professionellen Kritikern und Konsumenten mitunter große Diskrepanzen bestehen wäre ja auch nichts Spieleexklusives, sondern das hast du oft genug auch bei Musik-, Film oder Essenskritikern. Und in all diesen Kategorien würde ich mir mehr "Bodenkontakt" der professionellen Kritiker wünschen.

Also ich fände das fatal. Die Kritiker sind doch nicht dazu da, dem Publikum nach dem Mund zu reden. Ich finde es gerade spannend, wenn sich da größere Unterschiede zeigen. Eine gute Kritik kennzeichnet sich nicht dadurch, dass sie deine Meinung über den Gegenstand der Kritik bestätigt.

[SethSteiner]

Kritiker sind aber auch nicht dazu da, genau das Gegenteil zutun und wenn sie Blasen entwickeln und/oder mangelnde Professionalität aufweisen, dann ist das ein Problem bzw. ein legitimer Kritikpunkt.

[huenni1987]

Naja, mein Beispiel hat sich auf das Ende bezogen, in dem der Plot nunmal gipfelt. Also wenn ein Punkt in der Story gut etabliert sein muss, dann doch der Klimax.

Ganz grundsätzlich müssen Dinge ja auch nicht zwingend explizit "erzählt" werden. Ich denk da beispielsweise an die ganzen Umgebungsdetails mit Grafitis und Co. Teilweise hast du ja schon anhand dessen einen Eindruck was in dieser Welt so los ist. Das ist nicht "in your face", findet aber mit der nötigen Präzision statt. Wenn du diese Kultisten Bildnisse zum Beispiel entdeckst lässt das auch wenig Fragen offen. Du kannst das natürlich mit deiner Phantasie weiterspinnen, aber du wirst in diesem Moment trotzdem mit konkreten Informationen über diese Welt versorgt und musst dir nicht die Hälfte aus den Fingern saugen, um dir irgendwie einen Reim drauf machen zu können was für ein Verein die Scars so sind.

Nichts erwarte ich davon. Es ist halt eine Sisyphos-Aufgabe mit der ich mich nicht befassen möchte. Ähnlich empfinde ich die Spekulation über den Gefühlszustand von fiktiven Charakteren.

Mir ist völlig klar warum das in einem TLoU2 funktionieren kann. Man setzt da natürlich voll auf die Fanbase, weil Fans die Leidenschaft mitbringen sich darüber in Rage zu reden, mit anderen Fans darüber zu debattieren, Essays zu verfassen und weiß der Henker was alles noch. Alle die nicht dazu zählen werden aber höchstwahrscheinlich mit vielen offenen Fragen dastehen und eine solche Konklusion ggf. als hochgradig verwirrend empfinden.

Mir fällt zum Beispiel kein (Non-Franchise-) Film ein, der so was macht. Ich denke schon, dass es wichtig ist, dass ein Autor das rüberbringt was er sagen möchte und das auch präzise macht. Aber bei allen Qualitäten von TLoU2 fällt mit etwas Abstand und wenn all die Emotion mal abgeflacht ist, doch auf dass die Autoren viel sagen wollten, aber wenig davon wirklich rübergebracht haben...außer halt viel Emotionalität und Charakterspekulation für Fans.

Vorhin erst ist mir übrigens auf Twitter ein IGN Artikel entgegengeflattert, der das Ende des Spiels thematisiert und wie es im Verlaufe der Entwicklung geändert wurde...das erklärt auf jeden Fall das ein oder andere.

Aber jetzt führt es eigentlich gerade wieder ein bisschen weit. Initial ist es mir eigentlich nicht darum gegangen das Spiel nochmal aufzurollen.

Das mit dem Puzzle sollte auch eher spaßig gemeint sein. Sagen wir mal, das Ende als dieser kurze Schnipsel kam und dann alles plötzlich anders war, da stimme ich zu. Das war in dem Moment nicht wirklich klar warum das jetzt so passiert. Warum plötzlich die Meinungsänderung. Aber die ganze Szene erklärte das für mich sehr stimmig. Ich weiß halt nicht ob es besser gewesen wäre die ganze Szene da zu zeigen wo nur der kurze Ausschnitt gezeigt wurde. Vielleicht besser zu verstehen aber es hätte die Stimmung irgendwie unterbrochen/kaputt gemacht.

Aber das ist jetzt eh alles "hätte, hätte, usw.". Das Spiel ist so wie es ist und es wird sich trotz Petitionen und Leuten auf Reddit die meinen man sollte die zweite Hälfte des Game doch einfach raus patchen und Tommy da spielbar machen, auch nicht mehr ändern.

Ich sehe es aktuell so ein bisschen so wie wenn neue Autos vorgestellt werden als bsp.. Da gibt es die Fans der alten Modelle die das neue sofort anzünden wollen, es gibt die Fans denen es gefällt, und dann gibt es vor allem neue Kunden die das neue mögen und daher zur Marke kommen, während alte Kunden gehen weil es ihnen nicht gefällt.

Für mich steht fest, dass der nächste ND Titel wieder ein Pflichtkauf wird. (je nach Thema und Genre natürlich) Andere wurden jetzt enttäuscht und kaufen halt nicht mehr. Dafür kommen neue Interessenten dazu usw.

Was ich immer etwas unfair/nervig finde, Leute die das Game wirklich mögen tauschen sich gerne eher mehr dazu aus. Sei es über das Spiel, oder Fan Merch, was auch immer. Wenn dann solche Threads immer wieder zugespammt werden mit Memes. Oder wenn jemand in so eine Diskussion platzt, fünf Youtube Videos verlinkt wo irgendwelche Typen sagen, "Spiel ist Mist" und somit da immer wieder die Stunk anfangen. Das betrifft ja nicht nur TloU2 sondern ist ja ein generelles Phänomen.

Gutes bsp. sind da gerade die Subreddits zu TloU und TloU2. Kurz nach Release war dort regelrecht Krieg. Das war wirklich übel. Mittlerweile ist der Teil der Part 2 mag in den TloU Subreddit vergraben und die die es nicht mögen sind im TloU2 Subreddit. Eigentlich total besch... aber was will man machen. Wenn ich mich mit Leuten zu dem Spiel austauschen will, nervt es eben wenn man immer erst hunderte Memes zu Neil Druckmann oder der einen Sex Szene im Spiel durch scrollen muss.

Aber um mal aufs eigentliche Thema zurück zukommen. Ich finde die Idee bei den Userreviews komplett von Noten wegzugehen eigentlich auch gut. Wird nicht passieren, aber wenn jeder in seiner Review auch mal wirklich inhaltlich drauf eingehen müsste mit einer Mindestanzahl an Zeichen würde das denke ich schon helfen, da sicherlich dann doch einige sich nicht mehr die Mühe machen ein Game unnötig hoch oder runter zu bewerten, da es nicht mehr den Impact hat. Das ganze mit so einem kleinen Fragebogen. Klingt gut, ist aber ne Menge Aufwand im Vergleich zu jetzt und wird daher nicht passieren.

Kritiker sind aber auch nicht dazu da, genau das Gegenteil zutun und wenn sie Blasen entwickeln und/oder mangelnde Professionalität aufweisen, dann ist das ein Problem bzw. ein legitimer Kritikpunkt.

Aber woran würdest du mangelnde Professionalität denn festmachen? Nur an den Wertungsunterschieden? Also mir ist ein Review wo mir auf 10 Seiten ausführliche Punkte aufgezeigt werden was gut und schlecht ist deutlich lieber als 10.000 Bewertungen in denen nur ein Satz steht. Ein gutes Review eines Magazins zeichnet ja auch aus, dass die Wertung am Ende gar nicht mal das wichtigste ist, sondern der Inhalt der Review. Wenn der Tester einem Spiel eine 90 gibt, im Text lese ich aber von Features und Funktionen oder anderen Dingen von den ich weiß die gefallen mir nicht, lasse ich erstmal die Finger davon. Oder umgekehrt, wenn Features drin sind die ich cool finde, der Tester die aber aber heranzieht und dadurch das Game abwertet. Wer nur auf die nackten Zahlen schaut und dann vergleicht kriegt zurecht ein sehr verzerrtes Bild.

[Hamurator]

Vielleicht sollte sich die Spielerschaft selbst an der Nase fassen und damit aufhören auf so etwas wie Userwertungen wert zu legen.
Am besten man schafft den Mist komplett ab!

Warum? Ich halte Spieler-Bewertungen mittlerweile für brauchbarer als Redaktionsbewertungen, weil die große Masse einen Schnitt formt. Ohne die Spielerbewertungen von Indie-Titeln auf Steam wäre ich aufgeschmissen. Im Zweifel kann ich zusätzlich noch lesen, was die Spieler gut oder schlecht finden.

Spiele wie TLoU2, die extrem polarisieren, sind (in meiner Blase) sehr selten und da weiß man dann auch, dass man nicht viel erwarten sollte. 98 % der Spiele haben dies aber nicht und da ist die Nutzerbewertung schon wertvoll.

Letztendlich halte ich es für okay die Userbewertung erst verspätet zuzulassen, wobei ich persönlich Metacritic nicht nutze und mir das in der Regel wumpe ist, was da für Zahlen stehen. Fraglich ist jedoch, warum man jetzt erst reagiert. Bei Warcraft III Reforged fanden es alle noch lustig.

[Kant ist tot!]

Kritiker sind aber auch nicht dazu da, genau das Gegenteil zutun und wenn sie Blasen entwickeln und/oder mangelnde Professionalität aufweisen, dann ist das ein Problem bzw. ein legitimer Kritikpunkt.

Na sicher ist mangelnde Professionalität ein Problem. Dazu kommt noch mangelnde Unabhängigkeit. Du hast, gerade in der Spielebranche (aber in vielen anderen Bereichen auch) eine schiefe Ebene zwischen Publisher und Journalisten, weil letztere sich oft indirekt in einem Abhängigkeitsverhältnis befinden (wegen Werbung, Spieleexemplaren vor Release etc.). Aber dazu habe ich doch gar nichts dazu geschrieben. Mein Punkt war nur, dass es nicht generell etwas Negatives ist, wenn es Abweichungen gibt zwischen Kritikern und dem allgemeinen Publikum.

[Danilot]

Den Unterschied zwischen Journalisten- und Spielerbewertungen finde ich aber auch sehr schön herbeikonstruiert.

Auf Metakritic werden so ziemliche alle Kritiken der großen Print- und Onlinemagazine zusammengefasst. Dazu kommen dann die extra für Metacritic verfassten Spielerbewertungen von Leuten mit entsprechender Motivation.

Zum Schreiben motiviert sind in der Regel die Spieler, die etwas besonders mies oder besonders großartig finden und sich mitteilen möchten. Hinzu kommen bei Tlou2 noch ein paar hunderte/tausende (?) organisierte Mob-User, die das Game noch gar nicht wirklich gezockt, aber zum Release schon eine druckreife Meinung parat hatten - aber auf diese Gruppe kommt es beim Kritiker-Spieler-Vergleich nicht mal an...

Das Game wurde jetzt 4-x Millionen mal verkauft. Bei 135.000 (aufgerundet) Spielerbewertungen, sind das sehr großzügig berechnete 3% Metacritic-Bewertungen aller Käufer (bei niedrig geschätzten 5 Millionen Verkäufen).

Funfact an der Stelle: Bei Amazon hat das Game 4 bis 4,5 von 5 Sternen von den Käufern erhalten.

Also der Durchschnitt der relevanten internationalen Spielepresse hat das Game mit 94% bewertet und nicht mal 3% aller Käufer (sofern es überhaupt wirklich immer Käufer waren) haben Tlou2 auf Metacritic im Schnitt mit 55% bewertet. Weit über 4 Millionen Spieler haben das Game zeitgleich gekauft, gezockt und weitestgehend gar nicht online bewertet. Boykottieren wollten sie jedenfalls nicht.

Das soll jetzt der große Beleg dafür sein, dass die Spielemagazine keine Ahnung und die engagierten Spieler diese Inkompetenz endlich mal aufgedeckt haben? Eine beeindruckende Schlussfolgerung.

[Usul]

Das soll jetzt der große Beleg dafür sein, dass die Spielemagazine keine Ahnung und die engagierten Spieler diese Inkompetenz endlich mal aufgedeckt haben?

Das ist das Geile an den meisten Aufdeckungsaktionen, die man heutzutage so mitbekommt. Alle sind blind, nur einige wenige haben den Durchblick... und alle, die meinen, was davon zu verstehen, sind sowieo blöd.

[SethSteiner]

Mein Punkt war nur, dass es nicht generell etwas Negatives ist, wenn es Abweichungen gibt zwischen Kritikern und dem allgemeinen Publikum.

Absolut, da stimme ich dir auch vollkommen zu!

[Bachstail]

Das ist das Geile an den meisten Aufdeckungsaktionen, die man heutzutage so mitbekommt. Alle sind blind, nur einige wenige haben den Durchblick... und alle, die meinen, was davon zu verstehen, sind sowieo blöd.

Mein persönlicher Favorit ist, dass man ja ein Schlafschaf sei, das noch nicht aufgewacht ist, man selbst aber aufgewacht ist und demher total viel Ahnung hat und weiß, wie der Hase läuft.

Im Falle von professionellen Tests/Reviews bedeutet das meist, die sind sowieso gekauft.

[Danilot]

Das soll jetzt der große Beleg dafür sein, dass die Spielemagazine keine Ahnung und die engagierten Spieler diese Inkompetenz endlich mal aufgedeckt haben?

Das ist das Geile an den meisten Aufdeckungsaktionen, die man heutzutage so mitbekommt. Alle sind blind, nur einige wenige haben den Durchblick... und alle, die meinen, was davon zu verstehen, sind sowieo blöd.

Jep Fachexpertise und Erfahrung sind halt nichts gegen den persönlichen Standpunkt.

[Sinatra]

Ääääh das ist aber schon eine EXTREM schiefe Metapher. In der Wissenschaft geht es um - im Rahmen des möglichen - objektive Fakten.

Wir reden von Geschmack und Kritik, die zum Großteil völlig subjektiv sind. Ihr tut so, als ob Gamingjournlaisten irgendwie "Experten" für Spiele wären, vergleichbar mit Wissenschaftlern in ihrem Fachbereich (warum das bitte? Es gibt mehr als genug "Fans" die mutmaßlich wesentlich mehr Erfahrung mit Videospielen haben als so mancher Journalist) und daher ihre Meinung irgendwie höherwertig wäre, als die der Kunden. Für mich absolut nicht nachvollziehbar.

Also ja, wenn es um die Bewertung von Videospielen und Filmen geht, dann ist Expertise tatsächlich völlig egal im Vergleich zur subjektiven Meinung. Nur weil irgendwelche Kritiker meinen, dass das Spiel ganz toll gerenderte Wasserpolygone hätte oder eine ach so revolutionäre Mechanik, macht es das Spiel nicht gut. Es ist gut, wenn ich finde, dass es gut ist.

[johndoe711686]

Na dann lassen wir die Oscars doch einfach von den IMDB Nutzern vergeben. Aber wehe, da gewinnen dann nicht meine Lieblingsfilme, denn nur was ich gut finde, ist gut.

[Usul]

Ihr tut so, als ob Gamingjournlaisten irgendwie "Experten" für Spiele wären, vergleichbar mit Wissenschaftlern in ihrem Fachbereich (warum das bitte? Es gibt mehr als genug "Fans" die mutmaßlich wesentlich mehr Erfahrung mit Videospielen haben als so mancher Journalist) und daher ihre Meinung irgendwie höherwertig wäre, als die der Kunden. Für mich absolut nicht nachvollziehbar.

Tatsächlich wollte ich das Bild einfach mal verbraten, ohne natürlich Spielejournalismus mit Wissenschaft zu vergleichen - eine gewisse Medienkompetenz und ein gerüttelt Maß an gedanklicher Transferleistung vorausgesetzt sollte man das auch auf Anhieb nicht falsch verstehen.

Die Parallele, die man ziehen kann und die ich auch ziehe, ist aber: Ganz gleich ob Wissenschaft oder irgendwas anderes, es kommt viel zu oft vor, daß sich sehr, sehr viele Menschen mit etwas beschäftigen und dabei großteils einer Meinung sind - und dann kommt eine Handvoll Hanseln, die meinen, daß die doch keine Ahnung haben und verblendet sind. Daß nur sie wissen, wie der Hase läuft, und wer das anders sieht, ist ein ahnungsloser Tumb, ein gekaufter Ehrloser oder ein trollender Wichtigtuer.
Es reicht nicht einfach ein "Sehe ich anders...", nein, es muß immer irgendein Hintergedanke vermutet werden, der natürlich mit den eigenen Vorstellungen kollidiert. Diese Art von Vorwurf sorgt natürlich und verständlicherweise für entsprechende Reaktionen, in denen eben diese Vorstellungen des "Kritikers" - absolut zu Recht - in Frage gestellt werden, weil sie die Hauptbasis für die "Kritik" sind. Und dann geht der Kreislauf des Todes los.

Diese Art der "Diskussion" ist nicht nur anstrengend, sondern kommt viel zu oft vor.

[johndoe711686]

Es reicht nicht einfach ein "Sehe ich anders...", nein, es muß immer irgendein Hintergedanke vermutet werden, der natürlich mit den eigenen Vorstellungen kollidiert. Diese Art von Vorwurf sorgt natürlich und verständlicherweise für entsprechende Reaktionen, in denen eben diese Vorstellungen des "Kritikers" - absolut zu Recht - in Frage gestellt werden, weil sie die Hauptbasis für die "Kritik" sind. Und dann geht der Kreislauf des Todes los.

Lustigerweise, habe ich vor kurzem hier auf ein "Sehe ich anders" dann ein "es ist egal wie du das siehst" erhalten.