4Players: Die fünf goldenen Regeln für das Forum

[VaniKa]

Es stellen sich zum Beispiel nicht "Weiße" daneben, sondern Leute die es nicht verstanden haben!... Kleiner aber feiner Unterschied. Auch sind nicht Männer das Problem, sonder aggressive Idioten, die leider häufiger unter der männlichen Bevölkerung anzutreffen sind.

Und du machst jetzt exakt das, was ich gerade als absolut unhilfreich und sogar hinderlich herausgestellt habe. Was bringt denn eine Erkenntnis, dass es sich um "Leute, die es nicht verstanden haben" oder "aggressive Idioten" handelt? Was kann man damit jetzt konkret anfangen? Was verrät das über die Ursachen und die Natur des Problems? Nichts. Aber Hauptsache, du musst dich als Angehöriger einer Gruppe nicht mehr angesprochen fühlen. Und damit zeigst du, was dir offenbar wichtiger ist. Deine Ruhe zu haben. Nebenbei kommen vielleicht noch ein paar Lippenbekenntnisse wie "die Leute sollen weniger aggressiv und idiotisch sein". Mit Binsenweisheiten offene Türen einrennen, die am Ende noch dabei helfen, dass sich nichts verändert, weil die systemischen gruppenbezogenen Dynamiken für nicht existent erklärt werden.

Bin auch fertig jetzt. Hab keine Lust, wieder seitenweise bei Null anzufangen. Ist doch jedes Mal dasselbe.

[Levi]

Lies genauer. Ich gehe zum Beispiel trotzdem drauf ein, dass es häufiger Männer sind. Anders als du die jeweils nur absolut Weiße oder Männer als das Problem generalisierst. Auch hab ich all lives matters zum Beispiel nicht nur von Weißen gehört! Das kommt tatsächlich aus allen Richtungen.

[HellToKitty]

Auch hab ich all lives matters zum Beispiel nicht nur von Weißen gehört!

Ich habe "all lives matter" nur von Leuten gehört, die die Tragweite des Problems nicht erfassen und entweder nicht verstehen, dass sie mit einer solchen Aussauge relativieren, oder dies damit ganz bewusst tun. Des weiteren schützt Hautfarbe nicht vor Dummheit, schon gar nicht wenn die Verdummung systematisch funktioniert. Ich sehe mitunter auch schwarze Trump zujubeln. Das bedeutet für mich aber nicht, dass er deshalb kein Rassist sein kann.

[SethSteiner]

Oder vielleicht ist einfach auch nicht alles relativierend, was man als solches unterstellt. Es würde der Diskussionskultur denke ich helfen weniger in Buzz Words zu verfallen (oder zu generalisieren) und stattdessen inhaltlicher sich mit dem auszusetzen was andere sagen.

[JunkieXXL]

All Lives Matter bedeutet, dass alles menschliche Leben gleich viel wert ist, unabhängig von der Hautfarbe. Black Lives Matter hingegen bedeutet, dass Schwarze mehr wert sind als weiße Rassisten glauben. Beide Slogans sind in sich schlüssig. Stimmt ja beides. Leider ist das Thema so emotional, dass All Lives Matter als relativierende Propaganda initiiert von Weißen interpretiert wird, die die spezifischen Probleme der Schwarzen mit Rassismus nicht anerkennen. Dafür gibt es aber keine Belege, oder?

[Levi]

Da hätten wir jetzt das Beispiel für jemanden, der es scheinbar nicht verstanden hat. Genau dafür steht BLM nicht.

[papperlapapp]

Wenn 4Players zu mind. 80% ein Bezahl-Service geworden ist (was sich wohl nicht mehr vermeiden lässt, wenn sie überleben wollen), dann hat jeder seinen Echtnamen hinterlegt und es wird sich auf ganz anderer Basis unterhalten werden. Ganz sicher.

[johndoe774091]

Da hätten wir jetzt das Beispiel für jemanden, der es scheinbar nicht verstanden hat. Genau dafür steht BLM nicht.

Meinst du jetzt "nicht nur" oder meinst du tatsächlich, dass BLM nicht dafür steht, dass Schwarze mehr wert sind als weiße Rassisten glauben?

Oder war das vorher anders formuliert, wobei der Edit vor deinem Post ist.

[Levi]

Ich würde schwören, dass da anfangs stand, dass BLM bedeuten würde, daß Schwarze mehr Wert seien, als Weiße.

[HellToKitty]

Oder vielleicht ist einfach auch nicht alles relativierend.

Die Intention einer derartigen Aussage ist nicht der ausschlaggebende Punkt, um im gegebenen Kontext eine Relativierung darzustellen. Als hoffentlich Humanisten sollten wir uns doch eigentlich einig sein, dass jedes menschliche Leben wertvoll ist. Da gleicht die Aussage "all lives matter" einfach einer Binsenweisheit. Sie stellt nicht viel mehr als einen schlauer Kalenderspruch dar und lenkt dadurch ungeachtet des dahinterstehenden Beweggrunds, vom eigentlich diskutierten Problem, des strukturellen Rassismus ab.

Natürlich zählt jedes Leben, aber es geht gerade darum, dass Schwarze nicht die selben Chancen haben wie Weiße, da verstehe ich nicht, was eine Aussage wie "All lives matter" interessantes zur Diskussion beiträgt.

[SethSteiner]

Man sollte sich vielleicht näher mit der Aussage beschäftigen, dafür ist es aber wichtig mit den Menschen zu sprechen und nicht über sie. Dann kommt sowas wie die Analogie des Comics bei raus auf den sich gern bezogen wird, der das Thema total verfehlt. Und hier geht es ja eigentlich um die neuen Forenregeln und ich denke die Regel mit den "über Spiele statt über Spieler" sollte man noch etwas weiter denken.

[Zinssm]

Wenn 4Players zu mind. 80% ein Bezahl-Service geworden ist (was sich wohl nicht mehr vermeiden lässt, wenn sie überleben wollen), dann hat jeder seinen Echtnamen hinterlegt und es wird sich auf ganz anderer Basis unterhalten werden. Ganz sicher.

Das dachte ich früher auch mit den Echtnamen. Facebook hat mich eines besseren belehrt. Trotzdem wären Echtnamen ein Anfang.
Das einzige was wirklich hilft sind Gesetze und Strafen. Bei jedem neuen Netzwerkgesetz wird aufgeschrieen. Die Leute merken nicht einmal das sie sich wenn's so weitergeht den eigenen Ast unterm Allerwertesten absägen.

[johndoe711686]

Nur weil die Daten im Profil stehen, heißt nicht, dass sie jeder lesen kann.

[Sir Richfield]

Und hier geht es ja eigentlich um die neuen Forenregeln und ich denke die Regel mit den "über Spiele statt über Spieler" sollte man noch etwas weiter denken.

Eigentlich nicht. Irgendwann ist es auch Schuld des Lesers, wenn er die Botschaft nicht versteht.

Wenn du anfängst, deine Aussage zu verfeinern, dann verrennst du dich. Nicht umsonst sind die grundlegenden Regeln meist sehr einfach gestaltet, Zehn Gebote, Grundgesetz, etc.

Gemeint ist mit dem Satz, dass man sich in diesen Foren hier über die Inhalte eines Spieles unterhalten soll und nicht darüber streiten, wie groß der Narzissmus von Sir Richfield wirklich ist*. Oder, sofern nicht explizit Thema der News, wieso ein Streamer das Geld nicht verdient, das er bekommt. Oder warum Fans der Spiele von Piranha Bytes alle unter Stockholm Syndrom leiden. Wobei, DIE leiden ja nicht, die Leser der "4P Tests sind KACKE!!!" Tiraden leiden.

Mit dieser Intention kann man den Satz durchaus so stehen lassen, WEIL, das ist eigentlich auch ganz normal, es im Detail Regeln gibt, die das etwas einschränken. Und die sind bisher beim Gespür der Mods gut aufgehoben.
Legte man die so hart aus, wie du implizierst, sollte tatsächlich Kajetans übliche Ansage, dass "Fans" sich emotional zu sehr an ein Spiel binden, bzw. unter Eskalierendem Commitment leiden (Klingt gleich viel drastischer als sunk cost fallacy), direkt zu Disziplnarmaßnahmen führen.
In der Regel wäre das unverhältnismäßig.
Auch einzelne! Einwürfe der Abt. "Wie könnt ihr es WAGEN, dieses Spiel zu kritisieren, ohne es gespielt zu haben!!!!!" (Am besten in Tateinheit mit: Dieses Spiel ist noch gar nicht auf dem Markt) sollten nicht sanktioniert werden.

Wenn aber jetzt Jemand nichts Besseres zu tun haben scheint, als auf jeden meiner Posts zu antworten, dass ich die Fresse zu halten habe, weil ich ja offensichtlich nur ein hater bin und das Spiel ja eh nie spielen würde, dann finde ich, sollte das zum Wohle aller für eine Forenpause sorgen. (Also zum Wohle aller anderen, weil ich Leute, die mich nerven, auf die Ignore Liste setze.)

Meiner Erfahrung nach machen alle hier einen exzellenten Job und die angeführten Regeln sind eigentlich nur ein Hinweis darauf, dass einige sich zu sehr nicht an die Spielregeln gehalten haben und diese daher bis auf weiteres erstmal härter ausgelegt werden.

Im Gegensatz zu /r/de habe ich hier Zweifel, dass das zu einem langweiligen Forum führen wird.

*Spoiler: Gigantisch!

[HellToKitty]

Man sollte sich vielleicht näher mit der Aussage beschäftigen, dafür ist es aber wichtig mit den Menschen zu sprechen und nicht über sie...

Über welche Menschen spreche ich denn? Ich spreche über eine "Aussage" und bewerte ihre Wirkung im aktuellen Kontext des Geschehens. Aussagen haben eine Wirkung, ungeachtet der dahinter stehenden Intention. Das habe ich versucht dir zu erklären.

Ich arbeite im sozialen Bereich und spreche fast täglich mit Menschen verschiedenster Altersklassen, Herkünfte, Hautfarben und politischer Überzeugungen.